– равноправия участников проектов;
– публичности;
– конкуренции между потенциальными участниками проектов [66].
На наш взгляд, кроме равноправия участников партнерства, иные установки, предложенные указанным автором, определяют:
– необходимые условия создания партнерства (конкуренция между потенциальными участниками);
– разработки и реализации его проектов (направленности на модернизацию экономики; публичности);
– требования к результатам их реализации (гармонизация экономических и социальных эффектов).
Иными словами, свод правил, следование которым способно обеспечить долговременное сотрудничество партнеров, в приведенной версии отсутствует.
С.В. Дорошенко, характеризуя отношения между государством и предпринимательством, фиксирует принципы, на которых они формируются. Предложенный им перечень включает принципы добровольности, обязательности, согласованности, обеспечения развития, целевой ответственности [67].
Оценивая эту точку зрения, полагаем необходимым сделать ряд уточнений.
Очевидно, что реализация принципа добровольности предшествует формированию самого партнерства. Речь идет о том, что любой представитель частного бизнеса добровольно участвует в конкурсном отборе, проводимом государством. Другое дело, когда он становится партнером государства, принимая на себя вполне определенные обязательства.
Относительно принципа целевой ответственности участников партнерства, состоящего, по мнению автора, в их стремлении к достижению заявленных целей [67], отметим, что, стремление и ответственность – не одно и то же.
Заслуживает внимания императив, определяющий необходимость развития отношений между партнерами. Однако отсутствие его содержательной интерпретации не позволяет дать ему адекватную оценку.
А.Ю. Никитаева предлагает в качестве принципов эффективного взаимодействия государства и бизнеса:
– дифференцированный подход к построению отношений государства и бизнеса с учетом масштаба, отраслевой и территориальной принадлежности хозяйствующих субъектов [125];
– эффективную реализацию специфических функций субъектов взаимодействия на основе консенсуса интересов и мотивационного механизма [126].
Оценивая предложения указанного автора, полагаем, что состав принципов взаимодействия государства и бизнеса не зависит от масштаба, отраслевой и территориальной принадлежности хозяйствующих субъектов.
Другое дело, формы, в которых осуществляется взаимодействие государства и бизнеса, специфика которых выявлена нами ранее (раздел 1.2).
Поэтому корректным был бы акцент на реализацию дифференцированного подхода к установлению частных принципов партнерства названных субъектов, учитывающих специфику его форм.
Что касается другого предложенного ею принципа, то, на наш взгляд, его редакция уязвима по ряду причин.
Во-первых, общее согласие (консенсус) является условием формирования партнерства и после согласованного распределения функций, прав и ответственности между его участниками потребность в сквозном (при решении всего комплекса задач) применении названного принципа не возникает. Она востребована только при пересмотре условий договора, постановке новых целей и др.
Во-вторых, неясно, какое требование должно быть применено к механизму мотивации, чтобы он обеспечил эффективную реализацию функций каждого из участников взаимодействия.
И.Б. Тесленко относит к принципам взаимодействия властных и предпринимательских структур:
– заинтересованность каждой из взаимодействующих сторон в поиске путей решения проблем;
– конструктивное сотрудничество на основе объединения ресурсов и возможностей каждого участника;
– возможность достижения компромисса в решении спорных вопросов;
– равноправие сторон в выработке реалистичных, взаимоприемлемых решений;
– институциональную закрепленность взаимодействия, обеспечивающую каждому участнику выгодные условия;
– разделение ответственности;
– измеряемость результатов взаимодействия [199].
По нашему мнению, названный автор не различает условия формирования и функционирования партнерства и правила, на которых строится взаимодействие его участников.
Полагаем, что основной ряд предложенных им «принципов» (заинтересованность государства и бизнеса в решении возникающих проблем, объединение ресурсов, институциональная закрепленность их взаимодействия, разделение ответственности) относится именно к таким условиям.
Что касается принципа «измеряемости результатов», то это – только одно из требований, предъявляемых к постановке целей партнерства и формированию системы мониторинга процесса их достижения.
Для А.А. Иванишина принципами экономического взаимодействия государства и бизнеса являются: прозрачность, конкурентность, контрактность, соответствие приоритетам государственной экономической и социальной политики, соблюдение правовых и морально-нравственных норм [79].
Выше мы уже указывали на то, что реализация принципа конкуренции имеет отношение к деятельности только одного партнера (государства) и является необходимым условием организации партнерства.
Отметим также, что заявленная А.А. Иванишиным «контрактность» обеспечивается использованием такого инструмента, как контракт, востребованного в практике только одной из форм партнерства (ГЧП).
Соблюдение правовых норм – необходимое требование, предъявляемое к любому субъекту хозяйственной и иной деятельности.
А.И. Костусенко в составе принципов взаимодействия властных и предпринимательских структур выделяет следующие: гарантия защищенности, открытость, достаточность финансовой базы, системность, гибкость, постоянство связи, своевременность, целенаправленность [328].
Раскрывая их содержание, А.И. Костусенко отмечает, что:
– принцип гарантии защищенности обеспечивает защиту от криминального воздействия;
– принцип открытости означает отсутствие или снижение административных и информационных барьеров между хозяйствующими субъектами и государственными органами управления;
– принцип достаточности финансовой базы предусматривает не только качественное, но и количественное измерение финансовых ресурсов;
– принцип системности представляет собой знание и учет всех элементов, воздействующих на деятельность хозяйствующих субъектов;
– принцип гибкости означает способность адаптации как властных, так и предпринимательских структур к сложившейся ситуации;
– принцип постоянства связи представляет собой постоянный обмен информацией между государственными органами и предпринимательскими структурами;
– принцип своевременности рассматривается как соответствие принимаемых управленческих решений сложившейся ситуации;
– принцип целенаправленности предусматривает реализацию целей и задач, которые бы сохраняли положительные тенденции, отражали бы реальную динамику процессов, пропорции их развертывания [328].
Оценивая предложенную позицию, отметим ряд моментов.
1. Указанный автор смешивает условия, необходимые для взаимодействия государства и бизнеса, и правила, следуя которым такое взаимодействие может стать эффективным. Очевидно, что защищенность от криминального воздействия, значимая, как для бизнеса, так и представителей публичной власти, является условием их совместной деятельности. К условиям, по нашему мнению, следует также отнести: отсутствие или снижение административных и информационных барьеров между участниками взаимодействия; достаточность финансовой базы; способность адаптироваться к изменяющимся условиям; наличие постоянных коммуникаций (обмена информацией); учет в принимаемых управленческих решениях реальной ситуации.
2. Отдельные положения могли бы рассматриваться в качестве принципов, имея более строгую и адекватную формулировку.
Так, например, предложенный А.И. Костусенко принцип системности не может быть сведен только к учету всех элементов, воздействующих на деятельность хозяйствующих субъектов.
Во-первых, учет множества факторов и условий важен не только для частного, но и для публичного партнера, который не относится к категории «хозяйствующий субъект».