* * *

В данной главе можно затронуть и такой неожиданный для многих аспект информационной независимости, как имя человека. Почему имя человеку дает кто-то, а не он сам себе выбирает? Величайшая несправедливость в мире! Когда человек появляется на свет, родители дают имя ему исходя из своего представления о том, каким их дитя будет в будущем. Но действительность редко соответствует их прогнозам, и зачастую молодой человек оказывается перед фактом, что ему не нравится его имя, данное от рождения. Либо оно безликое в силу чрезмерной распространенности (пример: когда я учился в школе, у нас в классе из 23-х мальчишек было 8 Сергеев!), невыразительного звучания или смысловой нагрузки, либо не соответствует его личности. Почему у нас не принято предоставлять молодым (да и вообще, почему именно молодым? А если потребность возникнет в зрелом возрасте?) права по достижении определенного возраста (скажем, в 21 год) поменять свое имя на выбранное без всяких ограничений произвольно и совершенно самостоятельно? А через десять-пятнадцать лет, когда личность изменится кардинально в результате прожитого отрезка жизни, почему нельзя поменять имя повторно? Данный аспект ограничения свободы в вопросе предоставления информации окружающим о себе в виде имени почему-то мало кто затрагивает, а если и затрагивает, то это расценивается окружающими как основание для объявления его сумасшедшим. А зря! Судьбоносное значение имени в некоторых случаях жизни красочно показали авторы фильма «Убить дракона», когда к прохожему по имени Ланселот жители моментально сформировали ожидания, что он выступит их спасителем от дракона. Когда же Ланселот после убийства дракона отказался им и дальше помогать в их освобождении, то от них последовала просьба сменить имя.

Глава 12

Утопия «община по интересам»

В современном крупном городе у людей на уровне непосредственных контактов с окружающими накопилось много проблем, о решении которых много и везде говорится, но практически ничего не делается. Условно такие проблемы непосредственных контактов можно разделить на две группы: общение с постоянными соседями по месту жительства; общение со случайными соседями в общественных местах и транспорте.

Перефразируя известный трюизм, можно сказать, что «соседей не выбирают». Даже если вы, покупая квартиру, убедитесь, что на новом месте жительства вас будут окружать вполне милые люди, высока вероятность, что в ближайшее время либо состав соседей поменяется с потерей в качестве, либо соседи покажут все свои недостатки, которые трудно было заметить при первом знакомстве. Любой нормальный человек хочет иметь хорошие отношения со своими соседями, но как их наладить с соседом-алкоголиком, ссущим и блюющим тебе под дверь ежедневно? Пробудить в себе интерес к нему? Бр-р-р. А как быть с толпой подростков, ежевечерне устраивающих свои тусовки на вашей лестничной площадке из-за того, что их родители не разрешают им собираться в квартире? Как объяснить соседям, что их личная проблема непереносимости друзей своего сына не должна решаться вытеснением подростковой компании к дверям вашей квартиры? Тем более что они искренне убеждены в естественности такого положения дел.

* * *

Объявление

Товарищи жильцы!

Граждане!

Господа!

Убедительная просьба:

НЕ ПИСАЙТЕ В ПОДЪЕЗДЕ»

(Андрей Кнышев)

---

«Устал от всех, хочу немного ПОЖИТЬ один…» — пояснял изобретатель водородной бомбы.

(Андрей Кнышев)

---

Жизнь— такую, какая она есть — можно принимать только после еды.

(Андрей Кнышев)

* * *

Конфликтность отношений маргинала особенно обостряется в условиях скученности, коей славится коммунальная квартира. Все, писанное в этой книге, в условиях посвященности всех соседей в детали жизни друг друга превращается в грандиозную трагикомедию, иногда переходящую в любой другой жанр театрального искусства. Тут тебе и неистребимое любопытство соседей в отношении любых аспектов твоей жизни, сплетничанье по поводу добытых или выдуманных сведений, навязчивость, когда соседи лезут со своими инициативами по привлечению тебя к различным бытовым проектам: «Сдавай деньги на беседку во двор и выходи на субботник по озеленению двора». Вообще, у меня складывается впечатление, что маргинал в условиях скученного проживания среди людей толпы существовать просто не в состоянии, ибо жизнь его представляет непрерывную войну, когда он ненавидит свое окружение, а оно ему платит тем же стократно.

Причем читателю не следует понимать это так, что это верно только в отношении реальной коммунальной квартиры. Отношения коммунальной квартиры присутствуют везде, а сама она является лишь наиболее ярко выраженным образом подобных отношений. Вспомните, как любят журналисты и ведущие различных мероприятий спрашивать лауреатов всевозможных премий и денежных призов: «На что потратите полученные деньги?» Как будто эти деньги и после вручения награжденному продолжают принадлежать обществу, а значит, их получатель обязан отчитаться перед ним (обществом) в том, как он их потратит. Это ли не проявление отношений коммунальной квартиры?

Так получается в жизни, что мы обычно ради двух-трех часов приятного общения с интересными людьми едем за тридевять земель, но в своей обычной жизни часто вынуждены терпеть постоянное соседство пренеприятнейших субъектов, хотя было бы намного лучше, если бы они поменялись местами.

* * *

Мне в метро отдавили ноги.

Это был, вероятно, слон.

(Андрей Макаревич)

* * *

Городской житель за день совершает огромное количество контактов с самыми различными людьми. Если не считать семейного общения, то у каждого человека за день набирается не так уж и много контактов, которым он был бы рад. Все остальные встречи со случайными людьми в общественных местах являются посторонними, но при этом они съедают огромное количество нашей психоэмоциональной энергии, в которой так нуждаются наши близкие люди. Вместо того чтобы потратить эту энергию на любовь, дружбу, игры с детьми, мы распыляем ее в толпе случайных попутчиков и временных соседей, которых опять-таки не выбираем. В такой ситуации часто приходит в голову мысль о том, как хорошо было бы видеть вокруг себя только тех, кто нам приятен как визуально, так и в непосредственном общении. Почему нельзя собрать их всех вместе и организовать некий микросоциум райской жизни на земле?! Вроде бы можно, но все упирается в одно маленькое «но» — желание и волю всех этих избранных вами людей на серьезные изменения в своей жизни, неизбежно связанные с переездом на новое место. Да и где гарантия, что эти люди, которых вы выбрали для такой общины, будут интересны не только вам, но и друг другу? Как тут не вспомнить песню Андрея Макаревича «Моим друзьям», который в ней пел как раз о своей затее собрать всех своих друзей за одним столом, но неожиданно столкнулся с тем, что «прощаясь, /Каждый из вас/Подходил ко мне одному…Почему вы друзья /Лишь во мне одном, /И чужие между собой?»

Помимо этого, мысли о создании общины близких духом людей вызывают некоторое напряжение, когда вспоминаешь, что человечество и раньше не раз строило свое общество по общинному типу, но это далеко не всегда давало их членам райскую жизнь. Например, именно так жили русские крестьяне в царские времена, но разбежались из общин как тараканы из банки, как только власть им это разрешила. Существовало и существует немало религиозных общин, из которых часто приходят невеселые слухи о неудовлетворенности их членов своими отношениями друг с другом. Потом, после тщательного анализа исторического опыта человечества, начинаешь понимать, что неудачи такого общинного социального устройства кроются в ошибках двух типов. Первая заключается в неверном основании комплектации общин, а вторая — в ограничениях (как внешних, так и внутренних) свободы выхода из общины.