ЗАЩИТА ОТ БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА

Существует стереотип, суть которого заключается в том, что перед близким человеком, которому доверяешь полностью, никакой личностной защиты быть не должно. Не могу с этим согласиться. Во-первых, рефлекс, о котором шла речь выше, должен быть активизирован всегда, иначе его механизм будет работать плохо в значимых ситуациях с чужими людьми. Для близкого человека просто надо защищаемые границы сужать до минимума. Во-вторых, эти границы невозможно установить и жестко зафиксировать, так как в разном эмоциональном состоянии человек нуждается в различных размерах личного пространства, неприкасаемого ни для кого.

* * *

Безграничное доверие может стать угнетающим, превратиться в обузу. Его ведь нужно оправдывать. Его неудобно потерять.

(Владимир Солоухин)

---

Никто из самых близких по неволе

в мои переживания не вхож,

храню свои душевные мозоли

от любящих участливых галош.

(Игорь Губерман)

---

Я всегда на сочувствия праздные

 отвечаю: мы судеб игралище,

не влагайте персты в мои язвы,

ибо язвы мои — не влагалище.

(Игорь Губерман)

* * *

В-третьих, в отношениях по-настоящему близких людей всегда существует угроза возникновения симбиотического союза, разрыв которого эквивалентен психической смерти. Можно, конечно, надеяться на долгую и счастливую жизнь вместе, но это нереалистично хотя бы потому, что вокруг нас слишком много факторов, способных оборвать жизнь близкого человека. И последнее, растворение своей личности в любимом человеке чревато потерей его интереса к тебе. Так что, на мой взгляд, даже маргиналам, обладающим самой совершенной психикой, надо защищаться друг от друга. Это, конечно, должна быть совершенно иная по сравнению с жизнью в толпе защита, но она должна быть. И особенно остро встает вопрос защиты от близкого человека, когда он оказывается не маргиналом, а человеком толпы, которому просто понравился маргинал. Такие люди часто пытаются жить по принципу «и нашим, и вашим», стремясь взять плюсы (и только плюсы!) как от жизни или дружбы с маргиналом, так и от единения с толпой. Лучшими примерами такого типа людей являются персонажи бургомистра и Марты в киноповести Григория Горина «Тот самый Мюнхгаузен». Такие люди толпы, являясь близкими маргинала, оказывают на него особенно чувствительное давление, подталкивая его к предательству своей души. Именно этого удалось добиться бургомистру и Марте от Мюнхгаузена. И в результате этого именно они предали его (Марта бросила барона после того, как он, пойдя навстречу ее просьбам, стал другим человеком).

Ко всему прочему, большинство маргиналов не имеют опыта взаимодействия друг с другом, но их поведенческие навыки по взаимодействию с людьми сильно отягощены негативным опытом агрессивного противостояния толпе. Искусству взаимодействия друг с другом маргиналам надо учиться, чтобы их общение было более приятным по сравнению с тем, к которому они привыкли в толпе. Для начала я хочу предложить этакий Кодекс взаимодействия маргиналов, соблюдение положений которого может сделать процесс установления отношений маргиналов между собой более-менее безболезненным.

* * *

Не лезь в чужую душу в галошах. То, что ты вытер ноги, не имеет значения.

(Станислав Ежи Лец)

---

«Возлюби ближнего своего» — это значит прежде всего: «Оставь ближнего своего в покое!» — И как раз эта деталь добродетели связана с наибольшими трудностями.

(Ницше)

---

Природа надежно защитила ежика от укусов врагов ценой ограждения его от поглаживаний друзей.

(Андрей Кнышев)

КОДЕКС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАРГИНАЛОВ

1. Маргиналу во взаимодействии с другим маргиналом разрешается все, что, на его взгляд, не ограничивает свободу всех видов, а также не уязвляет самолюбия своего партнера.

2. В случае если у маргинала возникает неудовольствие от взаимодействия, он обязан дать немедленную обратную связь партнеру по взаимодействию в словесной формулировке: «Я испытываю от нашего взаимодействия такие-то эмоции по поводу того-то и того-то».

3. Если негативные эмоции маргинала от взаимодействия обусловлены индивидуальными особенностями его восприятия или особо чувствительным отношением к чему-либо, то это должно быть преимущественно его собственной проблемой, которую он не вправе делать проблемой партнера по взаимодействию.

Данный пункт не отменяет обязательности дачи обратной связи. Если в ответ на нее не происходит изменения взаимодействия в лучшую для уязвленного маргинала сторону (партнер решил не идти навстречу обиженному, корректируя свое поведение, так как посчитал это неприемлемым для себя), то ему следует прекратить это взаимодействие.

4. Критика маргиналов друг в отношении друга должна быть конструктивной и корректной. Фактически критика должна быть вариантом обратной связи. Это означает, что:

а) в своей критике нельзя оценивать личность, можно оценивать только совершенные поступки и высказанное партнером мнение;

б) критикуя, необходимо предлагать альтернативный вариант критикуемого объекта, который, на взгляд критика, будет лучшей заменой прежнего;

в) критику следует воздерживаться от категоричности в своих оценках типа «Эго неверно», содержащих контекст истины в последней инстанции. Для этого более подходят словесные формулировки: «Я с этим не согласен»; «Мне это не нравится»; «На мой взгляд, будет лучше, если…», в которых звучит понимание того, что и позиция критикующего может быть ошибочной.

5. Маргинал должен уважать нежелание другого маргинала осуществлять взаимодействие с ним (запрет на навязчивость).

6. Маргиналам, находящимся среди своих, целесообразно использовать закрепляемые на костюме или на теле на видном месте двухпозиционные условные знаки (шильдики, бэджи, таблички), которые бы могли сигнализировать окружающим о его (неготовности к взаимодействию. Например, бэдж с двусторонней бумажкой, которую можно легко перевернуть другой стороной. На одной стороне можно обозначить жирный круг О — символ открытости, а на другой — диагональный крест X как символ закрытости. Например, на вечеринке среди друзей маргинал почувствовал потребность в уединении на некоторое время. Для этого он устраивается где-нибудь в стороне и переворачивает в своем бэдже бумажку знаком X наружу. Окружающие, видя это предупреждение, оставляют его в покое до тех пор, пока не увидят в его бэдже знак О.

Глава 11

Материальная и информационная независимость

ДОХОДЫ МАРГИНАЛА

Данный раздел главы предназначен для того, чтобы получить ответ на вопрос: где и как маргинал эффективнее может заработать себе на жизнь. Начнем с выбора; работать в группе или в одиночку.

Снова обратимся за помощью к «Социальной психологии» Дэвида Майерса: «Почти столетие назад французский инженер Макс Рингельман обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособностей ее членов…Не исключено, конечно, что низкая продуктивность является следствием плохой координации — люди тянут свою лямку в совершенно разных направлениях и в разное время («Лебедь, рак и щука»). Группа из Массачусетса под руководством Алана Ингама хитроумно избавилась от этой проблемы — испытуемые думали, что другие тянут лямку вместе с ними, а на самом деле они трудились в одиночестве (в эксперименте, имитирующем перетягивание каната). Участники с завязанными глазами становились на первую позицию агрегата, и им говорили «тянуть изо всех сил». Когда они знали, что тянут в одиночестве, они развивали усилие на 18 % больше, чем когда думали, что сзади им помогают от двух до пяти человек». В другом эксперименте было обнаружено, что шум, создаваемый шестью испытуемыми, которым велели «аплодировать и кричать как можно громче», лишь в два с чем-то раза превосходил шум, создаваемый одним человеком. После исключения фактора нескоординированности группы обнаружилось, что в группе человек производит шума на треть меньше, чем в одиночестве. «Небезынтересно, что рукоплескавшие и в одиночку и в группе не воспринимали себя как «лодырей»: они считали, что хлопают одинаково громко и в той, и в другой ситуации». Данная цитата проиллюстрировала нам так называемый эффект социальной лености: тенденцию людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.