* * *
Мы равнодушно принимаем заслуженные комплименты и с признательностью выслушиваем те, на которые, насколько нам известно, мы не имеем права.
(Оливер Голдсмит)
---
Какие бы похвалы нам ни расточали, мы не находим в них ничего для себя нового (потому что все это мысленно не раз нами самими било сказано в свой адрес. — С. Г.).
(Ларошфуко)
* * *
Несвободный человек в этой ситуации может действовать двояко. Первый вариант простой — соответствовать ожиданиям. Второй вариант сводится к протесту: ждешь — не получишь, не ждешь — получи. Второй вариант на первый взгляд получше, но по-прежнему человек остается в зависимости от поведения получателя блага. Это дает возможность умному противнику манипулировать им. Примером может послужить манипуляция жены своим мужем, который руководствуется правилом «послушай, что предложит женщина, и сделай все наоборот». Она и предлагает противоположное тому, что ей на самом деле надо.
Более правильным поведением будет спонтанное, т. е. непредсказуемое для окружающих, не понимающих и не знающих твоей души. Спонтанный человек поступает всегда так, как велит ему его душа, совершенно нечувствительная к ожиданиям окружающих. При этом если то, что он делает, совпадаете ожиданиями окружающих людей, то он остается равнодушным к их реакции. Благодарен тебе человек или принял твой поступок как должное — какая разница? Ведь ты делал это не ради его благодарности, а потому что твоя душа этого захотела. А раз так, то и прислушиваться надо к реакции твоей собственной души на содеянное тобой. Только такая жизненная позиция делает человека свободным от ожиданий окружающих людей.
Хорошим примером такого поведения может послужить заметка «Простые вещи» в журнале «Эксперт» (№ 18 от 14 мая 2001 г.), рассказывающая о концерте Петра Мамонова, который вышел на сцену после долгого перерыва. Начинается она с того, что описывает поведение, оказавшееся неожиданным для публики, давно не видевшей своего кумира: «Песен тут практически не было — Мамонов давно не пишет песен, он читал стихи под аккомпанемент однозначного, густеющего на глазах электронного бита, говорил в три микрофона разом, один из которых превращал слова в гулкую кашицу, поминутно хватался за гитару и извлекал из нее сиротливые, едва слышные нотки, вставал на колени и кричал: «Старость! Усталость!» или произносил длинный монолог про то, как было тогда, в те времена… А то начинал рыться в бумажках и, достав одну, читал с нее что-то на странном, почти птичьем языке, не то польском, не то румынском, не то просто так слова заплетаются, что не расплести…Публика, что набилась в небольшой зальчик клуба «Дом», была по большей части ошарашена. Они все-таки ждали… Чего? Ну, старых песен, наверное, звуков му, а не вот этих странных… Да и Мамонову было неловко: мало у меня материала, говорил он, извините уж, старое петь не буду, не могу, но, может, на вопросы ответить?… Но публика все-таки роптала и кричала «Спой!», и слала язвительные записочки, что, мол, это что — евангелие от Мамонова? Ну да, говорил, вот так живу теперь, и одному нахальному малому, что пытался спорить, отвечал: да в этом весь кайф, правда, что я тебе, вру, что ли? Зачем? Чтобы кинуть?»
Что-то подобное продемонстрировал на своем концерте Том Уэйте в Варшаве: «На все полные обожания выкрики из зала Уэйте отвечал иронично и остроумно, но в то же время давая понять, что ему и без рекомендаций неплохо. «Raindogs» — требовали из зала. «Да, да, я знаю такую песню», — отвечал Уэйте и пел, что считал нужным». («Эксперт», № 21 от 5 июня 2000 г., «Идол в пыли»)
ВСТРЕЧНЫЙ ОГОНЬ
В тушении лесных и степных пожаров иногда применяется такой прием. Когда до фронта огня становится близко настолько, что тяга огня начинает формировать к себе встречный ветер, перед ним зажигают цепочку встречных пожаров. Когда естественный и искусственный пожары встречаются, они «убивают» друг друга (вокруг них не оказывается топлива для продолжения горения). На в чем-то похожем принципе построен и этот защитный механизм.
Иногда происходят ситуации, в которых ожидания окружающих людей нельзя игнорировать, так как под них они сами начинают менять свое поведение в худшую для маргинала сторону. Это относится как раз к предрассудкам, когда по внешнему виду человека другие люди относят его к той или иной социальной группе и начинают с ним обращаться соответственно. Вспомните фильм «Красотка», в котором проститутка, одетая в профессиональную одежду, зашла в фешенебельный бутик. Продавщицы ее тогда без всяких разговоров отказались обслуживать.
Чтобы не давать ситуации развиваться в нежелательном для вас направлении, можно заставить того человека, который, скорее всего, в отношении вас сделал определенные выводы, засомневаться в правильности своих предположений. Для этого обычно бывает достаточно задать ему прямой вопрос с видом и интонациями, ясно дающими понять окружающим, что вас забавляет комичность этой ситуации: «Вы меня приняли за проститутку?» Обычно такая атака человека сильно смущает, и он начинает неловко оправдываться: «Нет, ну что вы, как я мог…» После этого можно разговор не продолжать и заниматься своими делами, так как растерянный собеседник, вашим вопросом убежденный в своей ошибке, лихорадочно сам начинает искать возможные уважительные объяснения того, почему вы так странно для его восприятия выглядите. Но можно и добить его фразой: «Ну-у-у, вы так красноречиво на меня посмотрели…» После этого красный как рак собеседник будет готов на все, только бы исправить свою промашку. Но чего нельзя делать ни в коем случае в подобной ситуации, так это объяснять самому, почему у вас такой необычный вид. Ваши объяснения всегда проиграют тем, которые собеседник придумает за вас, а возможная фальшь в случае вашей лжи моментально разрушит произведенный вами только что эффект.
Представьте себе, что в упомянутом фильме героиня начала бы разыгрывать из себя светскую даму, которая любит гулять по трущобам, переодетая в проститутку. Плохо владея замашками светской львицы, она моментально разоблачит себя (продавщицы-то бутиков стольких аристократок на своем профессиональном веку повидали!). И даже правду о себе не надо рассказывать, так как и она может не понравиться вашему собеседнику. Если он вас принял за гея, а вы ему объяснили, что вы всего-навсего добропорядочный байкер или рокер, отбившийся от своей банды, то где гарантия, что он байкеров любит больше, чем геев? Да и зачем сообщать постороннему человеку лишнюю (для вас) информацию о себе — это ограничивает вашу свободу.
УГРОЗА ЖЕРТВОЙ
Хорошо известно, что в поединке часто побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто готов ради победы идти на большие жертвы. Так, например, человек, способный в случае чего на поступок — скажем, убийство — с тяжелыми для себя последствиями, вызывает у обычного человека жуткую оторопь.
В статье «Если позовешь и сердцем крикнешь» («Известия» от 10 октября 2001 г.) Валерий Абрамкин, известный правозащитник, сидевший в советские времена в уголовном лагере за клевету на советскую власть, рассказывает: «Убийцы — в тюрьме самые надежные люди. Мошенники и воры тоже, конечно, интересный народ, но ненадежный: опер нажмет, расколется. А убийцы… В камере, где сидит убийца, никогда не бывает произвола». Часто человек обижает маргинала в расчете на то, что это ему ничего плохого не принесет, так как за собой он ощущает силу всей толпы. Но когда уязвленный маргинал дает тому понять, что за свою свободу он готов пойти на многое, то у любого здоровяка может пропасть всякое желание и дальше куражиться. Представьте себе щуплого «ботаника» против толпы грозных качков. Исходные условия коллективных «героев»: «Если ты вякнешь что-то против нас — замочим». Естественно, они уверены в своем превосходстве. А теперь ответ «ботаника»: «Если вы, ублюдки, не уберетесь с дороги, я за себя не отвечаю. Я не тешу себя иллюзиями и понимаю, что живым мне против вас и пару минут не продержаться, но предупреждаю: зато время, пока вы меня будете рвать на части, я кому-нибудь из вас либо ухо, либо нос откушу точно». Качки после этого понимают, что предполагаемое развлечение оборачивается слишком серьезно. Каждый начинает подумывать о том, как он будет выглядеть без носа или уха и стоит ли это минутного развлечения, если выбор зубов «доходяги» падет именно на него. А там еще и «отмазку» для следователей за возможное убийство искать придется. Нет, инициаторов делать первый шаг в направлении героя почему-то не находится, пока кто-то не находит спасительную формулу: «Слушайте, да он же бешеный. Ну его на фиг, еще заразимся, потом уколы от бешенства делать придется. Давай, щенок, вали отсюда, да смотри больше на нашей улице не показывайся, а то мы тебе ноги повыдергиваем». В итоге победителем вышел слабый, так как он и «прыгнул» на толпу хулиганов, и ничего за это плохого не получил.
