В богатом Спасо-Андрониковом монастыре получили жилье рабочие Рогожско-Симоновского района, Страстной занял Военный комиссариат, а в одном из кремлевских поместился рабочий кооператив «Коммунист».

В свою очередь, отдел социального обеспечения издал распоряжение, в котором предлагалось никаких богослужебных церемоний в церквах, состоящих при учреждениях, ему подведомственных, не допускать и храмы эти закрыть.

124

Мальков П. Д. Указ, соч., с. 128.

125

Вся монастырская жизнь, вопреки заверениям о скромности и уходе от мирской суеты, была подчинена стремлению к наживе. Например, деятельность Иверской и Сухаревской монастырских часовен носила типично коммерческий характер. Все было построено на том, чтобы получить как можно больше доходов с молящихся и с максимальной выгодой эксплуатировать их религиозные чувства.

126

Поклонение мощам давало церкви огромные прибыли. За девять месяцев 1919 г. доход Троице-Сергиевой лавры от служения всевозможных молебнов и продажи различных свечей, по признанию самих же церковников, составил круглую сумму — более чем 1,4 млн. руб.

127

О святых мощах. М., 1961, с. 47.

128

Там же, с. 49.

129

Там же, с. 52.

130

ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 4, д. 391, л. 6 об.

131

Там же, л. 24.

132

ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 32, л. 50.

133

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 162.

134

ГАМО, ф. 4619, oil 2, д. 12, л. 30, 31.

135

Листовка Московской организации большевиков. 1914–1925 гг., с. 153.

136

Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии, с. 102.

137

Декреты Советской власти, т. I, с. 335, 336. Подробнее см.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976, с. 297–346.

138

ГАМО, ф. 66, он. 12, д. 381, л. 2, 3.

139

Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии, с. 104.

140

Там же, с. 30.

141

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 232.

142

Там же, с. 236–237.

143

Декреты Советском власти, т. II, с. 431.

144

Драбкина Е. Я. Указ. соч., с. 146.

145

Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии, с. 46, 47.

146

ЦПА ИМЛ, ф. 60, on. 1, д. 18, л. 39 об.

147

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 229.

148

Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии, с. 42.

149

Мальков П. Д. Указ, соч., 3-є изд., с. 200.

150

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 123.

151

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 427.

152

ЦПА ИМЛ, ф. 274, on. 1, д. 1, л. 17.

153

Там же, л 8.

154

ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 393, л. 5.

155

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 483.

156

Правда, 1918, 26 июля.

157

ЦГАОР СССР, ф. 393, on. 1, д. 11, л. 36.

158

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 496.

159

ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 93, д. 235, л. 35 ж об.

160

Этапы большого пути. М., 1963, с. 259.

161

Знамя труда, 1918, 2 июля.

162

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 50, с. 113.

163

Там же, с. 370.

164

Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии, с. 143.

165

Ленинский сборник XXXIV, с. 30.

166

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 115.

167

Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов в трех томах. 1917–1936 гг., т. I. М., 1959, с. 64, 65.

168

Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии, с. 142.

169

Из истории ВЧК. 1917–1921 гг., с. 251.

170

Там же, с. 358.

171

Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975, с. 300.

172

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 3, с. Ж.

173

Известия ВЦИК, 1910, 17 окт.

174

Контрреволюционную сущность обанкротившихся мелкобуржуазных демократов убедительно вскрыл процесс над правыми эсерами, проходивший с 8 июня по 7 августа 1922 г. в Москве» в Верховном ревтрибунале при ВЦИК. На скамье подсудимых оказались как руководители, так и некоторые их сподвижники вместе со своими «солдатами» — всего 34 человека. Среди них A. Гоц, Д. Донской, М. Гендельмаи, Л. Герштейн, М. Лихач, Н. Иванов, Е. Тимофеев, Е. Ратнер-Элькинд, Д. Раков, К. Усов, Ф. Зубков, И. Дашевский, Г. Семенов, Л. Коноплева и др.

Им было предъявлено обвинение в антисоветской деятельности, направленной на «свержение рабоче-крестьянской Советской власти и уничтожение революционных завоеваний рабочего класса, а именно в преступлениях, совершенных ими в качестве членов центрального комитета партии так называемых «социалистов-революционеров», а также иных организаций этой партии и членов иных партий, находившихся и действовавших в непосредственной связи с руководящими органами ПСР» (Судебные речи советских обвинителей..М., 1965, с.5, 6).

Выступившие на суде в качестве обвинителей А. В. Луначарский, М. Н. Покровский и К. Цеткин убедительно показали, что эсеровские руководители скатились и болото махровой контрреволюции. Их партия «не социалистическая и не революционная партия. Это определенная партия буржуазной реакции». По меткому сравнению А. В. Луначарского, она враждебна пролетариату, «как крыловская змея, которая «сколько пе меняет кожи, но жало у нее то же», ядовитое» (там же, с. 28, 35).

Всесторонний политический анализ классовой сущности мелкобуржуазных демократов дал в своей речи государственный обвинитель И. В. Крыленко. Он подчеркнул: этот процесс «имеет громадное значение в том смысле, что дает возможность тут же, перед лицом русских рабочих и крестьян, вскрыть преступный характер деятельности этих людей…» (Крыленко Н. В. Судебные речи. Избранное. 1964, с. 95)