Но, обязав всех перемаркировать продукцию, Правительство, похоже, забыло, что имеет дело с самостоятельными коммерческими организациями, а не со своими подчиненными. Некоторые производители, сообразив, что вовсе не обязаны принимать продукцию, просто отказывались это делать. Порядок возврата, кстати, тоже не был определен, и каждый производитель ставил свои условия. А если магазин получал товар по цепочке посредников, вернуть его непосредственно производителю он не мог: вся цепочка должна была быть пройдена в обратном направлении. Если какое-то из звеньев отказывалось его принимать… ну, это были, как говорится проблемы индейцев.

Аккуратность при принятии нормативных актов о введении ЕГАИС стала и предметом разбирательства в суде. Нижегородский завод шампанских вин подал в Арбитражный суд Москвы заявление о признании незаконным бездействия Правительства, заключающегося в непринятии соответствующих постановлений, регулирующих порядок функционирования ЕГАИС [11]. Кстати, и ее создание осуществлялось тоже без соответствующей нормативной базы. Даже постановление Правительства, в котором определялось, кто должен писать программное обеспечение [16], было принято 31 декабря 2005 года (напоминаю, за день до официального начала работы ЕГАИС). А то, которым утвержден порядок работы Системы [17], увидело свет (держитесь) 25 августа этого года- почти через восемь месяцев после фактического введения Системы в действие! «Не прошло и года», как говорится,- и действительно, не прошло…

Аргументация юристов Нижегородского завода была проста: законом N102 на Правительство возложена обязанность обеспечить его реализацию. Времени для этого было в избытке: закон был принят 25 июля 2005 года. Однако соответствующие постановления были приняты Правительством в сроки, явно делающие нереальным своевременную реализацию закона. Вдобавок Правительство давало в них поручения соответствующим министерствам о разработке дополнительных документов, регулирующих те или иные аспекты функционирования ЕГАИС, и устанавливало сроки их исполнения- а вот эти сроки заканчивались уже после введения Системы в строй. Некоторые требования Правительство не определило и на момент подачи заводом иска.

Однако суд в иске отказал, сославшись на то, что, во-первых, конкретных сроков для принятия нормативных актов законом не устанавливалось, а во-вторых, положения закона N102 были впоследствии дополнены другим законом, N209, принятым 31 декабря 2005 года [12]. Несмотря на то что в Регламенте Правительства предельные сроки принятия им нормативных актов все-таки установлены, и они должны применяться в тех случаях, когда в законах конкретные сроки не указаны. В общем, сейчас нижегородцы обжалуют решение.

Надо сказать, что случаи, подобные этому, происходят не только у нас. В качестве примера можно привести программу для работы с уголовными делами в ФБР, Virtual Case File, на разработку которой было потрачено более 170 млн. долларов [4]. При проверке выяснилось, что программой, чьей задачей было ведение картотеки дел, просто невозможно пользоваться. Причем трудности были, как и в нашем случае, чисто прикладного плана: например, отсутствовала «история запросов», невозможно было сделать копию конкретного дела и т. д. К чести американцев от VCF они все-таки отказались. Но мы-то в России.

У производителей алкоголя эксплуатация Системы началась с начала года.

С 1 июля к ЕГАИС подключился опт - и вот тут-то

с ней столкнулись простые смертные… Бутылки, маркированные старыми марками, мгновенно стали «вне закона», продавать их можно было, только наклеив марки новые и внеся информацию в ЕГАИС. В результате этой простой, но эффективной меры прилавки магазинов мгновенно опустели. Почему нельзя было дать продавцам реализовать этот товар, за который, кстати, уже был заплачен акциз, неясно.

Это- еще одна из загадок ЕГАИС.

Кто принимал этот «программно-информационный комплекс» и разрешал его эксплуатацию- неизвестно. Из информации, просачивающейся на форум поддержки программы, расположенный на сайте «Атласа» (www. atlasnw.ru), заинтересованный читатель мог узнать, что «за такие сроки не пишет никто». Это крик души одного из разработчиков. И выглядит он очень странно, если учесть гордое заявление о том, что «Атлас»-де занимается подобными разработками уже около десяти лет, которое красуется там же, на сайте. При этом на упраздненные региональные марки тоже наносился штрих-код, причем по тому же самому стандарту PDF417. Почему нельзя было использовать имеющиеся наработки, и зачем нужно было писать все «с нуля», неясно.

Что же можно было написать «за такие сроки»? Разумеется, программное чудовище, и ничего больше. Ранние версии ЕГАИС в окне сообщения об ошибке вообще выводили надпись «Game over» [1], а отправлять электронную почту на юридический адрес организации [2] она, вроде бы, предлагает и сейчас… Для работы это поделие требует минимум гигабайт памяти, но тем не менее, по утверждению одного из пользователей на форуме техподдержки, «накладная сохраняется 4 минуты 23 секунды». Недоработки в программе исчисляются десятками [9]. Свободно она не распространяется, но вы можете почитать руководства, выложенные на сайте «Атласа» (www.atlasnw.ru/common). Обратите внимание на скриншоты, а чтобы лучше прочувствовать - представьте себя на месте «девочки»-операционистки, вводящей в программу данные о продукции. Половина интерфейса в начале эксплуатации была на английском языке, а названия полей, в которые эти данные вводятся, зачастую повторяют названия полей базы данных, например ProduceCountry. Нет, можно догадаться, что это страна производства товара, но вот более сложные случаи типа TalClientsProducerProducerCode

FullName- уже для пытливых умов…

Кстати, о самих данных. С ними программа работает тоже своеобразно: никакого контроля ошибок и их исправления не предусмотрено. Вернее, исправить-то можно, но только отвезя компьютер в РЦУК: там вычистят. По замыслу разработчиков, все данные об организациях, имеющих лицензии, и их продукции, должны войти в соответствующие справочники, и рассылаться централизованно. С этим- тоже облом: наименования нужной продукции оказалось возможно вводить у нескольких оптовиков. То есть на «оптовом» рабочем месте вводится название напитка, поскольку работать-то с ним надо. В то же время на другом таком же «оптовом» рабочем месте вводится название того же продукта, но в другом написании: им тоже надо работать. При обмене данными две эти строчки «уходят» в РЦУК и там «встречаются» в одной базе- но так разными строчками и остаются, даже при различии всего лишь в запятую… Никакого контроля дублирующихся названий нет. Примерно то же самое было и с названиями организаций: в начале эксплуатации пользователи ввели «себя» в программу и начали работать. Потом к ним пришли справочники из РЦУКа- и повторилась та же история: организация одна, названия- два.

«Шли» справочники, надо сказать, тоже своеобразно. Несмотря на возможность запросить только те данные, которые нужны для работы, пользователи принудительно получали все, что имелось в РЦУКе. И не один раз: администраторы многих РЦУКов просто поставили на загрузку к пользователям все сразу, и умыли руки. То есть, отправив запрос, пользователь сначала получал это «все сразу», а потом- нужный ответ. И так- после каждого запроса. Если вы читали что-то про ЕГАИС раньше, то могли видеть утверждения о том, что, мол, «каналов связи для передачи данных не хватает». Вот, это оно и было…

Пикантная подробность: в типовой договор на установку и обслуживание ЕГАИС входит условие, согласно которому «Заказчик обеспечивает безопасность работ сотрудников Исполнителя при выполнении работ». То есть, предприятие, которое так потрошат, еще должно, ко всему прочему, и охранять региональных представителей «Атласа». Надо сказать, очень актуальное условие: с момента введения Системы в действие на складах образовались залежи из бутылок, продать которые в ближайшей перспективе было сомнительно. Зато из каждой могла получиться превосходная «розочка»…