Тем не менее на освоение системы у меня ушло не два дня, как в случае с Joomla, а всего несколько часов, потраченных на чтение документации.

Через неделю работы с обеими системами стали понятны достоинства и недостатки каждой.

Joomla

Достоинства

Бесплатность.

Простота установки и спользования.

Довольно прозрачная логика работы.

Огромное количество бесплатных модулей и компонентов

для расширения возможностей системы.

Огромное количество бесплатных шаблонов дизайна.

Нетребовательность к ресурсам; для установки Joomla подходит абсолютное большинство хостингов.

Множество «общественных» ресурсов по поддержке Joomla.

Недостатки

«Стихийный», на голом энтузиазме характер работы над системой, что чревато прежде всего ее «однобоким» развитием. Для Joomlа есть большое количество модулей «средней сложности», но практически нет разработок, требующих серьезных вложений. Таких, например, как торговые каталоги или системы финансовой аналитики.

Ограниченность «общественной» поддержки. Если у вас возник вопрос и вам на него не ответили в течение суток - ответа, скорее всего, уже и не будет. Вряд ли кто-то станет специально работать, чтобы вам ответить. Нет полной совместимости. Большое количество версий дистрибутивов, которые разработчики, как правило, делают под свои нужды. В итоге периодически возникают ситуации, что модуль расширения, который вы пытаетесь установить, не будет работать с вашим дистрибутивом.

Проблемы с обновлением системы. Открытость ядра системы и то, что приложения работают с ядром напрямую, приводит к тому, что для реализации тех или иных функций или для устранения багов конечным разработчикам приходится идти на модернизацию кода ядра своего сайта. В случае установки обновлений эта модернизация пропадет, что делает процесс обновления очень трудоемким.

А отказаться от обновления нельзя, хотя бы из соображений безопасности.

Возможны проблемы с индексацией сайта поисковыми машинами.

«Битрикс»

Достоинства

Простота установки и использования.

Простая логика работы с системой.

Подробная документация и хорошая техподдержка.

Ядро изолировано, работает через интерфейс API и не требует модернизации для решения тех или иных проблем, что облегчает обновление или масштабирование системы.

На одной копии продукта можно создать неограниченное количество сайтов.

Может работать на большинстве виртуальных хостингов, хотя и предъявляет к ним большие требования по части ресурсов, нежели Joomla.

Нет проблем с поисковиками.

Более широкая функциональность по сравнению с Joomla.

Масштабируемость: по мере развития сайта не возникает трудностей с расширением или изменением структуры базы данных, заменой базы данных (например, с MySQL на Oracle) или с разнесением сайта на несколько машин.

При необходимости программирования требует более низкой квалификации программиста, нежели Joomla.

Недостатки

Платная. Более или менее функциональная редакция с поддержкой форумов и рассылок стоит от $400.

Отсутствуют бесплатные шаблоны дизайна и бесплатные компоненты от сторонних разработчиков. Впрочем, для «Битрикса» после небольшой переделки можно использовать бесплатные шаблоны от Joomla.

Для реализации большинства функций, отсутствующих в дистрибутиве, требует минимального программирования (в отличие от Joomla, где проблема может быть решена путем подключения готового модуля, если таковой, конечно, найдется).

В отличие от первого этапа, на котором отсеялась сразу половина претендентов, до финиша дошли оба полуфиналиста - и Joomla, и «Битрикс». Для каждого из них нашлась область, в которой он был вне конкуренции.

Сайт-визитка

При создании сайта-визитки, состоящего в основном из статичных страничек, безусловным лидером оказался «Битрикс». По одной простой причине. Как уже было сказано, изучение Joomla потребовало двух дней. Этот же сайт был сделан всего за полтора дня: день ушел на дизайн (был взят бесплатный шаблон для Joomla и модернизирован под «Битрикс») и полдня - на собственно сайт. Сайт был создан (по готовому дизайну) человеком, впервые в жизни взявшимся за сайтостроение и специально приглашенным со стороны для чистоты эксперимента. Результат работы можно увидеть по адресуwww.kb-1.ru.

Сайт спортивной школы

Здесь победила Joomla. К моменту начала работы над сайтом разработчик уже достаточно хорошо изучил обе системы, создание двух сайтов - под Joomla и под «Битриксом» - шло параллельно. Для дизайна в обоих случаях использовался готовый бесплатный шаблон для Joomla, который, однако, был существенно модернизирован под эстетические требования спортшколы. При работе с Joomla к программированию прибегать не пришлось, при работе с «Битриксом» были программно доработаны три образца визуальных компонентов, но, по отзывам программиста, трудоемкость создания обоих сайтов была примерно одинакова. С учетом изменения дизайна разработка сайтов заняла ровно неделю.

При выборе победителя решающим фактором оказалась бесплатность Joomla. При идентичных результатах не было никакого смысла платить $400 за коммерческую CMS. Результат можно увидеть по адресуwww.raikido.ru.

Сайт фотопортала

Победителем в этой весовой категории вышел «Битрикс». Как и в предыдущем случае, работа над двумя версиями сайта - под Joomla и под «Битриксом» - велась параллельно. Для дизайна в обоих случаях также использовался готовый бесплатный шаблон для Joomla, который был модернизирован и для «Битрикса».

Поскольку задача стояла сложная, в обоих случаях пришлось прибегнуть к переделке кода. Впрочем, объем программирования был небольшой.

Важная деталь. Код ядра Joomla изменялся не для реализации необходимых функций, а для устранения багов: некоторые установленные модули отказались правильно работать с имевшимcя русскоязычным дистрибутивом Joomla. Но на одном англоязычном форуме были найдены инструкции по изменению кода, устраняющие эти баги. Сработало!

Увы, создать полноценный портал на Joomla так и не удалось, поскольку не нашлось модулей поддержки каталога, которые обеспечивали бы нужную функциональность. Модуль VirtueMart - самый популярный каталог для Joomla - оказался слишком «слаб» для наших целей.

Новая версия Joomla закрывает дыры в безопасности текущей версии. После обновления системы модуль поддержки форм снова отказался работать, а мой вопрос на всех доступных форумах, как эту проблему устранить, остался без ответа.

В результате было решено остановиться на версии под «Битриксом» (www.photoport.info или www.allcams.ru). Версия под Joomla сохранена на www.zoomfoto.ru.

Легенда о «сайтах для домохозяек», увы, только легенда. Любая CMS существенно упрощает разработку сайта, но даже самая простая из них требует понимания HTTP и HTML и хотя бы минимальных навыков программирования.

Вы, безусловно, можете при помощи CMS сделать сайт, не обладая подобными навыками, но в этом случае он будет как две капли воды похож на все остальные сайты, сделанные на той же CMS такими же «веб-мастерами». А ведь вам этого не хотелось бы, не так ли?