Для индустрии такая ситуация является крайне нежелательной (как и любая другая монополизация), но рынок зачастую не может самостоятельно из нее выйти. Чтобы это произошло, требуются существенные изменения "правил игры".

Одну "войну стандартов", имевшую если не разрушительные, то по крайней мере весьма неприятные последствия для каждого из нас, многие наши читатели со стажем должны помнить. Речь идет о противостоянии Microsoft и Netscape в середине 90-х годов на зарождавшемся в тот момент рынке браузеров. Причем ситуация тех лет во многом схожа с нынешней, хотя, конечно, есть и существенные отличия.

Браузерная война тоже велась вокруг формата документов - им был HTML (вместе со связанными технологиями, такими как JavaScript и CSS). Но, в отличие от уже устоявшихся офисных приложений сегодня, веб в то время был очень молодой технологией, и каждый разработчик считал своим долгом добавить в нее какую-нибудь "инновацию", которая помогла бы захватить рынок. Попытки стандартизации, по сути, проваливались: даже когда явные спецификации HTML были утверждены консорциумом W3C, разработчики с обеих сторон с удовольствием добавляли к ним нестандартные расширения, поддерживаемые только одним браузером, да и соблюдать написанное явно не торопились. Стандарты отставали от реальности, на разговоры и оглядку на спецификации времени не было. Целью этой гонки были не столько конечные пользователи, сколько веб-разработчики, плодящие многочисленные сайты с кнопками "Best viewed with…".

Microsoft выиграла ту битву (не без помощи "тяжелой артиллерии" в виде подконтрольной операционной системы), и на некоторое время Microsoft Internet Explorer захватил рынок полностью. Даже в Mac OS он был стандартным браузером с 1997 по 2003 год в соответствии с соглашением между Microsoft и Apple. HTML "от Microsoft" стал тем самым пресловутым стандартом де-факто, на который одно время ориентировалось большинство веб-разработчиков. Более того: было написано огромное количество корпоративных клиент-серверных систем, использовавших различные особенности MSIE для реализации клиентской части и тем самым привязывавших пользователей к платформе Microsoft.

Развитие MSIE фактически прекратилось, но альтернативные браузеры остались и продолжали развиваться. Кроссплатформные Opera и Mozilla, а также Safari, превосходившие по своим возможностям MSIE, стали медленно откусывать свой небольшой, но все-таки заметный кусок пирога, - и со временем веб-разработчики стали понимать, что ориентация только на MSIE может навредить их бизнес-интересам. Vendor lock-in перестал работать как задумано. С этого момента погоня за "инновациями" середины девяностых и игнорирование "писаных" стандартов неприятно аукнулась всей индустрии: веб-разработчики были вынуждены писать несколько версий своего кода для разных браузеров. Аукнулось оно и Microsoft: когда соответствие стандартам стало одной из приоритетных целей, MSIE из лидера превратился в аутсайдера.

И еще один важный факт: оказалось, что реализовать даже сравнительно несложные спецификации HTML+CSS, мягко говоря, непросто. Например, лишь в 2006 году тест Acid2 был пройден браузером под Windows (им стала далеко не мейнстримная Opera, а прохождение этого теста MSIE нам только обещают в грядущей восьмой версии). Конечно, гораздо проще взять какой-то продукт и объявить его реализацию "стандартной". И понятно, что разработчик ПО, на основе которого стандарт пишется, получает существенное преимущество перед своими конкурентами…

Пожалуй, сейчас никто точно не скажет, почему именно Microsoft Office стал стандартом де-факто на столь долгие годы. Энди Апдегрув (Andy Updegrove), член совета директоров ANSI, юрист и эксперт по стандартам (в частности, консультирующий консорциум OASIS и автор сайта consortiuminfo.org), в своей электронной книге "ODF vs. OOXML: War of the Words" (в стадии написания) приводит подробный (хоть и неоднозначный) анализ ситуации, сложившейся вокруг офисных продуктов в начале 80-х годов. В целом этот анализ вписывается в вышеприведенный сценарий развития сетей.

В то время Microsoft была лишь небольшой софтверной компанией, а мир PC постепенно захватывали текстовые процессоры WordStar и (позже) WordPerfect, а также знаменитый пакет Lotus 1-2-3, включавший одну из первых систем электронных таблиц (впрочем, самой первой все-таки была VisiCalc). Общая картина тогда сильно отличалась от сегодняшней: было несколько сравнительно распространенных операционных систем, а действительно важных прикладных программ - по пальцам пересчитать, и разработчик ОС попадал в зависимость от сторонних производителей софта - таких как Lotus. Например, желая выпустить новую версию ОС, разработчик должен был убедиться, что другие вендоры захотят портировать на нее свои приложения - в противном случае рыночная ценность такой системы равнялась бы нулю.

Microsoft смогла выхватить рынок офисных приложений, а заодно существенно укрепить свое положение на динамичном в то время рынке ОС благодаря довольно тонкой игре. "Компания Lotus (наряду с другими вендорами) поверила заявлениям Microsoft о том, что последняя будет поддерживать OS/2 - операционную систему, которую она продвигала вместе с IBM. Основываясь на приеме, который позднее получит название "Microsoft’s head fake" (мне не удалось найти адекватный перевод - И.Щ.), Lotus потратила много ресурсов на портирование 1-2-3 на OS/2, прежде чем обратила внимание на набирающую силы MS Windows. Когда Microsoft прекратила поддержку OS/2 и выпустила новую, существенно улучшенную версию Windows вместе с уже готовым для нее Excel, Lotus осталась на месяцы позади", - пишет Апдегрув. При этом Microsoft рисковала продажами Windows, зато получала независимость от Lotus. В дальнейшем, продавая операционную систему вместе с офисными приложениями, Microsoft смогла вести достаточно агрессивную ценовую войну с конкурентами (в первую очередь с Apple), не имевшими в своем активе полного комплекта.

Вскоре стали проявляться сетевые эффекты, о которых шла речь выше. Способы работы с документами изменились: люди начинали обмениваться файлами (сначала на дискетах, затем по компьютерным сетям), а не бумажными распечатками, и вопрос совместимости форматов впервые встал перед покупателями ПО. О необходимости стандартизации тогда вряд ли кто-то мог подумать (учитывая молодость и динамичность индустрии, стандартизация могла быть даже вредна), поэтому бизнес-пользователи были вынуждены прибегнуть к совместимости "через приложение". Таким приложением стал Microsoft Office. Тогда же возникла необходимость конвертировать документы из одного формата в другой - и естественно, что Microsoft сделала многое, дабы обеспечить импорт "чужих" форматов файлов в "свои" - но не наоборот. Ловушка захлопнулась.