Рогатку, конечно, не рогатку но и её, в том числе. Тут в чём проблема? Рогатка, сама по себе, без боеприпасов, смысла не имеет. А какими должны быть боеприпасы. Сверхзамороченные, с магической начинкой и суперубийственные это … на любителя. Я так подумал, что выпендриваться с такими боеприпасами, смысла не имеет. Как-то я без них обходился в последнее время, просто потому, что такие у меня уже есть для другого дальнобойного оружия а вспомнил я про рогатку только после того, как мне понадобилось дёшево перестрелять мелких поганцев. Ключевое слово тут - «дёшево». А из чего я могу сделать быстро кучу шариков? Ну да, шарообразная форма была мной признана как наиболее приемлемая. По крайней мере, в процессе полёта, мне не нужны никакие неожиданности. Не хочу, что бы снаряды летели куда-то по собственному разумению а не туда, куда я их отправляю. Ну так, кто знает, как можно не напрягаясь сделать нечто твёрдое правильной сферической формы? Вот этот вопрос я и обдумывал в процессе ремонта скафандра.
А ремонтировать было чего. В районе пояса, в основном. Мне так и не удалось полностью совместить требования к подвижности с прочностью, герметичностью и целостностью всех внутрискафандровых коммуникаций. Плохо получилось всё, особенно герметичность. Через эти дыры я и получил всё отравление, принятое «на грудь» в ядовитом данже. И этот вопрос был самым сложным из тех, что мне надо было решить «на отдыхе». И решить его, хотя-бы частично, я собирался за счёт нового материала, полученного от босса паучков а точнее, жидкой паутины. Очень интересный материал! Липнет ко всему кроме воды и намертво. Даже к любой влажной или жирной поверхности. Её даже как клей можно было использовать но только учитывая ограничения. Во-первых, материал не становился твёрдым а сохранял эластичность после застывания. Чем тоньше был слой, тем проще он растягивался. Во-вторых, он застывал только на воздухе и потому, если попытаться склеить им два куска кожи, то между слоями он просто не застынет. В-третьих, застывал он очень быстро. Чуть меньше двух секунд для тонкого слоя и чуть более пяти для толстого. Что можно успеть сделать за это время? И в добавок, он имел явные проблемы с жаропрочностью. Сжечь его, превратив в слой жирной сажи — вообще без проблем. Собственно, именно так я от неё и избавился на себе. И ещё, её невозможно было использовать для герметизации щелей между предметами амуниции. Вернее, можно но только снять такую амуницию в инвентарь будет невозможно. Так что, жидкая паутина, штука хорошая но имеет слишком много ограничений в применении. Думаю, надо ещё раз и вдумчиво прочитать все алхимические рецепты из данжа.
А как вы думаете? Что было основным трендом в луте ядовитого данжа? Разумеется алхимия. Причём алхимия такая … увесистая, высшего порядка. И разумеется, все выпавшие рецепты я сразу читал. Не для того, что бы понять, что в них написано а для того, что бы указанные в них реагенты попадались в луте. А иначе никак. Если ты не знаешь, что кристаллически чистый сахар является алхимическим реагентом, то он никогда в лут и не выпадет. И потому, любой рецепт из любого направления, лучше прочитать сразу. Конечно, это не относится к тем кулинарным рецептам, где, в качестве ингредиентов, предлагаются головы целиком, хвосты, рога, копыта и прочие кишки. Когда-нибудь найду и прибью с особой жестокостью ту тварь, которая пишет такие рецепты! За какие-такие заслуги ему позволяется писать рецепты с указанием в качестве ингредиента «голова животного»? Если я такое напишу то буду послан далеко и надолго. Я даже не могу в рецепте написать «мясо любого животного». От меня сразу же потребуют собрать со всех возможных животных мясо и из всех этих вариантов приготовить блюдо. От меня почему-то требуется точность в формулировках а от этого придурка — нет. Зашибу гада!
Честно говоря, я сам слегка ошизел от количества возможных составов и их направлений действия. Составы укрепляющие или придающие какие-либо свойства как поверхностного действия, так и объёмные. Ими можно придавать материалам почти любые свойства. Ими можно шлифовать, придавать блеск, зеркальные свойства или наоборот, поглощающие, можно сделать зеркало в инфра, ультра или в видимом оптическом диапазоне. Даже некоторые магические атакующие спеллы можно было отзеркалить. Много чего можно сделать но прямо сейчас, меня заинтересовали несколько составов для которых у меня были ингредиенты. Мне нужно придать гибкость и эластичность сочленениям амуниции, этим же составом можно попробовать сделать эластичную резинку для рогатки из титана (весело звучит, не правда ли? Титановая резинка … ), нужно укрепить и придать антимагические свойства своей амуниции, укрепить стекло и забрало, нарисовать нормальные светящиеся глаза на забрале с возможностью их отключения, придать некоторую проводимость магической энергии костяному оружию, зачатки климат-контроля затолкать под скорлупу скафандра (есть такая медленная и иезуитская ловушка для насекомых, спелл расползается по поверхности тела и выбрасывает наружу любую влагу с поверхности, от чего инсект быстро обезвоживается и подыхает. На поверхности того, что не хитин, она и держится хуже и выдыхается быстрее. Самый ништяк волосы сушить! Особенно, если учесть, что выбрасывание влаги происходит не механически а путём телепортации. То есть, можно просушиться прямо под скафандром.
А ещё, нужно наделать шариков для рогатки. Я придумал, как это сделать. Каменные шарики делаются из массовых порций камня помещённых в пространство с нулевой гравитацией и холодным расплавлением прямо в воздухе. А дальше уж шарики из них сами делаются силами поверхностного натяжения. Примерно так же делаются и стальные шарики, только плавить металл приходится температурой и помещать для формирования в специальный алхим-состав с малой теплопроводностью и наплевательским отношением к температуре. Любой предмет с любой плотностью, помещённый в этот состав приобретает нулевую плавучесть и служит он для ручного формирования металлических изделий из расплавленного металла в условиях «невесомости». Но, по моему, всё это брехня. Я смог только шарик расплавленного металла в проволочку растянуть да и всё. Формировать что-то более сложное проблематично. Конечно, я побаловался немножко и если применить к этому делу хваталки то может интересно получиться. Но пока буду делать только шарики, в смысле, сами пусть делаются. Благо, что единожды сваренный состав не расходуется в процессе использования.
Короче, отдых я себе распланировал весьма насыщенный, впрочем, как обычно. И тот факт, что мне придётся полностью раскидать, усовершенствовать и собрать вновь весь свой недавно сделанный сетовый набор амуниции меня ничуть не смущал. А почему меня это должно смущать? То, что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет. Это же не я придумал а, предполагаю, Марк Захаров. Или кто там вставил эту фразу в «Формулу любви»? Почему бы мне не расформировать готовый сет, внести в него усовершенствования и новые предметы и сформировать сет заново? Если это не предусмотрено правилами то тем хуже для правил. Да и почему может что-то не получиться? Новые технологии? Так они всегда новые! Почему меня должно это удивлять?
И ещё вот что, если вдруг время будет, надо будет ещё один составчик сочинить. Сложный, зараза и, вообще-то, их четыре для разных материалов. Но у меня все ингредиенты есть только для «каменного» состава. Бывает ещё стекло, керамика и металл. Так вот, если сделать каменную посуду и заполнить доверху этим составом то через некоторое время … в зависимости от качества посуды … при условии, что всё это будет настаиваться в официальном жилище … этот состав полностью исчезнет из этой посуды. Правда здорово? Не поняли? Вместе с исчезновением состава внутренний объём этой посуды увеличится. Теперь понятнее? Опять же, коэффициент увеличения будет зависеть от качества посуды. Если настаиваться будет долго то и коэффициент будет выше. Вот я и думаю, посуда из горного хрусталя считается каменной? Если на этот хрусталь действует спелл размягчения камня, то, по идее, должна. Я же ничего не путаю? Вот и проверю. Только сделать надо по настоящему произведение настольного искусства. Правда и ждать придётся долго. Но я же никуда не тороплюсь?
