Причина 0.

Причина не существует без Следствия.

Причина 1.

Нам не дано узнать, что было в Начале, однако мы вправе создать сколько угодно Начал.

Причина 2.

Ни одна истина или правило не являются абсолютными, упорно претендующий на абсолютность становится Отреченным.

Причина 3.

Мы не имеем права властвовать, но несем ответственность за обладающих властью.

Причина 4.

Мы не имеем права отвергать либо уничтожать идеи, но можем изменять их суть.

Причина 5.

Свобода воли создания, обладающего разумом, неприкосновенна, однако лишь до тех пор, пока не угрожает свободе воли иных созданий, обладающих разумом.

Причина 6.

Любая ошибка может быть исправлена, кроме ошибки, совершенной в силу глупости. Ошибка, совершенная в силу глупости, должна быть искуплена.

Причина 7.

Правом изменять наделяется лишь тот, кто способен творить, разрушать и удерживать равновесие.

Причина 8.

Начатое дело должно быть доведено до конца.

Причина 9.

Любовь, ребенок и надежда — неприкосновенны.

Альфа-вероятность.

73 год Третьей эры по исчислению Творца Творцов.

Пространство Архен'Бэлль'Сан-Селин, промежуточная зала Секстиль'Сефирот.

— Чего хочешь ты сама, Ведьма?

— Не более того, чего и ты сам захотел бы, окажись на моем месте.

— Мне власть не нужна. Даже если бы я считал себя вправе повелевать от имени всеобщей силы. Жажда власти — штука вредная.

— Да, это подтверждает факт, что ты не имеешь никакого отношения к Свету. Он создан, чтобы править творениями. Время докажет мою правоту!

— Все, что могло, время уже доказало. Его больше нет. Зачем играть словами? То, что до сего момента — потеряно безвозвратно. Для тебя, по крайней мере. Ну, а будущее не ведает ни свет, ни тьма, ни Создатель.

— Я могу поверить в иное. И вера станет истиной, потому что я — воплощение истины.

— Ты — веришь, я — знаю. Твоя вера не изменит общего знания. Оно — река, а ты — всего лишь скала посреди русла. Не более.

— Я уйду и докажу тебе, что думать так — большая ошибка…

— Все-таки докажешь? Или разговор повторится в прежней форме? Ты способна взяться за это дело? Способна ли довести его до конца и что-то понять?

— Я расскажу тебе Истину целиком, когда ты будешь готов к этому. И ты поймешь, что логика не способна объять ее! Только вера…

— Этого я и не утверждал. Дело только в том, что во мне разум и чувства, вера и логика существуют, не смешиваясь, а ты давно уже никакая, иллюзия жизни. С тех самых времен, когда мы были хорошо знакомы… Впрочем, уходи, твое желание будет исполнено. Я выслушаю тебя вновь, когда ты будешь готова придти ко мне. Если, конечно, мы когда-нибудь еще встретимся.

— Ты не понимаешь, но… не сейчас. Прощай, привратник.

— Я — страж.

— Разве есть разница?

— Как между щитом и защитником.

— Что ж… Потешь свое самолюбие. Прощай, Защитник!

— До встречи, Ведьма.

1 498 207 год по внутреннему исчислению Мироздания "Альвариум".

2006 год Н. Э. по Григорианскому календарю.

Мир Перекресток, планета Земля, Россия, город Барнаул, Алтайский государственный университет.

"Из дневников неслучайного Попутчика"

— Вероятно, в своих позитивистских размышлениях Огюст Конт допускает фатальную ошибку. Категорически отрицая знание, достоверность которого экспериментами подтвердить невозможно, он отрицает тем самым величайшие из человеческих способностей. Можно сказать, что Конт свел понятие человеческого знания до материалистской абстракции, фикции, пропадающей вместе с последним вздохом человека… Вы, например, желаете погаснуть, как огарок свечи, едва сердце отстучит последний такт?

Дойдя до этой крамольной мысли, Алла Иосифовна судорожно вздохнула и, простояв секунд пять с закрытыми глазами и полной спасительного кислорода грудью, медленно окинула взглядом студенческую аудиторию. К ее великому сожалению, моментом ни один из великовозрастных лоботрясов не проникся: даже местные отличники Леха Кудряшов и Аня Фестахова смотрели на преподавателя с затаенной скукой в чистых и почти что наивных глазах. Где-то в дальнем углу аудитории Ритка взасос целовалась сразу с двумя однокурсниками, решая про себя, кому отдать предпочтение этой ночью: юморному Витьку, вечно слоняющемуся по коридорам универа с отпечатавшейся на лбу фразой "дайте в долг до стипухи", либо же обладателю родителей-бизнесменов — вечно хмурому Лёне.

И ведь никто из беспардонных второкурсников даже представить себе не мог (да, честно говоря, и не пытался — других дел хватает, как видите), каких трудов стоила Алле Шиллер обличающая речь в адрес Огюста Конта. Она всем сердцем поддерживала родоначальника социологии в его стремлении проверить делом все на свете белом, но женщина считала себя человеком широких взглядов, и потому вынуждена была признать, что многие вещи в мире просто не поддаются проверке на практике.

Казалось, уже ничто не способно вернуть преподавателю внимание студентов. Почувствовав себя свободными и беззаботными, второкурсники предавались всевозможным развлечениям: на задних партах почти в открытую играли в очко, причем двадцать одно стабильно набирал Серега Шитов. На первых партах активность оказалась не столь явной: девушки, разложив на широких, почти богатырских, коленках свежие каталоги от «Орифлейм» и «Нивеи», спокойно углубились в чтение, чем, тем не менее, изрядно мешали погруженной в философские глубины Алле Иосифовне.

Не могу сказать, что меня госпожа Шиллер заставляла трепетать в благоговении, когда она с придыханием рассказывала о категорическом императиве Канта или логических канонах Аристотеля — слишком уж это далеко от реальности, где-то в заоблачных вершинах… Но, по крайней мере, Аллу Иосифовну я всегда слушал сосредоточенно и многое из сказанного ею записывал на память в этот самый дневник. А в характере и манере преподавания этой женщины больше всего мне нравилась искренность, с которой она выдавала скучный учебный материал. Право слово, она ведь влюблена в своих философов, потому слова и кажутся столь убедительными, неопровержимыми… для тех, кто вообще умеет слушать и слышать хоть что-нибудь…

Впрочем, не я один прислушивался к словам преподавателя на семьдесят пятой минуте лекции. Училась у нас на курсе странноватая девочка Саша Неволова, в чьи привычки входило время от времени прерывать преподавателя во время лекции и задавать полумистические-полушизорфренические вопросы, вроде "Почему земля — круглая? Ведь еще в древности доказали, что она плоская?!". Вот только на этот раз Саша выдала совсем уж замудренную фразу:

— Но если Огюст Конт, как вы выразились, сводит человеческое знание до материалистской абстракции, почему с помощью его позитивистских заключений можно целиком и полностью описать современный мир?

Алла Иосифовна поджала губы, как бы раздумывая, отвечать ли ей на невежливо заданный вопрос или проигнорировать его. Видимо, профессиональный интерес взял свое, и преподаватель чуть строже, но не менее искренне, чем изначально, продолжила речитатив, повернув тему так, чтобы ответить на вопрос девушки:

— Да, естественно, современная социология, особенно социология прикладная, неустанно твердит о законе нормального распределения. Гаусс, да будет вам известно, тоже своего рода философ, и математическая основа его работы нисколько не отдаляет его от метафизики. Однако все социологи-исследователи… — Алла Иосифовна на секунду прервалась и, по-молодецки прищелкнув пальцами, слегка поправила предложение, — грамотные, погруженные в свою сферу знания с головой, профессионалы среди исследователей — они склонны подводить весь окружающий мир под кривую Гаусса. Запихивать глобус в наперсток, если позволите. И знаете, что самое интересное…