К сожалению, карамзинская концепция дожила до наших дней, оказавшись чрезвычайно стойкой. В учебнике по истории СССР для неисторических факультетов, вышедшем в 1948 г., читаем: «Исчезнувший народ Весь имел главным центром своих поселений Белое озеро». Спустя восемь лет, в 1956 г., вышел в свет учебник для исторических факультетов вузов, в котором в несколько иной форме повторено то же самое: тезис об ассимиляции Веси древнерусской народностью в IX–X вв. проступает и здесь с полной очевидностью. Он был поддержан также В. В. Мавродиным. «Большая Советская энциклопедия» по этому поводу заняла более чем странную позицию. В статье «Вепсы» древняя Весь объявляется предком современных вепсов, а в статье «Весь» утверждается, что этот народ в X–XII вв. был ассимилирован «русскими племенами». «Малая Советская энциклопедия» также утверждает, что Весь «в IX–X вв. растворилась в массе славянского населения». На карте, помещенной в III томе «Всемирной истории», Весь отсутствует. На картах, приложенных к этому же тому («Европа в конце IX — начале XI в.» и «Народы и государства Восточной Европы в IX–XI вв.»), Весь помещена только на Белом озере. Зато на всех трех картах севернее Свири показана Емь (Ямь), никогда там не жившая. Даже такой хороший знаток истории и этнографии Севера, как М. В. Витов, допустил неточность, утверждая, будто в Приладожье и Прионежье некогда обитала Емь, на что ему указано его рецензентами. Неверная точка зрения проникла не только в научную, учебно-педагогическую, но и в научно-популярную литературу. В занимательной книге, посвященной изложению для молодежи некоторых начатков общего языкознания, Л. В. Успенский повторяет ту же самую старую и истрепанную карамзинскую концепцию, утверждая, будто народ, о котором идет речь, исчез, не оставив после себя никаких следов.

Однако более близкое знакомство с рассмотренными выше источниками, из которых ясно, что этническое образование Весь было достаточно крупным и активным, не позволяет согласиться с современными сторонниками карамзинского взгляда^[10] и настойчиво побуждает предпринять более тщательные, чем до сих пор, поиски документальных следов «исчезнувшего» народа. И, конечно, такие следы отыскиваются.

Уже ряду прежних исследователей в принципе были ясны два направления поисков. Оба они возникли с развитием языкознания, с появлением в России в первой половине прошлого столетия финно-угроведения как самостоятельной научной дисциплины. Одно из них состоит в исследований географической номенклатуры (топонимики) в приблизительно знакомой области расселения древней Веси (известно, что местные географические названия Отражают этнические процессы, происходившие на данной территории); другое определилось в результате того, что в середине 20-х годов прошлого века А. И. Шегреном были открыты для науки вепсы,^[11] в самоназвании которых (vepsä, bersä) можно было видеть отражение генетической связи с древним этнонимом Весь. Наконец, изучение вепсского языка в сравнительно-историческом плане, развернувшееся более или менее широко лишь недавно, дало возможность сформироваться и третьему направлению — исследованию на языковом материале большого комплекса вопросов исторических взаимосвязей вепсов с другими народами, как финно-угорскими, так и не финно-угорскими. По всем указанным направлениям уже теперь достигнуты серьезные результаты, которые, будучи должным образом суммированы, а также дополнены другими материалами, позволяют сделать заключение относительно беспочвенности утверждений о так называемом исчезновении Веси.

Обратимся к материалам исторической топонимики (рис. 2). Среди них раньше всего бросается в глаза факт распространения на интересующей нас территории географических имен, созвучных этническому названию Весь. С известной долей вероятия допускаем, что эти наименования действительно отражают былое жительство здесь Веси. Учтем при этом, однако, что пользование данными топонимики всегда имеет свои трудности, а расшифровка топонимов, о которых далее пойдет речь, затруднена еще и тем, что часть названий может вести свое происхождение от русского слова весь деревня и финноязычного vesi вода. Итак, местные названия, содержащие в себе, как мы предположили, этноним Весь, довольно часто присутствуют в источниках XV–XVI вв. «Такие географические названия, — замечает А. И. Копанев, — как Луковесь, Череповесь… Арбужевесь, находящиеся на среднем течении р. Шексны, и другие, указывают на обширный район расселения племени Весь». К этому списку без сомнения должны быть добавлены Весь Ёгонская (современный Весьёгонск), Мадовесь (позднее Медовец),^[12] а также селение «в Веси», или Ильинский погост, расположенный в северном углу Бежецкой пятины при впадении речки Веси в Колпь.

Рис. 2. Схема размещения в Межозерье топонимов на Весь и топонимов, этимологизирующихся из вепсского языка. 1 — приблизительная граница размещения топонимов на Весь в XIX–XX вв.; 2 — размещение топонимов, этимологизирующихся из вепсского языка.

Очень колоритный и, пожалуй, несколько неожиданный материал содержит переписная окладная книга Вотской пятины, в которой интересующие нас названия представлены особенно обильно. Приведем эти данные. В Городецком (Ладожском — в отличие от Ореховецкого) погосте упомянута «деревня Весь в острове», в соседнем Песотском погосте — «деревня Весь на Пѣсоцкой рѣце», а также «деревня Пепесское» (cp. bepsä); в Корбоселькском погосте на Карельском перешейке — «деревня Манина Весь» и «деревня Лестина Весь»; в Ровдужском погосте — «деревня Самылкино на Вепсе Нестерково», «деревня Кобуево на Вепсе», «деревня новая Мотыкино на Вепсе», «деревня Мотыкино жъ на Вепсе», «деревня на Вепси Верезь», «деревня на Вепси жъ Захарково», «деревня Тимуево на Вепсе», «деревня Мотыкина на Вепсе»; в Кирьяжском погосте — «деревня Рекольская Весь», «деревня Тервозимъская весь», «деревня Кумола Новая весь», «деревня Меглина весь у городка у Меглина», «деревня Соральская весь», «деревня Новая весь»; в Сердовольском погосте — «деревня Кумельская весь», «деревня Ройгуева весь на острове», «деревня Келемелская весь» и, наконец, в Соломенском (Приладожском) погосте — «село Пужавина весь на реце на Соломяне у погоста» и «село Яня весь на реце на Яне».^[13] В высокой степени интересный топоним сохранила дозорная книга Мины Лыкова 1619–1620 гг., упоминающая в Шунгском погосте (северная часть Заонежского полуострова) озеро «верхное Вепсоозеро».

Как видно из нашего перечня, в позднем средневековье территория распространения местных названий, содержащих этноним Весь (Вепсь), была довольно обширна. Если же сюда присоединить еще топонимы, аналогичные по типу, но зафиксированные в прошлом и нынешнем столетиях, то помимо значительного увеличения общего количества названий обнаружится и существенное расширение их ареала. Н. П. Барсов, автор капитального труда по исторической географии России, склонен был видеть следы Веси даже южнее Волги, не говоря уже о бесспорных ее следах к северо-востоку от Шексны и в низовьях Волхова.

Конечно, было бы неверно за каждым из названных выше топонимов, пусть даже и известных по средневековым источникам, видеть реально существующее весское население. Например, едва ли можно всерьез думать, что топоним Весь (название села) на Суздальщине свидетельствует о жительстве здесь Веси: это территория Мери, а топоним, видимо, обязан своим происхождением ранней славянской колонизации. Недаром у села Весь имеется курганный могильник с трупоположениями и вещами славянских типов. Все это говорит о необходимости, во-первых, тщательного учета всех историко-географических данных при определении этнического происхождения того или иного топонима, а во-вторых, выявляет нам, что более или менее прочные суждения здесь, как и в других случаях, могут базироваться лишь на известном минимуме однородных фактов. Количественная сторона играет при анализе топонимов весьма важную роль. Манипулирование с произвольно выхваченным фактом обычно приводит к ошибке.