Новые производственные отношения возникали в истории общества на основе более высокого развития производительных сил. А, возникнув, они в свою очередь способствовали дальнейшему развитию производительных сил, потому что открывали для него более широкий простор и рождали новые, более мощные движущие силы развития производства по сравнению с предшествующими обществами.
Но это поступательное развитие производительных сил и производственных отношений совершалось противоречиво, в борьбе классов, в острых столкновениях; оно иногда сопровождалось частичным разрушением производительных сил и временными возвращениями вспять.
Та же причина, которая вызывала к жизни новые производственные отношения,— развитие производительных сил — в дальнейшем обрекала эти отношения на уничтожение. Это объясняется тем, что новые производственные отношения не всегда оставались новыми: по мере дальнейшего развития производительных сил они устаревали, становились тесными для выросших производительных сил.
Так, например, было время, когда феодальные производственные отношения содействовали росту производительных сил, а затем они стали помехой развития. В XVIII веке на Урале существовала сравнительно развитая металлургическая промышленность. По выплавке чугуна Россия тогда стояла примерно на уровне Англии и значительно впереди Франции, Бельгии и других стран европейского материка. На железоделательных заводах Урала использовался в то время по преимуществу труд крепостных крестьян и прикрепленных к заводам рабочих, а владельцами заводов часто были феодалы, крупные землевладельцы. Как отмечал Ленин в своей книге «Развитие капитализма в России», в свое время крепостное право служило развитию промышленности Урала. Но вольнонаемный труд производительнее крепостного труда, и «то же самое крепостное право, которое помогло Уралу подняться так высоко в эпоху зачаточного развития европейского капитализма, послужило причиной упадка Урала в эпоху расцвета капитализма». В конце XVIII —начале XIX века западноевропейская металлургическая промышленность, в первую очередь английская, стала все шире применять машины, механические двигатели, использовать каменный уголь. В России же феодально-крепостнический строй мешал применению наемного труда и новой техники. Поэтому промышленность царской России стала отставать и в конце концов оказалась далеко позади промышленности многих западноевропейских капиталистических стран. Ломка феодальных экономических отношений явилась необходимым условием дальнейшего развития общества.
Та же судьба постигает ныне капиталистические производственные отношения. Как уже говорилось, замена феодальных отношений капиталистическими в огромной мере ускорила общественный прогресс. Но в дальнейшем капиталистические производственные отношения так же, как в свое время феодальные, начали — и чем дальше, тем больше — тормозить развитие производительных сил. Тогда уничтожение отживших капиталистических производственных отношений и замена их социалистическими стали необходимым условием прогресса общества.
От чего же зависит это изменение роли производственных отношений? Оно зависит прежде всего от того, соответствуют ли данные производственные отношения характеру производительных сил. Когда производственные отношения соответствуют характеру производительных сил, они ускоряют их развитие и тем самым выступают могучим двигателем развития всего общества. И, наоборот, в тех случаях, когда производственные отношения перестают соответствовать характеру производительных сил, они начинают стеснять их развитие, тормозить их рост и могут даже — по мере обострения несоответствия — превратиться в оковы развития.
Люди никогда не отказываются от созданных предшествующими поколениями производительных сил, а развивают их дальше.
Иначе обстоит дело с производственными отношениями. Бывают такие периоды в развитии общества, когда необходимо уничтожить существующие производственные отношения и заменить их новыми. Это необходимо тогда, когда производственные отношения становятся слишком тесными для развития производительных сил, когда данная форма собственности приходит в коренное противоречие с потребностями развития производительных сил. Без уничтожения старых производственных отношений невозможно быстрое и беспрепятственное развитие производства. Больше того, без этого невозможно даже сохранить и полностью использовать уже созданные обществом производительные силы. Как мы увидим ниже на примере капитализма, противоречия в способе производства становятся настолько острыми, что ведут к частичному разрушению производительных сил.
Тогда замена старых производственных отношений новыми становится для общества вопросом жизни или смерти. Но господствующие классы ставят свои корыстные интересы выше интересов общества. Они не желают отказываться от отживших производственных отношений, а, наоборот, всеми силами отстаивают их. Поэтому противоречие между производительными силами и производственными отношениями выступает в обществах, разделенных на враждебные классы, как столкновение между классами. Одни классы стремятся сохранить существующие производственные отношения, а другие — уничтожить их и заменить новыми.
Конфликт между развившимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями приводит к обострению классовых противоречий и становится экономической основой социальной революции.
Такой конфликт — и притом крайне острый —существует, например, в современном капиталистическом обществе.
а) Капиталистические производственные отношения — оковы для развития современных производительных сил
Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства: каждый продукт создается руками многих членов общества, а присваивается он капиталистами, собственниками заводов, фабрик и других средств производства.
Так как средства производства находятся в частной собственности отдельных капиталистов или их объединений, то в капиталистическом обществе невозможно планировать народное хозяйство. Каждый предприниматель хозяйничает так, как ему выгодно, не считаясь с потребностями общества. Капиталисты развивают те или иные отрасли в погоне за прибылью, конкурируя друг с другом. Между тем рынок капиталистических стран не может безгранично расширяться, тем более что этому препятствует обнищание народных масс, их недостаточная покупательная способность.
Вследствие этого в капиталистическом обществе периодически наступают кризисы перепроизводства: склады ломятся от избытка товаров, не находящих сбыта, цены на товары падают, фабрики и заводы закрываются, возрастает безработица, а с ней нищета и голод рабочих. Миллионы людей лишаются средств к существованию, а капиталисты уничтожают товары: сжигают кофе, пшеницу, выливают в канавы тысячи тонн молока, выбрасывают в море картофель и так далее. Капиталисты предпочитают уничтожить часть своих запасов, а не раздать их голодным или не продать по дешевке, чтобы удержать цены от дальнейшего падения и выгодно сбыть оставшиеся товары.
Так основное противоречие капитализма проявляется в анархии производства и экономических кризисах, потрясающих капиталистическое хозяйство.
В момент наибольшего обострения экономического кризиса 1929—1933 годов английская текстильная промышленность была загружена только на 18 процентов производственной мощности. А между тем при полной загрузке эта отрасль промышленности могла бы удовлетворить в полуторном размере обычный спрос всего капиталистического мира на хлопчатобумажные ткани. Для этого имелось необходимое оборудование, но станки простаивали; имелся хлопок, но его выбрасывали в море или сжигали; имелась рабочая сила, но массы рабочих были лишены работы и обивали пороги на биржах безработных. Все элементы производственного процесса были налицо, но они не могли соединиться друг с другом: мешала частная собственность на средства производства.
