Литмир - Электронная Библиотека

Почему же производственные отношения настолько отстали в своем развитии от производительных сил? Это объясняется тем, что имеются в капиталистическом обществе такие общественные силы, которые сопротивляются изменению производственных отношений.

Дело в том, что коренное изменение производственных отношений — это есть изменение формы собственности на средства производства, в классовом обществе — это вместе с тем изменение положения классов. А классы, которым принадлежат основные средства производства, господствуют в обществе и заинтересованы в существующих производственных отношениях, в существующей форме собственности. Они стремятся закрепить старые отношения и сопротивляются их изменению. Вследствие этого устаревшие производственные отношения сохраняются на более или менее длительный срок и после того, как они отжили свое время.

Из этого вытекает вторая особенность, отличающая изменения производственных отношений от изменений производительных сил. Она состоит в том, что коренное изменение производственных отношений, смена одной системы производственных отношений другой происходит не путем стихийного развития, а путем сознательной революционной борьбы передовых классов против отживающих классов.

Поэтому и нельзя рассчитывать на то, что автоматизация и другие изменения в технике капиталистического производства сами собой приведут к замене капиталистических производственных отношений социалистическими. Эти изменения преобразуют технику производства, создают новые производительные силы, не вмещающиеся в рамки капитализма, и тем самым подготовляют переход к социализму. Но как бы ни назрел переход к социализму, он не осуществится до тех пор, пока рабочий класс не возьмет власть в свои руки, не осуществит вторжение в капиталистические экономические отношения, чтобы заменить частную собственность на средства производства общественной.

В наиболее развитых капиталистических странах — США, Англии, Франции и других — материальные предпосылки для социализма созрели уже давно. Они были налицо и четыре с лишним десятилетия назад, в то время, когда в России совершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Тем не менее в отличие от России в этих странах никаких социалистических преобразований экономики не произошло и поныне, хотя в некоторых из них по нескольку раз бывали у власти партии, именующие себя «социалистическими» (английские лейбористы, французские правые социалисты). Это показывает, что одних материальных предпосылок недостаточно для осуществления социалистического преобразования экономики, даже если оно вполне назрело. Необходима еще такая общественная сила, которая была бы способна сломить сопротивление отживающих классов и революционным путем преобразовать капиталистические производственные отношения в социалистические.

Такой силой явился в России руководимый Коммунистической партией рабочий класс в союзе с трудящимся крестьянством.

Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная рабочим классом России в союзе с беднейшим крестьянством, покончила с капиталистическими производственными отношениями в стране и установила новые, социалистические производственные отношения. Эти отношения складывались в соответствии с характером, уровнем развития производительных сил.

В крупной промышленности, где развитие капитализма создало материальную базу для перехода к социализму, новые производственные отношения были установлены уже в первые месяцы Октябрьской социалистической революции 1917 года путем национализации капиталистических предприятий. Частнокапиталистическая собственность на фабрики, заводы, банки и так далее уже к середине 1918 года была ликвидирована и заменена всенародной собственностью. Что же касается сельского хозяйства, где производительные силы были менее развиты, где преобладало мелкое крестьянское производство, то там переход к социалистическим производственным отношениям начался в широком масштабе позднее, когда были созданы предпосылки массовой коллективизации.

В сельском хозяйстве новые, социалистические производственные отношения возникли в иной форме, чем в промышленности. Фабрики и заводы являются государственными, то есть всенародными, социалистическими предприятиями. В деревне наряду с государственными предприятиями — совхозами, которые по своей социально-экономической сущности не отличаются от промышленных социалистических предприятий, возникли кооперативные предприятия — колхозы. Колхозы представляют собой в отличие от государственной, всенародной собственности собственность кооперативную.

Чем объясняется возникновение двух форм социалистической собственности — государственной и кооперативной?

Приступая к социалистическому преобразованию экономики, завоевавший власть рабочий класс встречается с двумя формами частной собственности: с крупной собственностью капиталистов, основанной на эксплуатации чужого труда, и мелкой частной собственностью трудящихся крестьян и ремесленников, основанной на личном труде. Переход от этих двух форм частной собственности к собственности общественной совершается различными путями. Соответственно с этим складываются и две формы социалистической собственности: а) государственная, всенародная социалистическая собственность, которая возникает в результате национализации частнокапиталистической собственности, и б) кооперативная собственность, которая берет начало от добровольного объединения хозяйств трудящихся крестьян или ремесленников.

Эти формы собственности не различаются по своей социальной сущности в том смысле, что и та и другая относятся к социалистической, общественной собственности. Но государственная собственность представляет собой более высокую форму, чем кооперативная: это собственность общенародная, к тому же основывающаяся на более развитых производительных силах.

В промышленности развитие производительных сил давно достигло такой ступени, при которой необходима всенародная собственность на средства производства. Современное производство постоянно расширяется, связи между предприятиями, отраслями хозяйства охватывают всю страну. Поэтому и ведущие отрасли хозяйства, его командные высоты — крупная промышленность, банки, железные дороги, водный транспорт и так далее — должны находиться в руках всего народа.

Могут ли соответствовать производительным силам высокоразвитой индустриальной страны такие производственные отношения, при которых заводы и фабрики принадлежат отдельным коллективам занятых на них работников? Нет, такие экономические отношения, к установлению которых призывают современные ревизионисты, не дают возможности полностью осуществить планирование народного хозяйства, планомерно распределять в масштабе всей страны материальные, трудовые и финансовые ресурсы. Если бы фабрики и заводы принадлежали отдельным коллективам работников, то неизбежна была бы чуждая социализму конкуренция между предприятиями, а это в конце концов привело бы к расстройству всего хозяйства. Это создало бы худшие условия для специализации и кооперирования производства, для более быстрого роста капиталовложений по сравнению с наиболее развитыми капиталистическими странами.

Только на базе всенародной собственности возможно беспрепятственное развитие современных производительных сил, плановое управление народным хозяйством, наиболее целесообразное использование всех ресурсов в интересах народа. Поэтому государственная, всенародная собственность занимает преобладающее место в экономике СССР и стран народной демократии и составляет базу неуклонного подъема всего народного хозяйства, систематического повышения благосостояния всех трудящихся.

Итак, производственные отношения устанавливаются всегда в соответствии с характером, уровнем развития производительных сил. Внутри способа производства производительные силы представляют собою определяющую сторону: в зависимости от степени развития производительных сил складываются те или иные производственные отношения.

4. КАК ВЛИЯЮТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

81
{"b":"856666","o":1}