Биотехнологии, их регулирование и допустимость в целом, наряду с семейным правом, являются одной из самых спорных сфер в праве, в которой наблюдается весьма существенные расхождения в подходе законодателей различных стран. Тем более, что биотехнологии, а в особенности, вспомогательные репродуктивные технологии, вызывают горячий протест со стороны многих мировых религий. В 2016 году два ученых Н. Х. Салам и Х. Н. Салам провели детальное исследование восприятия репродуктивных технологий основными мировым религиями3. Выводы неутешительны: многие религии категорически отрицают возможность обращения к репродуктивным технологиям, поскольку дети дарованы всевышним, а их отсутствие может являться наказанием. Такая позиция была высказана, например, еще в 1956 году Папой Пием XII4 и с тех пор в официальной позиции католической церкви существенно ничего не изменилось. Ультракатолические страны, в частности Италия и Ирландия, таким образом, в значительной степени ограничивают применение непродуктивных технологий, а также борются с теми, кто пытается обойти данный запрет через обращение к зарубежным репродуктивным технологиям. Наиболее ярким примером такой борьбы следует считать неоднократно описанное дело Парадизо и Кампанелли против Италии (Paradiso and Campanelli v. Italy5). В данном деле итальянские власти отказались признавать зарубежное свидетельство о рождении ребенка, поскольку указанный в нем отец ребенка не был генетически с ним связан, а ребенок появился на свет благодаря обращению к суррогатному материнству в России. Решением итальянского суда ребенок был изъят у родителей, указанных в свидетельстве о рождении, и передан для усыновления в связи с невозможностью установить его истинное происхождение. Родители обратились в Европейский суд по правам человека, считая, что такие действия нарушают их права на неприкосновенность частной и семейной жизни, предоставленные статьей 8 ЕКПЧ.
В данном деле суд, как ни парадоксально, встал на сторону итальянских властей, указав, что они защищают свой правопорядок и правомерно установленные запреты. Также суд выразил общее скептическое отношение к суррогатному материнству, указав на его сомнительные последствия, в частности, в отношении прав и защиты ребенка. Интересы суррогатной матери судом были в целом проигнорированы6.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также иных обстоятельств, можно выделить несколько основных проблем, нуждающихся в унифицированном урегулировании:
Само понятие суррогатного материнства, включает ли оно только те случаи, когда хотя бы один из будущих родителей имеет генетическую связь с ребенком7.
Правовые основы суррогатного материнства, может ли оно осуществляться на основании возмездного договора. Некоторые авторы высказывают точку зрения, что при таких обстоятельствах оно может рассматриваться чуть ли не как торговля людьми8.
Права суррогатной матери, может ли она во время беременности или после рождения ребенка отказаться от своего решения и сохранить за собой материнские права.
Права ребенка, его защита, его право знать, что он рожден с применением специальных технологий, по аналогии с установленным в некоторых странах на основании Конвенции о правах ребенка 1989 г. правом знать о факте усыновления9.
Права усыновляющих родителей, возможность обращения к суррогатному материнству за рубежом, если в стране их постоянного проживания такие технологии запрещены или неразвиты, трансграничное признание свидетельства о рождении, их право считаться не усыновителями, а родителями.
Эти вопросы должны быть решены на уровне унификационного акта, с тем, чтобы защита прав носила трансграничный и единообразный характер. Не удивительно, что к этому вопросу обратилась Гаагская конференция по международному частному праву, одной из сфер специализации которой является семейное право и защита прав детей. Была создана специальная группа по этому вопросу, проводятся регулярные встречи, на четвертой из которых был сформулирован один из ключевых принципов будущей Конвенции – защита, как и в большинстве других семейных гаагских конвенциях: «любой новый инструмент должен нацеливаться на обеспечение предсказуемости, надежности и преемственности родительского статуса, основанного на законе, в случае присутствия иностранного элемента для всех задействованных лиц, принимая во внимание их основные права, конвенцию ООН о правах ребенка и принимая решение с учетом того, как будет лучше для ребенка10.
В рамках подготовительной работы рабочей группой были разработаны опросники четырех типов: для государств, для юристов, для медиков и для агентств по предоставлению услуг суррогатного материнства. Пока обработаны и опубликованы только ответы государств, причем в опросе приняли участие более 40.
На текущий момент рабочая группа видит в качестве одной из основных своих задач устранение проблемы так называемого хромающего родительского статуса, когда родители признаются таковыми на территории страны установления такого статуса и не признаются в стране своего постоянного проживания или какой-либо иной. Еще одной целью будет недопущение превращения возмездного суррогатного материнства в торговлю женщинами и детьми. В конвенцию предполагается включить положения, регулирующие заключение международных договоров о суррогатном материнстве (МДСМ), в том числе, разрешая вопрос применимого к ним права.
В конвенцию предполагается включить следующие основания признания родительского статуса вне зависимости от наличия МДСМ: признание судом, признание в силу закона, признание на основании воли лица или соглашения двух лиц. Основанием для установления юрисдикции государства должен служить факт рождения ребенка на его территории.
Также в конвенцию будут включены минимальные требования к МДСМ, соблюдение которых призвано обеспечить возможность трансграничного признания родительского статуса. А широкая сеть совместной работы и постконвенционного сотрудничества, существующая в рамках Гаагской конференции, позволит обеспечить реализацию и соблюдение таких требований.
Эксперты высказали неуверенность относительно того, стоит ли включать в сферу действия Конвенции регулирование иных вспомогательных репродуктивных технологий, так как подход к ним может отличаться, предполагается продолжить исследования в данной сфере. В отношении МДСМ планируется разработать спеца ныне протокол к Конвенции, аналогично можно было бы поступить и в отношении регулирования иных ВРТ.
Пятая встреча завершилась в том числе указанием на то, какие еще сферы необходимо проработать до разработки проекта Конвенции. В эти сферы помимо уже упомянутого предотвращения торговли людьми входит урегулирование финансовых вопросов, хранение и обеспечение доступа к информации о происхождении ребенка, критерии для суррогатной матери и предполагаемых родителей, а также требование о наличии генетической связи между ребенком и предполагаемыми родителями.
И эксперты, и автор настоящего доклада осознают всю срочность и неотложность сложившейся ситуации и выражают надежду на скорую разработку инструмента.
Библиографический список
1) Hague Conference on Private International Law, ‘Report of the experts’ group on the parentage / surrogacy project’ (HCCH official site, October 2018) <https://assets.hcch.net/docs/8525d54b-4923–466a-bb23–01f747d076fd.pdf> accessed 3 May 2019
2) Pope Pius XII Disclosure to those taking part in the Second Naples World Congress on Fertility and Human Sterility. AAS. 1956;48:470.
3) Sallam HN, Sallam NH. Religious aspects of assisted reproduction. Facts Views Vis Obgyn. 2016;8 (1):33–48.
4) Surrogacy: general interest can prevail upon the desire to become parents – about the Paradiso and Campanelli v. Italy Grand Chamber judgment of 24th January 2017. Grégor PUPPINCK, Claire de LA HOUGUE. [Electronic source] URL: http://media.aclj.org/pdf/Surrogacy, – general-interet-can-prevail-upon-the-desire-to-become-parents, – Paradiso-and-Campanelli-v.-Italy-2017.pdf (Date of access 12.04.2019)
