Другим недостатком ч. I ГК РФ является неясность, непоследовательность его положений, наличие пробелов. Конституционный Суд РФ высказался о недостатках ч. I ГК РФ в том числе в постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Д.»[4]; в «Информации “Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013–2015 годов)”» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)[5].
Пытаясь устранить некоторые недостатки, которые негативно сказались на качестве правоприменения, а следовательно, весьма неблагополучно на гражданах России и иных субъектах гражданских прав, Пленум и Президиум Верховного Суда РФ приняли несколько десятков постановлений и обзоров[6].
Назову некоторые дефектные положения ч. I ГК РФ.
Они касаются предмета гражданского права, источников, принципов, юридических фактов, правового статуса субъектов, правового режима объектов гражданских прав и многих других положений.
1) п. 2 ст. 1; ст. 9 ГК РФ предусматривают осуществление гражданских прав гражданами по своей воле, своему усмотрению и в своем интересе. Как известно, участниками гражданских правоотношений являются и лица недееспособные; ограничено дееспособные; лица, обладающие неполной дееспособностью, иные лица с особым правовым статусом. Весьма сомнительно, что, например, ребенок может действовать по своему усмотрению, по своей воле и в своих интересах до достижения возраста 14 лет. Воля и интерес ребенка в возрасте до 14 в абсолютном большинстве случаев определяются, а порой и заменяются волей его законных представителей, иных лиц, уполномоченных на участие в осуществлении, охране и защите его прав.
Усмотрение ребенка в возрасте от 14 до 18 лет также во многих случаях обременено усмотрением его законных представителей, иных уполномоченных лиц.
Изначальная некорректность п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ продолжает существовать до настоящего времени.
Представляется, что законодателю следовало бы обсудить вопрос об установлении отдельных правил в отношении лиц с усеченным (особым) правовым статусом, в противном случае, фиктивность правил в данной части продолжит свое действие. А фиктивность законоположений об участниках гражданских правоотношений нередко влечет нарушение прав таких лиц.
2) п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ предусматривают отношения, регулируемые гражданским законодательством. Надо полагать, что предмет гражданско-правового регулирования определен неясно: о каких иных имущественных и личных неимущественных отношениях идет речь; неотчуждаемые права и свободы и иные нематериальные блага- то есть нематериальные блага включают в себя и неотчуждаемые права, ст. 208 ГК РФ- личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а в ст. 150 ГК РФ права не названы; и еще – нематериальные блага не регулируются, а защищаются. В ст. 151, 152.1, 152.2, гл. 59 ГК РФ содержатся положения о регламентации отношений, действующих по поводу нематериальных благ. Данные обстоятельства продолжили доктринальную проблему о предмете гражданского права как отрасли права и действии условных положений ч. I ГК РФ в отношении нематериальных благ.
3) ст. 5 ГК РФ регламентирует применение обычая. Возникает вопрос о существовании и действии обычаев. Скорее всего речь идет о правовых обычаях, и в частности, изложенных в ч. II, регламентирующей отдельные виды обязательств, в которой прямо указано на их действие.
Ясно, что не всем применителям известно содержание обычаев, а это вызывает трудности в их применении. Обычаи могут быть и в виде обычно сложившихся правил, то есть собственно обычаями. Более того, совсем непонятна позиция законодателя, поставившего договор перед обычаем, безосновательно «снизив» его ценность. Обычай по своему назначению и ценности должен иметь большую юридическую силу по сравнению с договором, который действует как правоприменительный акт, а не в качестве полноценного социального регулятора.
4) подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Как следует из статьи, юридическими фактами являются и иные действия граждан и юридических лиц. Как известно, помимо них, гражданско-правовые действия могут совершать иностранцы, лица без гражданства, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования.
5) ст. 11 ГК РФ посвящена судебной защите гражданских прав.
В данной норме перечислены суды: суд, арбитражный суд, третейские суды. Логичнее и яснее указать «судами в соответствии с их подсудностью». Ибо, предположенная правовая категория не охватывает все суды, действующие в РФ.
6) ст. 13 ГК РФ предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (нормативного, ненормативного).
Во-первых, есть и иные акты (например, акты, содержащие разъяснения законодательства, обладающих нормативными свойствами); во-вторых, необходимо определиться с терминологией: недействительность, не действие акта в целом либо его части и т. д.
7) ст. 12 и ст. 14 ГК РФ относят самозащиту к способам защиты гражданских прав.
Способ защиты должен быть конкретным.
В доктрине самозащита рассматривается в качестве формы защиты[7].
8) ст. 18 ГК РФ определяет содержание правоспособности граждан. В ней перечислены лишь права. Как известно, в содержание правоспособности входят и обязанности.
9) ст. 19 ГК РФ не содержит разграничений между приобретением имени и осуществлением права на имя.
Как известно из других источников, приобретение имени происходит по правилам, установленным СК РФ и административным правилам (например, Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»)
10) ст. 20 ГК РФ ограничивает круг законных представителей. К законным представителям относятся не только перечисленные в данной статье лица. В отдельных случаях законными представителями могут быть Органы опеки и попечительства (ст. 121–123 СК РФ, ФЗ Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»); лица, назначенные ребенку по правилам ст. 64 СК РФ и т. д.
11) ст. 21–22, 29, 30 ГК РФ определяют дееспособность и недееспособность.
Недееспособность они связывают с психической неспособностью гражданина понимать значение своих действий или руководить ими.
Такие критерии, как: «Умственная неспособность», «возрастной критерий – 6 лет», «при помощи других лиц», видимо, не учитываются. Необходимо эти неясности устранить.
12) ст. 31–34 ГК РФ называет органы опеки и попечительства. Теперь в РФ нет единых по обозначению и равных по положениям органов опеки и попечительства, в каждом субъекте вопрос урегулирован по-своему[8].
13) ст. 37 ГК РФ ограничивает права опекунов и попечителей, а иные законные представители, в том числе родители- не названы. На помощь приходит, например ст. 6 °CК РФ, толкуя которую можно сделать вывод о действии данных ограничений и в отношении родителей.
14) ст. 42, 45 ГК РФ – в основу признания безвестно отсутствующим, объявления умершим положили срок неизвестности сведений о месте нахождения гражданина и обстоятельства, свидетельствующие о смерти. Сроки определены без учета значимости для граждан данных правил[9].
15) ст. 47 ГК РФ посвящена регистрации актов гражданского состояния.
Акты гражданского состояния названы далеко не все:
– отмена усыновления;
– установление материнства;
– исключение сведений о матери, отце;
– недействительность брака и некоторые другие оставлены без внимания.
