11. В случае недостаточности представленных сторонами доказательств для разрешения дела суд должен в порядке ст. 118 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик по своей инициативе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В частности, с целью выяснения действительных причин утраты или повреждения груза надлежит требовать в соответствующих случаях: а) посылочные документы и акты попутных станций и пристаней, если в материалах дела имеется указание на их наличие; б) копии фактур или других документов, по которым производилась проверка груза; в) акты экспертизы; г) дорожные ведомости; д) железнодорожные вагонные листы, а по водной перевозке – удостоверение соответствующего регистра СССР о годности судна к плаванию; е) технический акт, если возникает спор о состоянии вагона или судна; ж) по скоропортящимся грузам – контрольные сведения на вагон, а по водной перевозке – выписка из путевого журнала о температуре трюмов, снабжении аммиаком и т. п.; з) сертификат или качественное удостоверение отправителя и и) данные расследования по актам.

12. В соответствии со ст. 68 Устава ж[елезных] д[орог] и ст. 149 Устава внутреннего водного транспорта при разрешении споров об убытках от утраты или повреждения груза, происшедших в связи с недостатками тары, суды не должны ограничиваться одними данными о наличии или отсутствии отметок в накладной о недостатках тары. Наличие отметки в накладной о недостатках тары не лишает стороны права представлять доказательства в подтверждение того, что утрата или повреждение груза не связаны с неисправностью тары, равно как и при отсутствии отметки стороны могут приводить доказательства (данные коммерческого акта, экспертизы и др.) в подтверждение того, что утрата или повреждение груза произошли вследствие недостатков тары, которые не могли быть обнаружены при приеме груза к перевозке.

13. Точно так же вопрос об ответственности за утрату и недостачу груза не может быть разрешен лишь в зависимости от того, кем по данной перевозке (отправке) определен вес груза. При следовании груза за весом отправителя и с его погрузкой суд должен учитывать доказательства сторон, подтверждающие, что уменьшение веса произошло в результате повреждения или утраты груза перевозчиком, а при определении веса перевозчиком – доказательства, свидетельствующие о том, что уменьшение веса не явилось результатом утраты или повреждения груза транспортными органами.

По искам за утрату или повреждение грузов, перевозка которых производится на основании особых плавил (зерно, наливные, скоропортящиеся грузы и др.), судам следует для выяснения вопроса об ответственности за несохранность перевозки требовать представления к делу документов, предусмотренных этими правилами, например качественное удостоверение, сертификат и др.

14. По искам к железной дороге за недостачу зерна в случаях прибытия его в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления и при отсутствии признаков утечки, суды могут обязать органы транспорта представить к делу материалы расследования, произведенного на станции назначения и на станции отправления согласно § 12 Плавил перевозки зерновых грузов, утвержденных СТО 25 июля 1935 г. за № 470.

При отсутствии материалов расследования дело подлежит разрешению на основании имеющихся доказательств, причем в соответствии с последним абзацем ст. 68 Устава ж[елезных] д[орог] при погрузке зерна отправителем грузовладелец обязан доказать, что недостаток веса явился результатом утраты или повреждения груза железной дорогой.

15. Если иск предъявлен получателем груза и в материалах дела имеются данные о том, что утрата или повреждение связаны с обстоятельствами, зависящими от отправителя, суд должен вынести определение о привлечении последнего в качестве соответчика, обязав истца направить ему копии искового заявления и документов по делу.

По искам за недостачу или повреждение груза, когда в качестве соответчика привлечен к делу отправитель груза, суду надлежит требовать от получателя представления приемочного акта, составленного в соответствии с условиями поставки.

16. По искам о взыскании сумм, вырученных от ликвидации груза, следует требовать от дороги или пароходства представления документов, подтверждающих причины и порядок ликвидации груза.

Если будет установлено, что ликвидация груза произведена вследствие его повреждения (порчи), суд должен разрешить вопрос об ответственности дороги, пароходства или отправителя за повреждение груза.

При наличия данных о ликвидации груза по заниженным ценам в качестве третьего лица должна быть привлечена организация, которой передан груз.

17. По искам о взыскании вознаграждения за просрочку в доставке груза к делу должны быть представлены подлинные накладные и точный расчет причитающихся сумм за просрочку. В расчете должны быть указаны: нормальный срок следования груза, фактический срок доставки, количество просроченных дней, сумма провозной платы, размер (в процентах) и сумма требуемого вознаграждения. По смешанной железнодорожно-водной перевозке суду надлежит истребовать от транспортной организации, к которой предъявлен иск, данные о просрочке, допущенной отдельными транспортными организациями, участвующими в перевозке, и о размерах взысканной каждой из них провозной платы.

Просрочка в целом и в отношении отдельных перевозчиков должна исчисляться на основании штемпелей в накладной и в дорожной ведомости.

При взыскании убытков от просрочки в доставке груза должны быть представлены доказательства наличия убытков и их размера.

18. По искам за повреждение (порчу) груза вследствие нахождения его в пути сверх установленных сроков доставки дело подлежит разрешению не как спор о вознаграждении за просрочку в доставке груза, а как спор об ответственности дороги или пароходства за повреждение груза согласно ст. 68 Устава ж[елезных] д[орог] и ст. 149 Устава внутреннего водного транспорта. При освобождении органов транспорта от ответственности на основании этих статей суд разрешает дело как спор о вознаграждении за просрочку.

19. Освобождение от ответственности за повреждение (порчу) груза, вызванное просрочкой, только по мотивам удлинения сроков доставки, произведенное в установленном порядке, неправильно. Такое освобождение может последовать лишь в том случае, если дорога или пароходство представит доказательство в подтверждение того, что повреждение груза не могло быть обнаружено и предотвращено и в интересах предупреждения возникновения убытков груз не мог быть реализован.

20. Перерыв связи с пристанью или станцией отправления в силу обстоятельств, вызванных войной, не может служить основанием к отказу в рассмотрении претензии и иска; поэтому при соблюдении истцом претензионного порядка суд должен принять такой спор к своему рассмотрению.

По делам о несохранных перевозках (утрата, недостача, повреждение) суд должен истребовать от дороги или пароходства материалы по расследованию или розыску груза в пределах дорог или пароходств, связь с которыми не прекращена. Суд приостанавливает рассмотрение дела в том случае, если будет установлено, что на дороги или пароходства, по которым произведен розыск, груз не поступал, получить же требуемые сведения с дорог или пароходств первоначального следования временно не представляется возможным.

В случае представления данных о переадресовке груза по обстоятельствам, вызванным войной, суд выносит определение о привлечении в качестве соответчика фактического получателя груза.

21. При предъявлении доказательств в подтверждение того, что представление требуемых уставами подлинных документов является невозможным вследствие обстоятельств, вызванных войной, суд по всем видам споров, кроме исков о взыскания штрафов, принимает дело к своему производству и разрешает спор на основании имеющихся доказательств.

22. Если ответчик ссылается на обстоятельства, вызванные войной, как на условия, освобождающие его от ответственности, и наличие таких обстоятельств по делу будет подтверждено, суд должен принять во внимание заявление ответчика и разрешить дело с учетом этих обстоятельств в соответствии с уставами и Положением об ответственности органов транспорта и клиентуры за выполнение государственного плана перевозок по внутренним водным путям и по морским путям в малом каботаже, утвержденным СТО 3 июля 1934 г. <…>