Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта в апелляционном или кассационном порядке[2].

7. В п. 3 комментируемой статьи сформулировано правило действия гражданских процессуальных норм во времени: гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов. Из этого следует, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Так, дело, рассмотренное в суде первой инстанции по прежнему процессуальному закону, должно быть разрешено в апелляционной, кассационной или в надзорной инстанции по правилам нового процессуального закона, если он вступил в действие.

В случае отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, если на момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции изменились правила определения родовой подсудности спора, следует руководствоваться теми правилами родовой подсудности споров, которые действуют во время вынесения определения или постановления суда надзорной инстанции (п. 3 ст. 1 ГПК РФ)[3].

Это важное правило о распространении новой процессуальной нормы на разрешение споров, возникших при действии старой процессуальной нормы, основывается на том, что новая процессуальная норма призвана обеспечить лучший порядок рассмотрения спора, чем прежняя.

Правило действия гражданского процессуального закона в пространстве предполагает, что на всей территории РФ суды общей юрисдикции (федеральные суды, мировые судьи субъектов РФ) применяют законодательство о гражданском судопроизводстве. В гражданском процессуальном праве, в отличие от других отраслей права, нет норм, распространяющихся на отдельные регионы России. Все нормы гражданского процессуального права носят общий характер и охватывают всю территорию Российской Федерации.

Сфера применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ограничивается территорией, на которую распространяется ее суверенитет. Эта территория одновременно является также суверенной сферой действия этого законодательства: никакое другое гражданское процессуальное законодательство никакого другого иностранного государства здесь применению не подлежит – федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязаны руководствоваться законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действие гражданского процессуального права по кругу лиц означает, что данная отрасль права распространяется:

• на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств;

• на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения;

• на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане РФ;

• на иностранные организации, международные организации.

8. Часть 4 комментируемой статьи допускает применение аналогии в гражданском процессуальном праве. Ее применение обусловлено необходимостью восстановления пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел, что соответствует принципу законности.

Так, если требование о присуждении судебной неустойки содержится в отдельном заявлении, оно подлежит разрешению тем же судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, по аналогии с правилами, установленным ч. 1 ст. 203 ГПК РФ об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда[4].

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57, вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде, суды общей юрисдикции в силу ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ вправе разрешать на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм – исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)[5].

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов[6].

Применение аналогии в гражданском судопроизводстве возможно только тогда, когда действительно имеется пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не ущемляются права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, гарантированные им законом. Например, недопустимо к ответчику применить меры ответственности, установленные в ГПК РФ за неявку в судебное заседание свидетеля.

9. Комментируемая статья не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, принятые по вопросам гражданского процесса. Однако из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует обязанность судов общей юрисдикции их учитывать в своей правоприменительной практике[7]. Тем самым Верховный Суд РФ предлагает отграничивать закон как источник гражданского процессуального права от правоприменительных актов высших судебных органов и обязывает последними руководствоваться наряду с нормативными правовыми актами, иначе судебный акт будет подлежать отмене как незаконный.

Ни в ст. 126 Конституции РФ, ни в ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» не содержится указания об обязательности принимаемых Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Следование сформулированной Пленумом Верховного Суда РФ правовой позиции для них является обязанностью, что косвенно выводится из смысла положений, закрепленных в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, п. 5 ст. 392 ГПК РФ. В противном случае игнорирование правоположений, выраженных в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, ведет к пересмотру дела по новым обстоятельствам.

В рамках конституционного контроля Конституционный Суд РФ может признать норму ГПК РФ, примененную в конкретном деле, не соответствующей Конституции РФ, а также признать норму конституционной, но придать ее положениям иное смысловое значение. Правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно вопросов гражданского процесса, выраженные в постановлениях и императивных определениях, следует считать источниками гражданского процессуального права.

Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по вопросам гражданского процесса имеют прецедентное значение, а постановления, принятые в отношении Российской Федерации по вопросам гражданского процесса, следует считать источником гражданского процессуального права РФ.

Применение постановлений Европейского Суда по правам человека судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно при следующих условиях: вынесение постановления по жалобе, поданной против Российской Федерации; опубликование в специальном официальном издании и официальном переводе; отсутствие угрозы вторжения в сферу национального суверенитета. Прямая ссылка на постановления Европейского Суда по правам человека судами РФ допустима в тех случаях, когда не ставится вопрос о конституционности норм национального права, приведших к нарушению Европейской конвенции.