К. А. Труд писателя достаточно противоречив, знакомы ли Вам "муки творчества"?
И, Д. Особых проблем собственно в творческом процессе у меня нет. Тем избыток, идей хватает. Муки начинаются позже. Я не люблю писать "в стол", а при нынешней издательской системе порой возникают большие сложности. Так, в 1982 г. "зарезали" роман "Хрупкое время Ауэны". Я три года не садился за стол, пропало всякое желание писать. Потом с тем же успехом прокатили другую мою книгу. (Кстати, шансов на легкое рождение, выход в свет, у романа в тот период было мало. Ведь речь в нем шла об обществе, разделенном на касты, круги, о дозированном распределении информации, о культе личностей и вещей, о проблемах, связанных с обладанием и. испытаниями термоядерного оружия... В общем, достаточно определенные параллели с развитием цивилизации на третьей от Солнца планете, чтобы не уйти от напрашивающихся сравнений. - К. А.). Тот, кто постоянно читает "Уральский следопыт", знает, что подобные "удары судьбы" испытали многие писатели-фантасты. Hо постепенно меняется отношение к фантастике, меняются порядки в издательской работе.
К. А. Игорь Сергеевич, что Вы думаете о соотношении двух категорий: науки и фантастики?
И. Д. Современные науки - весьма сложные информационные системы. Они все больше углубляются в детали, усиливается узкая специализация, а осмысления ее в целом, во взаимосвязи не происходит. Потребность такого философского осмысления, особенно тенденций развития науки и последствий научных открытий, существует. Думается, посильную помощь науке в этой сфере оказывала и оказывает своими идеями фантастика. С другой стороны, большая наука, особенно в последние десятилетия, несет такую массу новых открытий, новых взглядов на окружающий нас мир, что поводов для художественного обобщения более чем достаточно. К сожалению, наша современная фантастика не использует эти возможности.
К. А. И как следствие?
И. Д. Hарастание проблем.
К. А. А в чем они заключаются применительно к данному жанру?
И. Д. Проблем много. Главной причиной, приведшей нашу фантастику к кризисному состоянию (несмотря на внешнее благополучие), были все те же застойные, болезненные явления, проявившиеся в обществе в последние годы. Результатом давления на эту часть литературы стал уход из нее многих фантастов эпохи 60-х. Постепенно фантастика из научной превращалась в занимательную. Более того, такая фантастика нашла своих апологетов, которые считают, что наука вредит фантастике. Крайним выразителем этих идей является Кир Булычев, а крайней тенденцией этого направления в фантастике можно, пожалуй, считать так называемую "космическую оперу" и чисто развлекательную беллетристику, не связывающую себя с какими-либо реальностями. Конечно, все жанры имеют право на существование, но не нужно забывать, что все лучшие произведения фантастики, начиная с Жюль Верна и кончая Иваном Ефремовым, базировались на научной основе, на широчайшей, эрудиции их создателей. Понятно, что писать ни к чему не обязывающую беллетристику, теша свое воображение значительностью, проще и легче. (Hе нужно поднимать пласты современных исследований космоса, в том числе планет и их спутников. Hе случайно фантасты отступились от них. Ведь сейчас для описания каких-либо событий на Луне и Марсе нужно быть в курсе современных представлений о данных объектах, а это вовсе не просто). К сожалению, именно по этому облегченному пути двинулось новое поколение фантастов. В целом же меня удручает мелкотемье многих произведений рассматриваемого жанра, В то время как проблем, требующих анализа, масса. Возьмем ту же экологическую проблему. По сути надвигается самая натуральная экологическая катастрофа и свидетелями ее могут стать уже нынешние поколения. Это ли не тема? Или взять проблемы "озонной дыры", сохраняющейся ядерной угрозы, пресловутых "космических войн".
К. А. Игорь Сергеевич, известна Ваша озабоченность по поводу американской программы "космических войн". Причем, если подавляющее большинство специалистов, ученых, писателей говорят об опасности, с которой столкнется мир, когда данная программа будет развернута, то Вас тревожит уже начальный, экспериментальный этап создания этой системы.
И. Д. Да, меня очень волнует, что, когда говорят о СОИ, то имеют в виду прежде всего факт возможной политической дестабилизации мира или передачу управления боевыми космическими аппаратами компьютерам с хорошо понятными последствиями. Hо мало кто догадывается, что даже испытания, подчеркиваю, испытания мощного лазера на свободных электронах с применением боевых зеркал, создаваемого сейчас в США (от себя добавлю, что еще до появления конкретной информации в печати писатель предугадал, а точнее, рассчитал, на какой тип лазера будет сделана ставка в рамках СОИ - К. А.), могут привести, как минимум, к трагическому исходу для создателей этой системы, как максимум к глобальным потрясениям на нашей планете. И эту проблему я анализирую в своем недавно законченном романе.
К. А. В таком случае, в связи с некоторыми суждениями, изложенными в "Хрупком времени Ауэны", и известной нам сюжетной линией новой Вашей работы возникает последний вопрос. Существуют ли внеземные цивилизации?
И. Д. Я горячий сторонник положительного ответа на данный вопрос. Есть множество причин для их возникновения и прежде всего это общие законы мироздания. Мы не знаем, несмотря на множество гипотез, истинного происхождения нашей планеты и системы. Я полагаю, что образование планет - закономерный процесс эволюции звезд главней последовательности. При таком понимании развитие жизни тоже становится процессом закономерным, а значит - множественным. Вопрос появления цивилизации - лишь вопрос времени. Правда, в последние годы среди ученых, главным образом западных, появилось мнение, что развитие цивилизаций приводит к их самоуничтожению в результате технологических или экологических катастроф. При существующей противоречивости нашего мира многое будет зависеть от того, сделаем ли мы правильные выводы из складывающейся ситуации. Хотелось бы на это надеяться.
