в спину, не умирал на допросе от пыток, не делил землю, не учил стариков грамоте, но он был на стороне революции.
31
Книга готова 07.indd 31 28.11.2007 23:48:27
ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:
Владимир КОШЕЛЕВ
версия военного разведчика
– Господин премьер-министр, – любезно, с лёгким небреж-ным жестом, свидетельствующим о внутренней свободе, но и с тонкой почтительностью, блестя над блокнотом золочёной руч-кой, поднялся Андре Виньяр. – Существуют противоречивые версии, касающиеся свержения Хафизуллы Амина. В целях вы-яснения истины не могли бы вы, господин премьер, сообщить «Монд» истинную версию происшедших событий?
Волков знал – за этим изящным вопросом мгновенно вста-вали авианосцы в Персидском заливе, крылатые ракеты в Евро-пе, гегемонистские устремления Китая. Мир был театром борьбы, состоявшей из бесчисленных схваток, и одна из них, без пуль и бомбёжек, совершалась на пресс-конференции.
– Не знаю, о каких противоречивых версиях идёт в данном случае речь, – холодно ответил премьер. – Ход событий неод-нократно освещался в нашей печати и официальных правитель-
ственных заявлениях. Сразу же после узурпации власти Амином в борьбу с ним включились здоровые силы в партии. Антиаминовское подполье охватывало широкие слои населения, партии, армии и за-вершилось народным восстанием… (Курсив. – В.К).
– Товарищ премьер-министр, мы знаем, что второй этап Ап-рельской революции провозгласил обширную программу эконо-мических и социальных мер, направленных на повышение благо-состояния народа. Что, по вашему, самое неотложное в этом ряду?
…Бабрак Кармаль заговорил о близкой посевной, о необхо-димости засеять все без исключения земли, в том числе и пус-тующие, брошенные феодалами. Не поддаваясь на шантаж и угрозы врага, желающего удушить республику голодом. Пахать, сеять…»
Здесь позволим себе ещё раз сослаться на мнение Дмитрия Ольшанского, вполне справедливо утверждавше-го, что «политработники частей ограниченного континген-та наших войск, комплектуя библиотечки для солдат, всеми правдами и неправдами старались уклониться от навязывав-шейся «сверху» так называемой «афганской литературы» .
Проханов А.А. Дерево в центре Кабула. Роман. – «Роман газета», 1982, № 15. С. 3-5.
Речь идёт, в частности, о романе А.А. Проханова «Дерево в центре Кабула».
32
Книга готова 07.indd 32 28.11.2007 23:48:27
Об этом писали в… художественно-документальной прозе
Уж слишком очевидно было, насколько это «не про то…» . Действительно, слишком «не про то» был роман А.А. Про-ханова, выходивший многомиллионными тиражами. Но у издателей был свой резон: эта «художественно-докумен-тальная» проза длительное время служила подтверждением официальной версии советского руководства относительно осуществлённого 27 декабря 1979 года в Афганистане госу-дарственного переворота. Этой партийно-государственной версии верило большинство советских людей. Верило в силу, как минимум, трёх весомых обстоятельств.
Во-первых, отсутствия информации иного рода. Во-вторых, в силу того, что ко времени начала афганской кам-пании в СССР действительно выросла «новая историческая общность людей», воспитанная на жёстких идеологических стереотипах периода холодной войны и стратегического противоборства двух мировых систем. В-третьих, потому что в то время инакомыслие воспринималось властями, как приверженность «чуждой буржуазной идеологии», как «тлет-ворное влияние Запада», со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В последующем многие из этих власть имущих, «пе-рестроившись» в новых политических реалиях, «пламенно воспылав» к идеям противоположного рода, стали заявлять простым солдатам и офицерам той «неправильной» вой-ны: «Мы вас туда не посылали!» Эта хрестоматийная фра-за-лозунг отечественной бюрократии стала со временем притчей «во языцех». Что же касается ранее упомянутого нами автора «Дерева в центре Кабула», то он ещё раз су-мел доказать свою особую чуткость к быстро меняющей-ся политической конъюнктуре. В данном случае речь идёт
о вышедшем в 2002 году новом романе А.А. Проханова «Дворец». На его страницах любезный Александр Андреевич с точностью до наоборот описал интересующие нас собы-тия. Если это не отречение от своего «Дерева…», от своего прошлого, то что же это такое?
Тут, как говорится, трудно что-то добавить или убавить.
