Книга печатается по решению Ученого совета Ингушского научно-исследовательского института гуманитарных наук им. Ч. Э. Ахриева

Рецензенты:

Хребина Светлана Владимировна – доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой психологии личности и профессиональной деятельности ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет».

Павлова Ольга Сергеевна – кандидат педагогических наук, председатель

Правления Ассоциации психологической помощи мусульманам.

Агиева Лемка Тугановна – кандидат философских наук, ученый секретарь Ингушского научно-исследовательского института гуманитарных наук им. Ч. Э. Ахриева.

Я признательна всем тем, благодаря кому я не сбилась с пути и не оставила своих поисков, блуждая в изменчивых ландшафтах мира идей, которые в конце концов нашли воплощение на страницах этой книги. Однако, прежде всего, я хочу поблагодарить своих клиентов – тех, кто внес наибольший вклад в это исследование, тех, кто разделял со мной интерес к «присутствию» культурного и духовного в психологическом консультировании. Я хочу выразить особую благодарность тем клиентам, которые любезно позволили мне воспользоваться их историями при написании этой книги. Весь материал, представленный здесь, почерпнут из реальных случаев, однако личные данные клиентов, а также некоторые детали контекста терапии были изменены из соображений конфиденциальности.

Наряду с клиентами я также хочу выразить глубокую благодарность тем, кто щедро делился со мной этнографическим материалом: педагогу, писателю и общественному деятелю Исе Аюповичу Кодзоеву, вице-спикеру Народного Собрания Республики Ингушетия Руслану Хаджибикаровичу Парову, депутату Народного Собрания Республики Ингушетия Курейшу Хаджибикаровичу Цороеву, ведущему научному сотруднику отдела ингушского фольклора и литературы ИнгНИИ Марем Ахметовне Ялхароевой, ученому секретарю ИнгНИИ Лемке Тугановне Агиевой, кандидату юридических наук Мусе Алхастовичу Яндиеву, моему верному и преданному соратнику Тамиле Аламбековне Яндиевой. Я глубоко признательна заведующей кафедрой этнопсихологии МГППУ, председателю Ассоциации психологической помощи мусульманам Ольге Сергеевне Павловой, благодаря усилиям и таланту которой была подготовлена серия публикаций на страницах международного рецензируемого научного журнала «Минбар». Я благодарю своих коллег-психологов Валентину Михайловну Шереметьеву, Анатолия Витальевича Мирошниченко – за их терпение и поддержку на протяжении многих лет, которые потребовались для созревания и оформления в том или ином виде моих идей.

Я спешу выразить признательность директору Ингушского научно-исследовательского института гуманитарных наук им. Ч. Э. Ахриева профессору Нине Мустафаевне Барахоевой, благодаря которой создано поддерживающее и стимулирующее рабочее пространство, сделавшее интеллектуальную работу приятной; Николаю Юрьевичу Ванюкову за его искренний интерес в ответ на предварительное предложение по поводу публикации этой книги, а также Льву Сергеевичу Банакину, выпускающему редактору, без чьей открытости и гибкости этот проект никогда не был бы завершен.

Особая благодарность – моему дорогому брату Ахмеду Хаматхановичу Ганиеву, выпускнику старейшего в мире Университета Аль-Азхар, преподавателю Государственного культурного центра имени Заида в ОАЭ, переводчику и автору множества статей, за неоценимую помощь при подготовке духовной части этого проекта.

И наконец, я выражаю глубочайшую благодарность моим детям Райану и Мухаммаду за их понимание и поддержку даже во время многочисленных «украденных выходных», которые случались на разных этапах работы над текстом книги в процессе подготовки его к публикации.

Исследование отдельных случаев (case study) является довольно распространенным «жанром» в психотерапевтической практике и психологическом консультировании. Однако в теоретических трудах специалистов он встречается редко, очевидно потому, что подобного рода работам психологи приписывают весьма низкий научный статус.

«В последнее время, однако, появилось значительное количество методологических работ (FLYVBJERG, 2006; RAGIN, BECKER, 1992; STAKE, 2005; YIN, 2003), авторы которых обосновывают эвристичность и высокий научный потенциал case study, а также ставят вопросы о том, как можно улучшить качество исследований, основанных на анализе отдельных случаев, какие технические процедуры могут повысить достоверность и надежность результатов подобных исследований и т. п.»[1]

Исследования case study не позволяют делать статистические обобщения, однако они дают возможность работать с универсальными теоретическими знаниями. Так, Р. Стейк (STAKE, 2005) на материале исследования случаев выделил «естественные (naturalistic) обобщения», которые основаны на личном опыте человека, выводятся из его имплицитных знаний о мире и приводят к формированию тех или иных экспектаций. Подробное описание случая дает читателю информацию для такого типа естественных ожиданий, которые он формирует, задействуя мышление по аналогии.

С. Квале, изучая историю психологии, пришел к выводу, что именно обобщенное знание является результатом анализа отдельных случаев. Здесь, на наш взгляд, уместно вспомнить и работу З. Фрейда над индивидуальными случаями как составляющими общих знаний по психологии личности и психопатологии. Если же психоанализ для кого-то выглядит неубедительным, можно вспомнить, что «…экспериментальное исследование запоминания и забывания бессмысленных слогов Г. Эббингауза – тоже было исследованием одного случая – его самого. Исследование когнитивного развития детей Ж. Пиаже начиналось с экспериментов с его собственными детьми. Против частого использования больших выборок и статистики в психологии возражали радикальный бихевиорист Б. Ф. Скиннер и сторонник естественнонаучной „галилеевской“ психологии К. Левин. По мнению К. Левина, именно изучение индивидуальных случаев способно приводить к „усмотрению“ сущностей (ЛЕВИН, 1990)»[2].

Наша задача не заключается в том, чтобы подорвать ценность теоретических обобщений. Скорее, наоборот: это напоминание о том, что теоретические обобщения – далеко не единственный источник научного познания. Известный историк и методолог науки Томас Кун утверждал, что дисциплина без значительного количества тщательно проведенных исследований случаев – это дисциплина без систематического производства образцовых примеров, которая не может быть признана эффективной.

Преимущество case study заключается в том, что оно очень близко к реальной жизни и позволяет проверять предположения, практически взаимодействуя с феноменами. А реальность, как мы знаем, слишком настойчива, чтобы от нее можно было легко уклониться.

В зависимости от цели научной деятельности ученый может планировать различные типы анализа case study: иллюстративные случаи, поисковые (пилотажные) исследования, индуктивно-аналитические описательные и теоретические исследования, гипотетико-дедуктивные исследования случая.

«Для исследований случаев удобную схему предлагает Роберт Йин (YIN, 2003). Он выделяет пять основных компонентов исследовательского „дизайна“, ориентация на которые, на наш взгляд, может помочь исследователю планировать и иные, отличные от case study, типы исследовательской работы: 1) исследовательские вопросы; 2) предположения и гипотезы (если они есть), 3) единицы анализа (феномен, его конкретные стороны и аспекты), 4) формы логической связи данных с исследовательскими вопросами и предположениями, 5) критерии интерпретации результатов. Кроме того, в дополнение к этим пятибазовым компонентам, Р. Йин подчеркивает важность прояснения теоретической перспективы исследователя, определения целей исследования, обоснования стратегий отбора случаев и выбора методов и методик сбора данных, а также продумывания общей композиции итогового отчета»[3].