Резкое увеличение количества войн в ядерный период

К сожалению, именно в ядерный век применение обычных вооруженных сил, вооруженного насилия для достижения военно-политических целей отдельными как ядерными, так и безъядерными государствами или их коалициями является реальной действительностью. Наличие ядерного оружия в ряде стран не только не сдерживает, но скорее даже поощряет применение военной силы и насилия. Свидетельством тому могут быть множество локальных войн, военных и вооруженных конфликтов с участием ядерных стран, которые произошли после Второй мировой войны.

Показательным в этом отношении был военный конфликт в районе Фолклендских островов в 1982 году. Когда опасность, а затем и реальная угроза потерять колониальный статус Фолклендских островов затронула национальные интересы ядерной Великобритании, она даже не стала угрожать своим ядерным оружием Аргентине. Было совершенно ясно, что доставленное к берегам Аргентины ядерное оружие - это не то оружие, которым можно отстоять свои колониальные интересы в военном конфликте. В ход немедленно была запущена военная мощь обычных вооруженных сил и вооружений войн четвертого поколения, хотя, видимо, экономически, да и стратегически это было менее выгодно. Здесь четко проявилась формула: ядерным оружием добиться целей в военном конфликте нельзя, но, опираясь на его наличие, можно с помощью обычных сил и средств добиться поставленных целей и не допустить самого прецедента уступки своей далекой, может быть, и не очень ценной, но политически престижной территории.

США в 1991 году имели возможность и смысл применить тактическое ядерное оружие в Ираке. Но использование его там означало бы практическую демонстрацию всему миру разрушенной концепции неприменения ядерной силы. Это немедленно нашло бы отражение во всех военных доктринах ядерных государств и привело бы к опасному понижению ядерных порогов. Началась бы новая гонка ядерных вооружений. Каждое суверенное государство, реально оценивая свое состояние, положение и прогнозируя свое будущее, вынуждено считаться с возможными военными опасностями и угрозами его национальным интересам.

Военная опасность как общая категория потенциально присуща практически всякому суверенному государству. Военная угроза - это реализация военной опасности для конкретного государства со стороны конкретного противника. После принятия в 1993 году военной доктрины Российской Федерации [11] отдельные военные руководители, претендующие лишь на истину, в своих выступлениях в средствах массовой информации открыто высказывали несогласие с теми доктринальными положениями, где речь шла о сугубо оборонительной направленности деятельности по обеспечению военной безопасности России, о приверженности ее целям предотвращения войн и вооруженных конфликтов, о необходимости всеобъемлющего разоружения. Эти важнейшие положения военной доктрины и сейчас воспринимаются некоторыми военными специалистами как ошибочные.

Когда в силу временных обстоятельств в строительстве российских вооруженных сил наступил период приоритета РВСН, ядерному оружию стали приписывать задачи сдерживания всех ядерных и неядерных стран, союза НАТО от его расширения и широкомасштабной военной агрессии против России. Это фактически означало, что раз для России существует множество опасностей и угроз, то и она, опираясь на ядерное сдерживание, должна представлять такую же опасность и угрозу для потенциальных противников. Другими словами, предлагалось и впредь сохранить "берлинскую стену" с некоторыми потенциально опасными странами и постоянно ожидать тех времен, когда непременно потребуется реализовать ядерное сдерживание на практике.

Разумеется, такой подход требовал и соответствующего содержания военных, военно-технических и экономических основ военной доктрины. И в подобных суждениях из-за общего экономического и военного бессилия все, как правило, сводилось лишь к ставке на ядерное оружие. Ядерное оружие России считалось и считается главным политическим аргументом в системе международных отношений и на него возлагается решение задач сдерживания войн путем поддержания ядерной опасности для всех потенциальных противников. Некоторые эксперты справедливо считают, что именно угроза взаимного ядерного уничтожения удерживает конфликтующие стороны от самоубийственного шага. Да, с этим трудно не согласиться, но не следует забывать, что с 1945 года на нашей планете практически постоянно существует всеобщая ядерная опасность, т.е. опасность для всех, и она сохранится до тех пор, пока будет существовать ядерное оружие. Ядерный мир - условный, очень странный мир. Правительства ядерных стран держат в заложниках собственное гражданское население. Это реальность нынешнего, ядерного века, с которой нельзя не считаться. Такое оружие сейчас является составной частью арсеналов вооружений ряда ядерных государств, и они, как и Россия, тоже предупреждают, что для отражения агрессии могут использовать все оружие, какое у них имеется.

После самороспуска Варшавского Договора и развала СССР Россия оказалась в труднейших, если не сказать катастрофических, экономических условиях на пути к созданию своих национальных вооруженных сил. И во многом именно по этим причинам военно-политическое руководство России вынуждено считать, что основой сдерживания любой агрессии может быть лишь ядерное оружие. Это очень уязвимая позиция государства, но именно она, очевидно, вызвала необходимость утверждения в ее военной доктрине, что важнейшим приоритетом обеспечения военной безопасности Российской Федерации является поддержание всего комплекса стратегических вооружений в целях сохранения стратегической стабильности, сдерживания ядерной и обычной войн [11]. Там же определена и конкретная задача стратегических ядерных сил: "поддержание состава и состояния СЯС на уровне, обеспечивающем гарантированное нанесение заданного ущерба агрессору в любых условиях обстановки". Слабое в военном отношении государство в своей военной доктрине узаконило отказ от ранее принятого СССР обязательства о неприменении ядерного оружия первыми и от ориентации лишь на ответные действия. В военной доктрине России, видимо, временно, на период реформирования вооруженных сил, сделано недвусмысленное заявление, что в случае агрессии против нее в ответ будет применено все имеющееся оружие, в том числе и ядерное. Последнее заявление вызывает большое сомнение в том, что оно может быть реализовано.

Безусловно, нанесение в целях сдерживания лишь единичного или небольшого группового ядерного удара тактическими ядерными силами приведет не к остановке вооруженного конфликта с ядерным агрессором, не к предотвращению перерастания его в широкомасштабную войну против России и ее союзников, а именно к этой войне. Начавшаяся сначала обменом лишь единичными тактическими ударами ядерная война становится полностью неуправляемой, и дальнейшая ее эскалация может привести к глобальному применению ядерного оружия, а это конец цивилизации на нашей планете. Все человечество выступает против нее. Но ядерное оружие существует реально, и в случае даже локального военного конфликта с участием ядерных государств нельзя не считаться с этим оружием.

Правда, следует все же надеяться, что ядерное оружие применяться не будет вообще, а станет реагировать на возможную угрозу или на уже идущие военные действия обычным оружием не более чем повышением его боевой готовности. Однако это вряд ли сдержит или пресечет агрессию в военном конфликте с применением обычных средств поражения, но совершенно точно может повысить вероятность провоцирования ядерной войны. После чернобыльской катастрофы стало ясно, что ядерное оружие непригодно для войны. Угрожать им, возлагать на него какие-либо надежды и тем более применять его - бесполезно. Никакой угрозой "сдерживающего ущерба" ядерным оружием не остановить военный конфликт или даже войну с применением обычных средств поражения, в том числе и против государства, обладающего ядерным оружием. Это оружие одинаково опасно и для жертвы и для агрессора.