Даже после того, как исчез источник конфликта между двумя антагонистическими мировыми системами, ядерное оружие, как и "лохнесское чудовище", самоизолировалось от всех процессов, происходящих на планете. Наличие этого оружия в ряде государств, в отличие от "чудовища", скорее является для них тяжелой экономической и экологической обузой, чем благом, т.к. оно не является ни средством сдерживания, ни гарантом безопасности ядерного государства. Это еще раз подчеркивает, что это оружие самосдерживания. Ядерному оружию, которое нельзя применять, не принадлежит роль всеобщего фактора сдерживания угрозы применения военной силы в международных отношениях, оно не обеспечивает политической стабильности в мировом масштабе. Ядерное оружие демонстрирует очень узкие возможности бесполезность огромной силы, которую нельзя применить, и орудие убийства и самоубийства.
Как ни странно, но ядерное оружие очень "трусливо", оно "боится" двух вещей или явлений: безъядерной войны и собственного ядерного сдерживания агрессора путем его применения. Именно в этой странности фактически скрываются главный смысл и истинная суть сдерживания - она в самосдерживании ядерного оружия. Ни одна страна не осмелится вести ядерную войну, если она будет знать, что подобная война приведет к ее собственному уничтожению. Здесь и заключен один из центральных моментов так называемого "климата страха" [48], который и обеспечивает стратегическую стабильность. Не нужно говорить и фантазировать о какой-то сдерживающей роли ядерного оружия, оно эту роль не выполняет - это оружие самосдерживания, но об этом не престижно говорить. Понимание результатов и характера последствий от применения ядерного оружия в интересах сдерживания агрессора фактически и несет в себе смысл ядерного самосдерживания. Именно такое понимание ядерного самосдерживания, надо полагать, в будущем будет поддержано конституционно и доктринально и станет играть свою реальную роль, прежде всего в предотвращении самоубийственной войны между ядерными странами. Сейчас стало ясно, что заимствованный из архивов "холодной войны" "неприемлемый, определенный или сдерживающий ущерб" для ядерного оружия вообще не подходит, т.к. несет неминуемую угрозу самоуничтожения применившего ядерное оружие первым и гибель всей остальной мировой цивилизации.
Если вспомнить, то СССР вообще не имел концепции ядерного сдерживания. Тогда было однозначно заявлено, что Советский Союз первым не применит свое ядерное оружие, а на любой удар противника ядерным оружием ответит лишь массированным ядерным ударом по всей его территории. Ясно, что для таких ответных действий надо было выжить после ядерных ударов противника.
Сейчас допускается большая ошибка, когда считается, что ядерные силы способны надежно сдерживать любого противника или коалицию противников не только от крупномасштабной агрессии, но и от региональных угроз. Уже неоднократно подчеркивалось, что без применения ядерного оружия никакого противника сдержать нельзя, а применение этого оружия ведет уже к совершенно иным последствиям, весьма далеким от сдерживания.
Относительная стабильность общей международной обстановки сейчас основывается уже не на страхе перед глобальной ядерной катастрофой, а на политической, экономической, продовольственной, медицинской, культурной, демографической, социальной, а затем уже военной (и др.) безопасности стран. Появилась и совершенно новая система обеспечения устойчивого и стабильного развития стран рыночной экономики: Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Всемирный банк. Это новые инструменты поддержания баланса не только в мировой экономике, но и стабильности в мире. Они, а не ядерное оружие, являются мощнейшим и реально действующим сдерживающим фактором чисто силовых отношений между странами. Система национальной безопасности - это такая сфера многогранной деятельности государства, где любая ошибка может оказаться катастрофической. Нельзя делать ставку на силу лишь одного, ядерного звена, т.к. устойчивость безопасности будет определяться именно самыми слабыми звеньями. И здесь есть убедительное доказательство - сокрушительное поражение политической, социальной и экономической системы Советского Союза невоенными методами при наличии у него мощного ядерного оружия.
В сложившихся условиях сводить все лишь к военной безопасности, да к тому же построенной на ядерном сдерживании, просто опасно и бездарно, т.к. это может привести к порождению серьезных перекосов в развитии ядерной страны и к разрушению ее связей с мировой экономикой. Позитивные свойства ядерного оружия принципиально не могут быть реализованы без его применения вне риска всеобщей катастрофы, как бы его ни пытались назвать "сдерживанием через устрашение" или "сдерживанием через угрозу возмездия". Ценой невероятных усилий, огромных экономических затрат, приведших к обнищанию трудящихся, а затем и развалу СССР, было создано и накоплено большое количество ядерного оружия, которому приписывают обеспечение военной безопасности и стратегической стабильности. То, что "холодная война" была проиграна Советским Союзом при наличии у него огромного ядерного потенциала, на практике доказало его ядерную беспомощность. Произошла трансформация понимания роли ядерного оружия, и человечество пришло к выводу, что ядерное оружие не может быть оружием поля боя. Затем было доказано, что большое количество ядерного оружия не означает большой безопасности государства, оно не может быть и оружием сдерживания всего и вся. Если можно говорить о ядерном сдерживании вообще, то оно заключается лишь в наличии ядерного оружия, а не в планах его применения.
Однако ставка на ядерное оружие, как на "лохнесское чудовище", выгодна, прежде всего, тем, кто старается на этом заработать деньги. И каждое новое обоснование "полезности" ядерного оружия ведет к все большим расходам и становится все более обременительным для экономики ядерных государств. Вызывает удивление, что Русская Православная Церковь в лице Всемирного Русского Народного Собора выступила с заявлением по итогам Соборных слушаний в Свято-Даниловом монастыре в конце 1996 года, что ядерное оружие в современной ситуации является единственным оставшимся у России эффективным средством обороны. К сожалению, на этих слушаниях не шла речь о причинно-следственных взаимосвязях между ядерным оружием и безопасностью человека, людей, страны, не было даже попытки проанализировать существующий механизм ядерного сдерживания и его ожидаемые результаты. На слушаниях стало ясно, что Русскую Православную Церковь как бы вовсе не тревожит наиболее вероятный апокалиптический результат ядерного сдерживания путем применения ядерного оружия. Не была выражена озабоченность и тем, что нельзя абсолютизировать значение ядерного оружия. Не прозвучало предостережение, что в руках современных политиков это очень опасное средство обеспечения национальной безопасности и оно связано с риском гибели человечества на нашей планете и в том числе гибели собственного народа и государства. Сохранить мир при помощи угрозы уничтожения человечества аморально.
Применение ядерного оружия государством в интересах сдерживания в любой войне равносильно самоубийству, и нет таких политических и стратегических целей, ради которых можно идти на это. В то же время любое ядерное государство, независимо от количества имеющихся у него ядерных вооружений, является потенциальным источником военной опасности для других государств. Делая ставку на ядерное оружие и ядерное сдерживание, государство представляет непосредственную военную угрозу для других и, в первую очередь, соседних государств. Кроме того, наличие ядерного оружия в государстве может играть провокационную роль и подталкивать его руководство к войне с применением обычных средств поражения. Можно однозначно утверждать, что каждое ядерное государство постоянно несет в себе потенциальную угрозу применения ядерного оружия, находящегося на его вооружении, причем в большинстве случаев эта угроза юридически узаконена не только в его военной доктрине, но даже в конституции.
