Несмотря на то, что на июльском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС Л.П.Берию осудили за попытки использовать реабилитацию осужденных в политиканских целях, жертвы репрессий продолжали служить удобными фигурами в соперничестве руководителей страны. Воспользовавшись опытом Берии, Хрущев и его сторонники стали изыскивать среди показаний реабилитированных свидетельства против Сталина. Почти через два месяца на заседании 31 декабря имя Сталина было упомянуто в связи с обсуждением вопроса о реабилитации. В ходе дискуссии А.И.Микоян внес на рассмотрение переданное ему письмо от знакомой ему по бакинскому подполью О.Шатуновской, которая долго пробыла в заключении, а в середине 50-х годов проходила лечение от тяжелого нервного расстройства. В своем письме Шатуновская, ссылаясь на факты вопиющего попустительства органов НКВД действиям убийцы Л.Николаева и гибели важных свидетелей этого убийства, утверждала, что Сталин организовал убийство Кирова, Комментируя это письмо, Хрущев заявил: "Если проследить, пахнет нехорошим. Товарищам вызвать врача, шофера, Куприянова" (то есть оставшихся в живых свидетелей). (Известно, что многочисленные правительственные комиссии, созданные в 1955 – 1989 годах для проверки версии Шатуновской, не смогли ее подтвердить.)
31 декабря 1955 года Президиум ЦК принял решение о создании комиссии по реабилитации, которую возглавил секретарь ЦК КПСС П.Н.Поспелов. В его состав вошли А.Б.Аристов, Н.М.Шверник, П.Т.Комаров, Р.А.Руденко, И.А.Серов. Очевидно, что в течение следующего месяца члены Президиума ЦК получили от комиссии Поспелова немало материалов, в которых вина за беззакония возлагалась исключительно на Сталина и самых ближайших к нему руководителя. Это видно из того, что 1 февраля 1956 года на заседании Президиума ЦК Хрущев бросил реплику в адрес Молотова: "Расскажите в отношении тт. Постышева, Косиора, как вы их объявляли врагами. Полууголовные элементы привлекались к ведению таких дел". Однако, видимо, не решаясь прямо обвинить Молотова, Хрущев заключал: "Виноват Сталин… Ежов, наверное, не виноват, честный человек". Стремление выгородить Ежова было объяснимо: Хрущев и Ежов были соавторами многих сфабрикованных дел.
Хрущеву возражал Молотов: "Но Сталина как великого руководителя надо признать. Нельзя в докладе не сказать, что Сталин – великий продолжатель дела Ленина". Его поддерживал Каганович: "Нельзя в такой обстановке решать вопрос. Много пересмотреть можно, но 30 лет Сталин стоял во главе". Ворошилов заявлял: "Страну вели мы по пути Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина". Молотов вновь выступил: "Присоединяюсь к Ворошилову. Правду восстановить. Правда и то, что под руководством Сталина победил социализм. И неправильности соразмерить. И позорные дела – тоже факт". Однако в поддержку Хрущева выступало большинство членов Президиума. Среди активно поддержавших Хрущева был и Маленков. Он также был заинтересован в том, чтобы вина с его соратников Берии и Ежова была перенесена на Сталина.
В заключении дискуссии, Хрущев заявил: "Ягода, наверное, чистый человек. Ежов – наверное, чистый человек. Сталин – преданный делу социализма, но все варварскими способами. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все своим капризам подчинял. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию – отвести Сталину свое место (почистить плакаты, литературу). Усилить обстрел культа личности".
9 февраля Президиум рассмотрел итоги работы комиссии П.Н.Поспелова.
К этому времени Хрущев уже был готов низвергнуть авторитет Сталина. Он заявлял: "Несостоятельность Сталина как вождя раскрывается. Что за вождь, если всех уничтожает. Надо проявить мужество, сказать правду… Может быть т. Поспелову составить доклад и рассказать. Причины: культ личности, концентрация власти в одних руках. Нечистых руках. Где сказать: на заключительном заседании съезда. Завещание (так Хрущев называл "Письмо к съезду" Ленина. Прим. авт.) напечатать и раздать делегатам. Письмо по национальному вопросу (опять же Ленина. Прим. авт.) печатать и раздать делегатам съезда".
Молотов возражал: "На съезде надо сказать. Но при этом сказать не только это. Но по национальному вопросу Сталин – продолжатель дела Ленина. Но 30 лет мы жили под руководством Сталина – индустриализацию провели. После Сталина вышли великой партией. Культ личности, но мы о Ленине говорим, о Марксе говорим". Каганович поддержал Молотова, считая, что "редакцию доклада преподнести политически, чтобы 30-летний период не смазать, хладнокровно подойти". "Осторожность нужна, – призывал Ворошилов. Однако большинство членов, кандидатов в члены Президиума и секретарей поддерживали Хрущева без всяких оговорок. Более того, Аристов осудил Молотова, Кагановича и Ворошилова за их оговорки. Очевидно, что многие руководители, такие как Аристов, рассуждали так: свалив вину за репрессии исключительно на Сталина, можно будет избежать анализа внутрипартийной борьбы и дискредитации многих партийных деятелей.
Суммируя дискуссию, Хрущев утверждал: "Нет расхождений, что съезду надо сказать… Не бояться. Не быть обывателями, не смаковать. Развенчать до конца роль личности. Кто будет делать доклад – обдумать".
Каганович в своих мемуарах писал, что после обсуждения материалов комиссии Поспелова на Президиуме было принято решение заслушать ее доклад на пленуме после съезда партии. Однако в черновых протокольных записях заседаниях Президиума от 13 февраля говорилось: "На закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности". Вероятно твердого решения о том, когда огласить доклад Поспелова не было. К тому же Молотов, Каганович и Ворошилов, требовавшие от Хрущева уравновешенной оценки Сталина, успокоились, поскольку в тексте отчетного доклада был включен абзац: "Вскоре после ХIХ съезда партии, смерть вырвала из наших рядов великого продолжателя дела Ленина – И.В.Сталина, под руководством которого партия на протяжении трех десятилетий осуществляла ленинские заветы".
Открыв съезд партии 14 февраля 1956 года в 10 часов утра, Хрущев заявил, что за период между съездами "мы потеряли виднейших деятелей коммунистического движения: Иосифа Виссарионовича Сталина, Клемента Готвальда и Кюици Токуда. Прошу почтить их память вставанием". То обстоятельство, что Хрущев не выделил особо Сталина и поставил его в один ряд с руководителями компартий Чехословакии и Японии, свидетельствовало о том, что Хрущев явно постарался снизить статус Сталина. Об этом же свидетельствовало и все содержание доклада Хрущева.
Правда, в разделе доклада, названном "Партия", было сказано: "Вскоре после Х|Х съезда партии смерть вырвала из наших рядов Иосифа Виссарионовича Сталина". Однако вторичное упоминание о смерти Сталина служило лишь для того, чтобы сказать о том, что "враги социализма рассчитывали на возможность растерянности в рядах партии", но их "расчеты провалились". Слова, содержавшиеся в утвержденном проекте отчетного доклада о том, что Сталин был "великим продолжателем дела Ленина" и что "под его руководством партия осуществляла ленинские заветы" исчезли. В докладе не приводилось ни одной цитаты из Сталина, которыми обычно пестрели речи ораторов на предыдущих съездах, в том числе и речи Хрущева.
В то же время в докладе говорилось, что культ личности противоречит идеологии коммунизма: "Борясь за всемерное развитие творческой активности коммунистов и всех трудящихся, Центральный Комитет принял меры к широкому разъяснению марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. ЦК решительно выступил против чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс, ведет к снижению их творческой активности. Распространение культа личности принижало роль коллективного руководства в партии и приводило иногда к серьезным упущениям в нашей работе". Этими общими фразами и туманными намеками ограничилось упоминание о культе личности в докладе. На "культ личности" была возложена ответственность не за беззакония в ходе репрессий, а лишь на отдельные, хотя и "серьезные упущения" в работе партии.
