Морально-психологическое состояние общества не подтверждает тезиса, что социальную основу национал-социалистического движения составляли деклассированные элементы и мелкие лавочники. В соответствии с единственным за время нацизма опросом населения (на 1 января 1935 г.) наибольший процент членов партии[1] из всех категорий населения имели учителя (29,4 %), составляя всего 0,9 % от общего числа жителей. В это же время рабочие, составлявшие 46,3 % населения, давали партии лишь 5,1 % от ее численности. Вермахт в соответствие с конституцией страны и воинским уставом не имел права вести какую-либо политическую деятельность. В значительной степени это подкреплялось и сохранившимися от старой прусской армии аристократическими традициями, исключавшими увлечение какой-либо социал-демократической демагогией. Более того, поступление на службу в вермахт для некоторых было способом уйти во внутреннюю политическую эмиграцию и избавиться от партийной атмосферы.
Стереотипы поведения лояльного бюргера в Третьем рейхе включали в свой состав черты, свойственные жителям Германии, наследуемые ими от своих предшественников в прошедшие годы, а также вновь приобретенные в годы нацизма. К числу первых из них относятся немецкая аккуратность и педантичность в выполнении любой работы, трудолюбие, а также дисциплинированность, проявляющая себя в беспрекословном подчинении вновь появившемуся авторитету, которое они проявляют с таким же рвением, как к авторитету ушедшему. Среди ментальных установок прошлого на первом месте стояла, конечно, традиция неограниченной веры в государство. В Германии государство всегда значило особенно много. Оно было реинкарнацией общего блага. Немецкая политическая мысль видела в государстве не политическую организацию общества, а неприкосновенный инструмент по обеспечению и упорядочиванию общественных отношений. Поэтому дисциплина, долг и послушание всегда выше ценились, нежели свобода, индивидуальность и оппозиция. И хотя государство было самостоятельной субстанцией со своим правом и собственным достоинством, оно тем не менее было далеко от немецкого бюргера. Из этого «далека» оно было одновременно предметом страха и почитания.
Узурпация власти дала нацистам возможность неограниченно манипулировать сознанием населения и пропитывать его своими взглядами. Гитлер говорил, что «пропаганда, как и террор, должна быть тотальной». В свете будущей войны за «жизненное пространство» это было особенно необходимо. Поэтому, наряду с партийными органами, в стране был создан мощный государственный пропагандистский аппарат. В деле его организации выдающуюся роль сыграл рейхсминистр народного просвещения и пропаганды, доктор философии Й. Геббельс. Одновременно Геббельс занял пост президента «Палаты по делам культуры». Цель пропаганды Геббельс обозначал как «духовную мобилизацию» нации, которой, как он считал, недоставало в период Первой мировой войны.
Все средства идеологического воздействия на массы – печать, радио, кино, театры – были поставлены под надзор министерства пропаганды. Из их органов были изгнаны все «расово-неполноценные» и политические противники. Левая печать была закрыта, а либеральная – унифицирована. Вводилось обязательное членство журналистов и деятелей культуры в нацистских объединениях (прессы, радио, театра, изобразительного искусства и др.). Ежедневные конференции в министерстве пропаганды задавали тему и тон для газет.
Массированный пропагандистский нажим сыграл свою роль в консолидации общества. Голосование населения по вопросам внешней и внутренней политики показывают очень высокую степень одобрения режима. Так, 95 % немцев одобрили выход Германии из Лиги Наций (19 ноября 1933 г.), 85 % проголосовали за совмещение Гитлером постов канцлера и президента (19 августа 1934 г.), 99 % – за аншлюс Австрии (10 апреля 1938 г.).
Утверждение тоталитарной партийной системы в Германии сопровождалось созданием разветвленного репрессивного аппарата. В первые месяцы режима нацисты использовали для этих целей отряды СА. После стабилизации режима надобность в непрофессиональных действиях СА отпала, их влияние на административные структуры уменьшилось, хотя численность отрядов продолжала оставаться высокой (на 1 января 1935 г. – 3 543 099 человек). Режиму была нужна четко организованная, профессиональная и разветвленная система контроля над обществом и подавления инакомыслия. Такой системой стала организация СС во главе с Генрихом Гиммлером. Главой СС он стал в 1929 году, а с 1936 года возглавил весь аппарат подавления и террора. В 1943 году он был назначен министром внутренних дел.
Деятельность СС вытекала из взглядов нацистов на задачи «охраны» общества. Сюда включались и подавление противников режима (охрана заключенных в концентрационных лагерях, отряды «Мертвая голова»), и слежка за гражданами Третьего рейха (служба безопасности – СД и тайная политическая полиция – гестапо). К сфере деятельности СС относились вопросы депортаций населения (ведомство по расовым и поселенческим вопросам), а также проведение расово-идеологической войны на уничтожение (специальные отряды СС – «айнзацгруппы»).
Эмоциональный подъем, вызванный нацистской пропагандой, был одним из важных стимулов к экономическому росту. Люди ощущали, что после череды лет депрессии и сомнений наступило, наконец, время стабилизации и улучшения жизни. Экономические успехи и пропагандистский шум вокруг них затеняли неприглядную сторону режима: разрастание террористического аппарата, разрушение правового строя, подготовку новой войны за передел мира. Любопытный факт. В 2007 г. социологическая служба «Форза» по заказу журнала «Штерн» провела опрос среди немцев, были ли у национал-социализма позитивные стороны, такие как строительство автобанов, ликвидация безработицы, низкая преступность или культ семьи. 25 % респондентов ответили на вопрос положительно. Но так ли едино и сплоченно было немецкое общество в период нацизма? Именно на этот вопрос и пытается дать ответ Б.Л. Хавкин.
Ассоциативный ряд «нацизм – Третий рейх – преступления против мира и человечности» имеет логическое продолжение, которое называется «Сопротивление» – внутреннее и внешнее, иными словами, внутриполитический протест и борьба против нацистской Германии силами антигитлеровской коалиции. Именно на исследовании и рассказе о сопротивлении самих немцев преступному режиму и сосредоточил свое внимание автор, на теме, которая длительное время не была предметом глубокого научного осмысления и широкого общественного обсуждения.
Б.Л. Хавкин справедливо утверждает, что после установления в Германии нацистской диктатуры легальные методы противодействия нацизму внутри страны были невозможны. Замечу, этот тезис применим для всех тоталитарных режимов. Естественно, сопротивление немцев нацизму ушло в подполье или в эмиграцию, оно складывалось из отдельных нескоординированных акций, ненасильственных действий, готовившихся заговоров и попытки государственного переворота в 1944 году. При этом автор делает чрезвычайно важный вывод о том, что реальное военно-политическое значение (а с конца 1930-х гг. диктатора можно было свергнуть только военным путем) имело лишь Сопротивление германских военных, связанных с консервативной политической оппозицией.
Тем не менее во внутригерманском Сопротивлении участвовали разные личности, представители разных социальных групп и национальностей. Это были леваки и анархисты, коммунисты и социал-демократы, профсоюзные деятели и священнослужители, студенты и рабочие, консервативные чиновники и высшее офицерство. Но можно ли отдельные протестные акции, не важно какой эффект они имели, назвать «движением», тем более что Б.Л. Хавкин сам говорит, что «Сопротивление немцев нацистской диктатуре никогда не было единым, сильным и массовым»? Соглашусь, что оно было намного больше, активнее, разнообразнее, чем считалось ранее, и во многом определило послевоенные процессы преодоления прошлого. Но скоординированным, имевшим четкие цель и задачи «движением», использующим в том числе вооруженные формы борьбы, я бы его не назвал. Скорее, это были очаги Сопротивления, которые спорадически вспыхивали в разных местах страны и достаточно быстро, жестко и жестоко подавлялись. Но это тема для отдельной дискуссии.
