«…загрузка процессора компьютера, на котором выполняется процесс-сервер, стабильно держится на уровне 100% (при этом около 90% времени процессор обслуживает процессы с базовым приоритетом High), а объем свободной оперативной памяти этого компьютера уменьшается со скоростью от 1 до 3 мегабайт в секунду. Когда и физическая, и виртуальная памяти компьютера переполняются, и начинается рост файла виртуальной памяти, эта скорость несколько уменьшается. Уже через минуту атакованный компьютер становится практически неработоспособен (окно Explorer прорисовывается несколько минут), а через 5-10 минут перегруженность операционной системы достигает такой степени, что команда Shutdown выполняется 3-6 часов»
Идея подобной атаки, окрещенной PipeBomb, принадлежит Петру Девянину, а Сергеем Заливакиным создана ее программная реализация, которую можно получить, обратившись по адресу: http://hackzone.ru/articles/PipeBomb.zip
По словам авторов, комбинированием AdminTrap со строго дозированным воздействием на систему PipeBomb, им удалось перехватить два соединения: winreg, управляющее удаленным доступом к реестру, и spoolss, отвечающее за удаленное управление принтером. Однако не исключено, что удастся перехватить и другие соединения, в том числе служебные, выполняющиеся системой без непосредственного участия администратора. Например, каналы lsass, и LANMAN используются для передачи по сети имени пользователя и хеш - значения пароля во время сеанса аутентификации, а механизм удаленного вызова процедур (RCP) использует канал lsarpc.
Обе атаки успешно функционирует в среде в Windows NT 4.0, со всеми установленными Service Pack и Windows 2000, одинаково хорошо «чувствуя» себя и на рабочей станции, и на сервере. Они осуществимы как из локальной сети, так из Internet, поскольку основаны на прикладном SMB-протоколе, который может быть реализован поверх транспортного протокола TCP. Административными средствами посильно перекрыть Internet-трафик, установив фильтр, отсекающий все пакеты, содержащие заголовки SMB, но такая мера бессильна против злоумышленников, находящихся внутри локальной сети.
Фирма же Microsoft исправила эту проблему после выхода Windows 2000, выпустив 2 августа 2000 года заплатку «Service Control Manager Named Pipe Impersonation», которую можно получить, обратившись по адресу http://www.microsoft.com/Downloads/Release.asp?ReleaseID=23432.
Оказались уязвимы все три платформы - и Microsoft Windows 2000 Professional и Microsoft Windows 2000 Server и Microsoft Windows 2000 Advanced Server, поэтому нерасторопные администраторы рискуют подвергнуться атаке. Подробнее об этом можно прочитать в технической заметке Microsoft Security Bulletin (MS00-053).
Вообще же отсутствие ограничений на количество создаваемых объектов в NT повсеместны. Давно известен пример атакующей программы, которая в бесконечном цикле создавала огромное количество окон. Когда же лимит, отведенный системе, исчерпывается (все на свете рано или поздно кончается), никто, даже ядро системы, не могло создать новое окно. Ни работать на компьютере, ни «прибить» процесс, ни даже завершить работу системы становилось невозможно, потому что для этого требовалось вызвать либо Менеджер Задач, либо диалог «Завершение Работы», но новое окно создать было невозможно! Поэтому, оставалось утопить «заветную» клавишу Reset или выдернуть шнур из сети электропитания. Помнится, Microsoft решила проблему «методом страуса» - окно Менеджера Задач создавалось сразу же после старта системы, но не отображалось на экране, пока в нем не было необходимости, а вызов Менеджера Задач только менял атрибуты уже существующего окна, и оно оставалось доступно в любой критической ситуации.
Спустя некоторое время появилась простая программа, вместо окон в бесконечном цикле порождающая потоки (а количество потоков, принадлежащих процессу, не зависимо от его привилегий, не ограничено). Потоки же способны «съесть» все процессорное время и остальные процессы с равным (или низшим) приоритетом практически «замрут». Впрочем, если у злоумышленника отсутствует право выполнять процессы с приоритетом выше среднего [171] (Normal), то существует возможность «прибить» зловредную программу Менеджером Задач, но, увы, не автоматически. Если это произойдет на сервере, то многие приложения окажутся парализованными до вмешательства администратора.
Поэтому, ситуацию с каналами нельзя отнести в разряд непредвиденных, однако, это первая реализация удаленного перехвата, которая не может быть устранена правильным администрированием. И никто не гарантирует, что завтра не обнаружатся новые серьезные дыры в системе безопасности. Скорее наоборот, обнаружатся наверняка. Ну не может быть, чтобы не обнаружились! Но вот где, как и когда?
В наше время нельзя предвидеть будущее - это насилие над языком. Чтобы вы сказали, прочитав у Шекспира: предвидеть настоящее? Разве можно предвидеть шкаф в собственной комнате? Стругацкие "Гадкие Лебеди"
Атака на Windows 95, Windows 98
O В этой главе:
O Профили пользователей
O Разделяемые ресурсы
O Механизмы аутентификации Windows 98
O Алгоритмы шифровки паролей, атака на пароль
O Алгоритмы шифровки файлов PWL, пути извлечения Internet-пароля
Опасности везде подстерегают
Куда, куда мне от беды уйти
То из пельменницы в меня стреляют
То торт кусается, с ума сойти Шипилов Сергей. «Жертва РЕЛКОМа»
Операционная система Window 95 и ее старшая сестра Windows 98 в настоящее время установлены на миллионах компьютеров, и далеко не все пользователи планируют перебираться на платформу Windows NT (она же Windows 2000). Забавно, но одним из препятствий служат… игрушки. Да, те самые старые игрушки, написанные еще для MS-DOS и ранних версий Windows. Почти все они напрямую взаимодействуют с «железом» и оказываются неработоспособными в Windows NT, которая не позволяет приложениями обращаться к портам ввода-вывода. Для корпоративного пользователя это может быть и не существенно (хотя, грех побродить с винчестером по лабиринтам DOOM свойственен всем), но играет огромную роль в выборе операционной системе для «домашнего компьютера».
К минусам Windows NT можно отнести и завышенные требования к аппаратным ресурсам, так, например, если на машине Clarion-300\64 MB RAM Windows 95 просто «летает», то Windows NT 4.0 не показывает чудес производительности, а по настоящему комфортную работу с Windows 2000 обеспечивают, по крайней мере, 128-256 мегабайт оперативной памяти [172]! Большинство пользователей просто не понимает, какие выгоды им обеспечивает Windows NT и ради чего стоит отказываться от полюбившейся Windows 98.
Встроенная сетевая поддержка позволяет использовать Windows 95 (Windows 98) для работы в локальных и глобальных коммуникационных сетях. Как правило, эта платформа используется в качестве клиента. Роль сервера ей доверяют редко [173], но часто используют в одноранговых сетях.
Но по сравнению с NT у Windows 95 (Windows 98) степень защищенности намного ниже и для злоумышленника она - легкая добыча. Недопустимо этой операционной системе доверять жизненно важные данные - она вряд ли сумеет их сохранить. Отдельное исключение представляет изолированный компьютер, не подключенный к сети, доступ посторонних лиц к которому физически невозможен. К сожалению, зачастую пользователи пренебрежительно относятся к собственной безопасности, вероятно, полагая, дескать, их-то никакая беда не коснется. Потом, широко распространенно заблуждение, якобы все взломы от «кривых ручек», а «правильная настойка» для злоумышленника все равно, что поднятый мост перед крепостью. Ниже будет показано, почему это не так.
В отличие от рассмотренных выше операционных систем, Windows 95 (Windows 98) не требует аутентификации пользователя перед началом работы. Да, возможность «установить пароль на вход в систему» существует, но играет другую роль, нежели в UNIX или Windows NT. В силу своей архитектуры Windows 95 (Windows 98) - однопользовательская система. Файлы одного пользователя доступы всем остальным, и не существует никаких уровней привилегий - перед Windows 95 (Windows 98) все равны [174]. Ни файловая система, ни системные вызовы не поддерживают атрибутов защиты и не имеют никакого представления ни о пользователях, ни о правах доступа. Поэтому, без серьезных доработок ядра, говорить о «регистрации в системе» бессмысленно!
