Обратимся к западным версиям, поясняющим мотивы международных банковских кланов, зарабатывающих на кредитах правительствам. Потребность в них обостряется при ведении военных действий, да и берутся они на любых условиях. Как известно из современной истории, глобальный клан Ротшильдов, к примеру, начал свой “бизнес” в этом направлении с битвы Наполеона под Ватерлоо.
«Банкирам пришлось разрабатывать стратегию, которая позволяла им быть уверенными, что правительство, которое они ссудили, не аннулирует заём, предоставленный банками правительству.
Международные банкиры постепенно выработали свой план. Он был назван «политикой силового равновесия». Это означало, что банкиры ссужали два правительства одновременно, давая себе возможность натравливать одно на другое, в качестве средства принуждения одного из них платить долги банкирам. Самым успешным средством обеспечения согласия в условиях платежа была угроза войны: банкир всегда мог пригрозить не выполнившему обязательства правительству войной, как средством принуждения произвести платежи. Это повторное вступление во владение государством будет почти всегда срабатывать, так как глава правительства, беспокоящийся о сохранении своего кресла, будет согласен на первоначальные условия займа и продолжит выплаты.
Ключевым же моментом здесь являлась соразмерность государств: чтобы ни одна страна не оказалась бы столь сильна, что военная угроза со стороны слабейшего соседа будет недостаточна для принуждения к платежам».
Это выдержки из книги Ральфа Эпперсона «Невидимая рука. (Введение во взгляд на историю как на заговор)», которая вышла в США в 1985 г., и за семь лет (к 1992 г.) была тринадцать раз переиздана.
К счастью, тысячелетиями оправдывавшая себя тактика стравливания народов исчерпана. Этот механизм обнаружил себя в силу Закона Времени и стал неработоспособным в связи с произошедшими изменениями логики социального поведения. Мы вступили в новую эпоху развития человечества, когда разжечь пожар новой мировой войны уже не удастся.
Но сценаристы и по сию пору не успокоились. Все программы телевидения, газеты заполнены материалами о «русских фашистах». Но ведь это же прямые затраты, прямая реклама. Только наивный может не догадываться, что публикация о баркашовцах не финансировалась, пока на глобальный финансовый стол не лёг сценарий их продвижения через финансово подконтрольные СМИ. Они позарез нужны заправилам Библейской концепции для организации кровавых разборок на Руси. Именно по такой схеме “раскручивался” ими в своё время А. Сахаров, как буревестник «перестройки». Вспомните как масонствующий Ю. Андропов тщательно готовил его к будущим свершениям: здесь вам и аресты, и ссылки, и ежедневные гневные осуждения в газетах. Оголтелая критика в “демократических” СМИ сделала легендарными даже и такие пустые личности, как Нина Андреева, Рохлин, Макашов.
На сегодня для общественности совершенно очевидно, что Баркашов, Лебедь, Макашов, Илюхин и пр. продвигались заправилами Запада, как составные элементы единого, глобального, желательного для них сценария развития России под известным кодовым названием «Инквизитор». Этот сценарий предполагает после завершения цикла грабежа России, для сокрытия его истинных причин, корней и авторов, разделить страну на два враждующих лагеря, которые в собственной крови в очередной раз утопят истоки грабежа по образцу 1917 года. Оцените стоимость и дизайн великолепно оформленной “патриотической книги” «Инквизитор» и аналогичных ей «Реванш России», «Крушение Америки» и будет ясно их истинное авторство. В них на лингвистическом уровне программируется приход к власти в России, как они считают, святой русской инквизиции, которая без суда и следствия расправляется с банкирами, госчиновниками, руководителями предприятий, бандитами и пр. При этом виселицы устанавливаются прямо на Красной Площади. И всё это, якобы, во имя народа и для блага России. Задёшево купить хотите, “патриоты” — провокаторы! Если события пойдут по такому сценарию, то уже через 3-4 года придется писать новые книги о том, кто и как выкосил саму инквизицию. В истории ещё не было случая, чтобы инквизиция сохраняла свою святость в течение жизни хотя бы одного поколения и не оказывалась бы на эшафоте истории.
Нынешняя Россия уже не настолько глупа, чтобы вести борьбу с личностями. Мы будем вести борьбу с социальными явлениями и будем вести ее, прежде всего на первых трёх приоритетах обобщенного оружия концептуальной власти. Нам понятно ваше жгучее желание опустить нас на уровень шестого приоритета, но придётся ограничиться завоеванными плацдармами на Балканах и в Ираке.
Из этого разряда “трогательной заботы” о России — объявляемая на всех уровнях, включая международные, борьба с криминалитетом и преступностью. Она беспокоит ООН и даже таких глобальных политиков, как Маргарет Тетчер: «Опасаюсь, очень опасаюсь прихода криминальных структур к власти в России. Ведь они могут вписаться в ваш государственный истэблишмент. Вот чего вам следует бояться. И нам на западе следует бояться того же». Но политик такого уровня высказывает свои опасения лишь по тем фактам, которые не вписываются в проводимую им глобальную линию. Ведь после 1945 года западные демократы не тревожились в той же степени преступной обстановкой в Италии. Так в чем же дело?
А дело в том, что на уровне концептуальной власти протекает сборка в единую целостность всех частных видов деятельности: правящих политиков и оппозиции, банкиров и промышленников, преступников и правоохранительных органов и т.п. С точки зрения обывателя, это взаимно не связанные частности, но для концептуальной власти они и образуют социальную целостность, взаимно дополняя друг друга. Поэтому в составе “элиты” существует узкий круг посвящённых в методы упорядочивания (канализации) преступности, коль уже таковая существует, чтобы не возникал социальный хаос и самочинная вседозволенность индивидуалов. Такую самодеятельную преступность концептуальная власть, оберегая себя, пресекает и через государственность и через организованные и упорядоченные бандоформирования.
Что же касается России, то российский организованный криминалитет оказался неподконтрольным западным посвящённым, что и вызывает их тревогу. Он не признаёт западных канонов, т.к. принадлежит к иной региональной цивилизации с собственным мировоззрением. Наш преступный мир, в отличие от западного, в равной мере не признает чистыми как доходы колумбийского наркобарона, так и барона Ротшильда, а потому считает в равной мере оправданным предложение поделиться, обращённое как к первому, так и ко второму.
С точки зрения государственности, криминалитет имел зачастую гораздо менее порочную позицию, чем правящая “элита”. Вспомним хотя бы слова из песни: «Советская малина собралась на совет, советская малина врагу сказала нет». Известно и заявление одного из заключенных представителям власти: «Я бы, зэк, так Россию в распыл не пустил, как вы пустили!»
Термин «преступность» не дает, таким образом, представлений о нравственно-социологических явлениях, а исключительно только о юридически-криминалистических. Если в обществе действуют безнравственные воровские законы, то противостоять им могут только те люди, которые властью будут оцениваться как криминалитет. Поэтому тем, кто ратует за непреклонность в борьбе с преступностью, следует понять, что такие люди как Будда, Моисей, Христос, Мухаммад в своё время были величайшими преступниками в отношении традиционной этики и письменной законности тех времен. Но именно они содействовали становлению нравственности, очеловечиванию человечества.
В нашей стране представлена и бытовая, стихийная преступность. Бурный рост преступности пытаются подчас объяснить изъянами в работе правоохранительных органов. Это сущая нелепость. В любой стране мира уровень преступности однозначно связан с порочностью господствующей в обществе концепции и с соответствующим разрывом в доходах населения. Чтобы определить уровень преступности в стране, достаточно сопоставить доходы 10% самой богатой части населения и 10% самой бедной. Разрыв в доходах всегда прямо пропорционален уровню преступности. Любые попытки сослаться на правоохранительные органы являются не более, чем схемами сокрытия истинных причин преступности через институт концептуальной власти.
