Annotation

Вот парадокс. Существует история русской литературы, история русского искусства, а также — русской архитектуры, русской музыки. Есть, конечно, история социалистических идей в России. А вот истории русского национализма нет. Ни в русской, ни в мировой литературе. Но почему? Вероятнее всего потому, что он, этот национализм, по какой-то причине всегда избегал называться собственным именем. Предпочитал эвфемизмы («Русское дело», «Русский мир», «Русская Идея»). Этим, скорее всего, и объясняется выбор названия книги, посвященной истории русского национализма.

Александр ЯНОВ

Глава 1

«А СЧАСТЬЕ БЫЛО ТАК ВОЗМОЖНО, ТАК БЛИЗКО…»

Последняя ошибка Ельцина

В поисках новой идентичности

«Несогласные»

Еще о художествах Запада

Ошибка Тренина

Глава 2

О «зомбоящике»

Возражения

В вотчину Сергея Муратова

Распад СВТ

После Путина

Глава 3

Исчезновение Степашина

Ошибка. Но исправима ли?

Шансы Сергея Степашина

Случай Ельцина

Случай Примакова

Глава 4

Идейный наставник

«Обновленная демократия»

Новая Русская идея

Первые выборы

Разгром федерации

Опоздавшее прозрение

Запад. Еще одно затмение ума?

Реваншисты

Заключение

Глава 5

Вынужденный спор

«Куклы»

Парадокс Дмитрия Фурмана

Секрет Путина

Заключение

Глава б

Метаполитика

Хайдеггер

«Патовая ситуация»

«Исторический шанс?»

Глава 7

Россия-не Европа?

«Лицом к Востоку»

Сценарий первый: «мягкий» авторитаризм

Сценарий второй: «жесткий» авторитаризм

Сценарий третий: распад

Глава 8

«Вторая либеральная волна»

Контртрадиция

Проблема культурного кода

Заключение

Глава 9

Закат Русской идеи?

Метаморфоза

Отставка Путина

Стагнация

«Рокировка»

Революция или мятеж?

Глава 10

Детонатор

Понедельник, 5 декабря

Вторник, 6 декабря

В преддверии Болотной

Суббота, 10 декабря

По другую сторону баррикады

Девятый вал

Против течения

Глава 11

Москва-не Россия?

Картина, однако, сложнее

Ошибка

О лозунге

Глава 12

Зачем нам к ним в гости?

Охранители и консерваторы

Будущее России — в прошлом

Оппозиция справа?

Глава 13

Проблема первая: Русская идея

Проблема вторая: «ненависть Запада»

Проблема третья: павловские рефлексы

«Духовная мобилизация в сфере медиа»

Что бы все это значило?

Глава 14

Глава 15

Чего не хватает?

Пролегомены

Головоломка

Три вопроса

Отступление в прошлое

Свидетель — Монтескье

Возвращаясь в сегодня

Глава 16

Первый спор

Вопросы

Почему сибирское?

Обратная трансформация

«Бюджетный маневр»

Перестройка внутренней структуры России

«Поворот на Восток!»

Глава 17

Этот непривычный мир

Догнать Аляску!

Еще о международном опыте

Все тот же «соловьевский недуг»?

Последний спор

Глава 18

Преодолима ли международная анархия?

Неудача

Возможная структура Еврофедерации

Глава 19

Уместна ли, однако, она

В.Э.С. России

Диалог

Зачем России «буферная зона»?

Триумф несправедливости?

Красная черта

Засадный полк?

Глава 20. Заключительная

Предыстория

Как жилось России в «вестфальском мире»?

Перелом

Приложение 1

Семейное владение

«Ни которая царева пошлина…»

Другие последствия

Нестяжатели

Юрьев день

«Еллинские борзости»

Приложение 2

ВАСИЛИЙ ОСИПОВИЧ КЛЮЧЕВСКИЙ 1841–1911

Парадокс

Тезис Карамзина

Вызов Ключевского

«Нападение»

Приложение 3

Цивилизованная империя и варварский Запад

Главный византийский урок

Последний византийский урок

Приложение 4

«Непрерывность истории»?

Без моего вмешательства

Приложение 5

Александр Янов

Александр ЯНОВ

РУССКАЯ ИДЕЯ ОТ НИКОЛАЯ I ДО ПУТИНА 4 Книга четвертая

Глава 1

Вводная

Анне Берсеневой

«А СЧАСТЬЕ БЫЛО ТАК ВОЗМОЖНО, ТАК БЛИЗКО…»

Иван IV

Понимаю, печальный вздох пушкинской Татьяны выглядит довольно нелепо в качестве заголовка этой суровой главы. До такой степени, что я, пожалуй, и не возьмусь с разгону его объяснять. Надеюсь, по ходу дела читатель со мной согласится.

Да, в том, о чем мне предстоит писать, речь тоже об ошибке. Но, конечно, ошибка ошибке рознь. И онегинская несопоставима с последней ошибкой «царя Бориса», подробно рассмотренной в заключительной главе третьей книги. Не только по масштабу несопоставима, но и потому, что ошибка Ельцина не была, в отличие от онегинской, необратимой. По простой причине: жизнь государственная не тождественна человеческой.

Человек может исправить ошибку. Иногда (Онегин не смог). Но государство исправляет ошибки своих лидеров ВСЕГДА (иначе оно просто перестало бы существовать). И потому сослагательное наклонение (знаменитое «если бы») не только применимо к государственной жизни, оно, вопреки известной поговорке, ОБЯЗАТЕЛЬНО. Вот близкий мне как историку России пример. Если бы царь Иван IV не перенес тяжелой болезни, которая едва не свела его в могилу в марте 1553 года, преставился бы, не успев, говоря словами Карамзина, превратиться из «героя добродетели» в «неистового кровопийцу», в российской истории не было бы опричнины (для сравнения, пусть и грубого, это все равно что в ней не было бы ГУЛАГа). И пойти могла бы эта история совсем не так, как пошла.

Но царь выжил. И опричнина была. И что же? Практически тотчас после смерти царя началось ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБКИ (я назвал ее «деиванизацией», на современном языке-оттепель). И точно так же шло и дальше: исправление ошибки начиналось после каждой диктатуры («депетринизация» после Петра, «де-павловизация» после Павла, «дениколаизация» после Николая I, вплоть до «десталинизации» после Сталина). Оттепель, одним словом. В особо тяжелых случаях — перестройка. В свое время в трилогии «Россия и Европа. 1462–1921» я посвятил этому феномену целую подглавку, которая так и называется «Реабилитируя сослагательное наклонение». Не слушайте тех, кто говорит, что его не бывает. Будущие историки напишут еще и о «депутинизации». У истории своя логика. Логика выбора альтернатив.

Последняя ошибка Ельцина

Но я сейчас не о далеком прошлом. В нашем случае, не ошибись в последнюю минуту «царь Борис», не было бы ни второй чеченской войны, ни диктатуры силовиков, ни разгула мракобесия. ни ошеломившего Запад публичного вызова 2007 года в Мюнхене (последствия которого мы переживаем по сей день).

Откуда мы это знаем? В первую очередь из репутации Степашина, предшественника и главного конкурента Путина, из отзывов о нем всех без исключения либеральных политиков, работавших бок о бок с ним на протяжении всего непростого десятилетия 90-х. Напомню некоторые из них.

«Какие еще нужны доказательства? В течение десяти лет Степашин не менял своих демократических убеждений» (Сергей Юшенков, впоследствии убитый выстрелом в спину). «Степашин — современный либеральный политик… Его правительство более прогрессивно и более современно, чем правительство Примакова» (Борис Немцов, тоже убитый выстрелом в спину). «Важно сохранить правительство Степашина» (Егор Гайдар). «Степашин — реальный кандидат в президенты, абсолютно вменяемый, представитель нового поколения» (Анатолий Чубайс). Солидные, согласитесь, рекомендации.