408
Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. С. 179–183. До весны 1582 года атаман Ермак Тимофеевич участвовал в шедшей тогда Ливонской войне и, соответственно, не мог принять предложение М. Я. Строганова в 1581 году, как считалось ранее.
409
Разин Е. А. История военного искусства. Т.2. СПб., 1994. С. 387.
410
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. СПб., 1877. Ч. 1. С. 125–126; Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 346. В советской литературе было высказано предположение, что и остальные «сороки» имели калибр 18 мм. (Отечественная артиллерия. 600 лет. М., 1986. С. 16.), однако, единообразия в изготовлении ружейных и пушечных стволов тогда не было, поэтому вполне вероятно, что другие «сороки» имели иной диаметр ствола.
411
Солодкин Я. Г. «Ермаково взятие» Сибири. Загадки и решения. Нижневартовск, 2010. С. 12–13.
412
Сергеев В. И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака // В. И. 1959. № 1. С. 127; Худяков Ю. С. Кольчуга Ермака. Легенды и источники // Тюркские народы: Мат-лы V-го Сибир. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск, 2002. С. 243
413
Спасский Г. Картина Сибири // Сибирский вестник. Ч. 1., 1818. С. 26–27.
414
Знаменский М. С. Чувашский мыс. Тобольск, 1891. С. 11.
415
Сергеев В. И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака. С. 127.
416
Солодкин Я. Г. «Ермаково взятие» Сибири. С. 16.
417
Скрынников Р. Г. Ермак. М., 1992. С. 147. Это утверждение Р. Г. Скрынникова приняли не все исследователи. См. об этом: Никитин Н. И. Соратники Ермака после Сибирского взятия // Проблемы истории России. Вып 4. Екатеринбург, 2001. С. 60.
418
Епифанов П. П. Войско и военная организация // Очерки русской культуры XVI в. Ч. 1. М., 1977. С. 377.
419
Законодательные акты Русского государства втор. пол. XVI – перв. пол. XVII вв. Тексты. Л., 1986. № 4. С. 30–31.
420
Десятни Московского уезда 7086 и 7094 гг. // ЧОИДР. 1911. Кн. 1. С. 6–28.
421
ПСРЛ. Т. 13. С. 265–269.
422
Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888. Приложение IV. С. 32, 56, 58.
423
Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв. М., 1954. С. 76.
424
Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. С. 283, 307.
425
АМГ. Т. 1. № 21. С. 34.
426
Веселовский С. Б. Указ. соч. С. 307, 309–312; Абрамович Г. В. Дворянское войско в царствование Ивана IV. С. 191.
427
АМГ. Т. 1. № 108. С. 138–147.
428
Десятни и Тысячная книга XVI в. в обработке В. Н. Сторожева. С. 33–35 (дворовый список), 35–40 (городовой список).
429
АМГ. Т. 1. № 16. С. 18–19.
430
Чернов А. В. Указ. соч. С. 78.
431
РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Е. № 108. Л. 68, 69.
432
Законодательные акты Русского государства втор. пол. XVI – перв. пол. XVII вв. Тексты. № 41. С. 59–60.
433
Жильцы – служилые люди «московского чина», несшие службу в царских палатах, обеспечивая тем самым безопасность государя и его семьи. Набирались обычно из «выборных» дворян и детей боярских по их челобитью и поступали «в житье» к государю после принесения особой присяги на кресте. – АМГ. Т. 1. № 5 °C. 84–85.
434
Абрамович Г. В. Дворянское войско в царствование Ивана IV. С. 187–188.
435
Впоследствии численность московских служилых людей будет увеличиваться и к середине XVII века достигнет 3700.
436
РИБ. Т. 31. Стлб. 198.
437
Шапошников Н. В. Heraldica: Исторический сборник. СПб. 1900. Т. 1. С. 28–44.
438
Там же. С. 28–44; Десятни и Тысячная книга XVI в. в обработке В. Н. Сторожева. С. 1–62.
439
LM. Kn. 7. (1553–1567). № 74. Р. 86–87.
440
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 63.
441
РИБ. Т. 31. Стлб. 243.
442
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 251–252.
443
Чернов А. В. Указ. соч. С. 81.
444
Корецкий В. И. Земский собор 1575 г. и частичное возрождение опричнины // ВИ. 1967. № 5. С. 37; Абрамович Г. В. Дворянское войско в царствование Ивана IV // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 192.
445
Обнаруженных в своих поместьях дворян и детей боярских за «неты», как правило, били кнутом, а затем высылали в полки. – Памятники истории Восточной Европы. Т. 3. М.; Варшава, 1998. Документы Ливонской войны. № 11–12. С. 217–218; № 17. С. 221.
446
Десятни и Тысячная книга XVI в. в обработке В. Н. Сторожева // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 8. М., 1891. С. 1–40, 220–223.
447
РИБ. Т. 31. Стлб. 185. Возможно, в данном случае Курбский пытался оказать впечатление на своих новых литовских друзей. В Муромском уезде в правление Василия III были испомещены выехавшие из Литвы участники мятежа М. Л. Глинского. Об этом знали и помнили в ВКЛ. – Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. СПб., 2000. С. 406.
448
ПСРЛ. Т. 34. С. 225.
449
Дневники Второго похода Стефана Батория на Россию. С. 9.
450
ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. С. 532. Сообщающую об этом запись Продолжения Хронографа 1512 года считает исходной в деле создания стрелецкого войска большая часть историков. Ее пытался оспорить А. В. Чернов, который полагал, что стрелецкое войско возникло в 1545 году, основывая свои предположения на сообщениях о стрельцах в «Казанской истории», памятнике малодостоверном и запутанном (Чернов А. В. Указ. соч. С. 46–47; КИ. С. 79). Однако «стрельцы», упоминавшиеся, в данном случае, в числе участников Казанских походов, были все теми же пищальниками-ополченцами, которые участвовали в таком же походе в 1545 года и собирались на войну с определенного числа новгородских дворов. – ААЭ. Т. 1.№ 206. С. 184.
451
Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 332; На пути к регулярной армии России. С. 91.
452
Чернов А. В. Указ. соч. С. 92.
