РК 1475–1598 гг. С. 139, 145, 162.

104

ПСРЛ. Т. 13. С. 256.

105

РК 1475–1598 гг. С. 149. В. В. Пенской высказал предположение, что войско Шереметева и Салтыкова насчитывало «максимум 10 тысяч сабель и пищалей, вместе с кошевыми» людьми. – Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 30 и др. Однако рассуждения этого авторитетного исследователя в данном случае небесспорны по причине гипотетичности ряда аргументов.

106

А. М. Курбский позднее писал, что войско шло «на Изюм-курган (РИБ. Т. 31. Стлб. 220). Он, по-видимому, ошибался. Об этом походе князь писал явно с чужик слов, так как сам в то время участвовал в боевых действиях против восставших казанских татар.

107

ПСРЛ. Т. 13. С. 256; РК 1475–1598 гг. С. 149.

108

РИБ. Т. 31. Стлб. 222–223.

109

В захваченном русскими «коше» было 60 тыс. лошадей, 200 аргамаков, 80 верблюдов. В плен попало 20 татар. Взятый «кош» был отведен в Рязань и Мценск. Из состава участвовавшего в нападении на кош русского отряда лишь 500 человек успели присоединиться к главным силам и принять участие в битве на Судьбищах.

110

Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 43.

111

ПСРЛ. Т. 13. С. 256–258; ПСРЛ. Т. 20. Ч. 2. С. 560–562; ПСРЛ. Т. 21. С. 654; ПСРЛ. Т. 29. С. 238–239; РИБ. Т. 31. Стлб. 222–223. В 1556 году отпущенные из татарского плена дети боярские – Иван Трофимов и Борис Шелонин, а также татарин Байбера – рассказывали, что «боярин Иван Васильевич Шереметев с товарыщи побил многых лутчих людей, князей и мурз и ближних людей, и безчестие царю и убытки… в том, что кош у него взяли, те лошади и на украйну и увели, а на бою с ним русские немногие люди билися и побили у него многих людей: хотя их де царь разгромил, а которые де в дуброве сели, и тех взять не мог и назад наспех шел, блюдясь царя и великого князя приходу на себя». – ПСРЛ. Т. 13. С. 261–262

112

ПСРЛ. Т. 13. С. 269, 270–271; РК 1475–1598 гг. С. 158.

113

ПСРЛ. Т. 13. С. 272.

114

Там же. С. 275–276. Во время этого похода кн. Д. И. Вишневецкому удалось захватить Ислам-Кермен, уничтожить гарнизон и, захватив все находившиеся там турецкие пушки, вывезти их к себе на Хортицу.

115

ПСРЛ. Т. 13. С. 275; РК 1475–1598 гг. С. 161.

116

ОР РГБ Ф. 310. № 1110. Л. 219. Князь Д. И. Вишневецкий служил Москве и на южном пограничье, и в союзной русскому царю Адыгее (Черкессии). Но в 1562 году вождь запорожцев вернулся на польскую службу.

117

РК 1475–1598 гг. С. 169.

118

РК 1475–1598 гг. С. 166.

119

РК 1475–1598 гг. С. 167; РК 1475–1602 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 33. Это нападение не состоялось. Войско крымского «царевича» Мухаммед-Гирея действительно собиралось, «разделясь» на три отряда, напасть на рязанские, тульские и каширские места, но, узнав от пленных о том, что на границе находятся полки И. В. Шереметева и Д. И. Вишневецкого, от р. Мечи (в 100 верстах от русского рубежа) повернуло обратно в Крым. – ПСРЛ. Т. 13. С. 314–315.

120

РК 1475–1602 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 33.

121

ПСРЛ. Т. 13. С. 315, 320; РК 1475–1598 гг. С. 179; Кушева Е. Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. // ИЗ. 1950. Кн. 34. С. 261.

122

РК 1475–1598 гг. С. 178–179; ПСРЛ. Т. 13. С. 215–216.

123

ПСРЛ. Т. 20. Ч. 2. С. 612–621; РИБ. Т. 31. Стлб. 240. С Монастырского острова Д. Ф. Адашев послал в Москву «с сеунчом» князя Ф. И. Хворостинина. По традиции, отличившиеся воеводы были награждены золотыми монетами, которые привез к войску князь Ф. М. Лобанов-Ростовской. – РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 47; ПСРЛ. Т. 13. С. 319. Вопреки этим фактам, А. А. Зимин считал поход Д. Ф. Адашева неудачным предприятием, писал, что он лишь вызвал «раздражение у своенравного монарха» – Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 81. Согласиться с этим утверждением советского историка нельзя. Вряд ли небольшое (8-тысячное) войско Адашева могло свершить больше того, чего оно добилось в походе 1559 года. К тому же, сомнительно, что царь стал бы награждать воевод, вызвавших его неудовольствие.

124

Кушева Е. Н. Указ. соч. С. 262–263; Загоровский В. П. Указ. соч. С. 136.

125

РК 1475–1598 гг. С. 188–189.

126

ПСРЛ. Т. 13. С. 328 (Поход Дивей-мурзы 1560 года), 342 (Поход Девлет-Гирея 1562 года), С. 324 (измена Вишневецкого).

127

РГАДА. Ф. 123. Сношения России с Крымом. Кн. 10. Л. 59 об.

128

Загоровский В. П. Указ. соч. С. 98–101.

129

ПСРЛ. Т. 29. С. 338.

130

ПЛ. Вып. 2. С. 246. Сведения Псковской летописи в данном случае очень точны. Действительно, князь Ф. И. Татев-Хрипунов в том году был воеводой в Михайлове – РК 1475–1598 гг. С. 207.

131

ПСРЛ. Т. 13. С. 405. Новый город получил название по р. Орлея (совр. Орлик), на берегу которой он был поставлен – недалеко от места впадения этой реки в Оку. – Загоровский В. П. Указ. соч. С. 103.

132

Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. Л., 1925. С. 110

133

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948. С. 17.

134

РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. М., 1982. С. 238; Загоровский В. П. Указ. Соч. С. 148.

135

Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 156–157.

136

Бурдей Г. Д. Русско-турецкая война 1569 г. Саратов, 1962. С. 13.

137

РГАДА. Ф. 89. Оп. 1. 1569 г. № 2. Л. 69; Садиков П. А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г. Приложение 1. С. 155.

138

Садиков П. А. Указ. соч. Приложение 2. С. 165.

139

Вскоре после покорения Астрахани был начат поиск места для строительства укрепленной крепости. В результате новый город решили строить на Шабан-бугре (Саинчий бугор, русские назвали его Заячьим), который находился на 12–13 км ниже по течению Волги, при впадении в Волгу р. Кутум.

140

РГАДА. Ф. 89. Оп. 1. 1569 г. № 2. Л. 104.

141

Садиков П. А. Указ. соч. Приложение 1. С. 157.

142

Бурдей Г. Д. Русско-турецкая война 1569 г. С. 41.

143

РК 1550–1636 гг. С 174.

144

РК 1475–1598 гг. С. 233, 234–235.

145