73 См.: Штейнбух К Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы. М., 1967. С. 224, 228, 231.

74 Типичным примером неизменяющегося внешнего мира является лабиринт, из которого система должна найти выход.

75 Штейнбух К Указ. соч. С. 244.

76 См.: Там же. С. 249.

77 Ср.: Klaus G. Kybernetik und Erkenntnis theorie. Berlin, 1967. S. 114.

78 Ноткин Л. И. Указ. соч. С. 222.

79 Клаус Г. Кибернетика и общество. М., 1967. С. 413.

80 См.: Финк Д. Вычислительные машины и человеческий разум М 1967. С. 219.

81 Космические корабли на первых, критических километрах после запуска управляются вычислительными машинами, которые следят за полетом и корректируют траекторию.

82 См.: Финк Д. Указ. соч. С. 224.

83 Klaus G. Kybernetik und Erkenntnis theorie. S. 133.

84 Клаус Г. Кибернетика и общество. С. 353.

Глава VI

1 Психо-физическая проблема заключается в исследовании зависимости идеальных процессов от специфических материальных предпосылок.

2 Исторически самой первой попыткой конкретизации психо-физического отношения, которая фактически служит логической предпосылкой для всего дальнейшего анализа, является вопрос о локализации психических процессов в организме, функциональная связь которых с центральной нервной системой никоим образом не была очевидной. Неочевидность этой связи на раннем этапе развития человеческого общества отмечена, например, Г. Уолтером. "Греки, пишет он, - не имели для него названия. Мозг был для них просто каким-то "предметом в голове", совершенно несущественным. Несмотря на глубокий интерес многих из них к духовной жизни людей и богов, они странным образом не предвосхитили даже наименее предприимчивых из философов позднейших веков и не выдумали хотя бы кармана в голове, "чувствилища" для помещения в него органа мышления. Нет, греки не смогли отыскать лучшего места для разума, чем грудобрюшная преграда, ритмические движения которой казались так тесно связанными с движениями мысли" (Уолтер Г. Живой мозг. М., 1966. С. 51).

3 Ср.: Парсонс Г. Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. С. 175. При этом необходимо отметить, что психогенез, будучи специфическим продуктом эволюции организмов, намного сложнее биогенеза.

4 См.: Новик И. Б. Философские вопросы моделирования психики. М., 1969; Поспелов Д. А. "Сознание", "самосознание" и вычислительные машины // Системные исследования. М., 1969; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М, 1972; Ильин А. Я., Свинцицкий В. Н. Кибернетика и проблема сознания//Логика и методология науки. М., 1973; Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974; Морозов М. Н. Творческая активность сознания. Методологический анализ естественнонаучных аспектов. Киев, 1976; Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980; Пушкин В. Г. Проблема сознания и кибернетика // Философские науки. 1981. № 3; Он же. Сознание, отражение и кибернетика//Единство форм отражения. Л., 1983.

5 Заметим, что проблема сознания в общем не является естественнонаучной; она обладает лишь естественнонаучным аспектом.

6 Frank H. Das BewuBtsein als "Ding an sich" der Kybernetik//BewuBtsein. Ein Zentralproblem der Wissenschaften. Baden-Baden, 1975. S. 53.

7 Штейнбух К. Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы. М., 1967. С. 310.

8 Там же. С. 322.

9 Павлов Т. Кибернетика и искусство // Избранные труды по эстетике. М., 1978. С. 456.

10 Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М., 1978. С. 174. X. Дрейфус вместе с тем пишет: "ЭВМ подводят нас к грани свершения... концептуальной революции - к изменению наших представлений о человеке" (Там же. С. 19-20).

11 См. об этом: Ломов Б. Ф. Сознание, мозг и внешний мир //Вопросы философии. 1979, № 3; GoВler К. Him - Bewufitsein - AuВenwelt. DZfPh, 1979. H. 7.

12 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 91.

13 См.: Пушкин В. Г. Принцип отражения и проблема самоорганизующихся систем // Вопросы философии и социологии. Л., 1970. С. 35-49; Он же. Сознание, отражение и кибернетика//Единство форм отражения. Л., 1983. С. 60-71; Он же. Отражение и самоорганизация при переходе от неживого к живому// Отражение и деятельность. Л., 1983. С. 3-17.

14 Новик И. Б. Указ. соч. С. 71.

15 Некоторые кибернетические аспекты информации затрагивались нами в главах I и II.

16 Ср.: Klaus G., Liebscher H. Systeme, Jnformationen, Strategien. Berlin, 1974. S. 156-157.

17 Штейнбух К. Указ. соч. С. 311.

18 Уолтер Г. Указ. соч. С. 66.

19 См.: Штейнбух К. Указ. соч. С. 312.

20 Понятие ключевого раздражителя отражает установленный опытным путем факт, что те или иные живые существа реагируют на заданные комбинации раздражений совершенно определенным образом (так, как воздействует, например, ключ на замок, к которому он подходит).

21 См.: Штейнбух К. Указ. соч. С. 314.

22 Веккер Л М. Психические процессы: мышление и интеллект. Л., 1976. С. 11.

23 Тихомиров О. К. "Искусственный интеллект" и теоретические вопросы психологии // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. С. 12.

24 См.: Цацковский 3. Регуляция, информация, сознание // Вопросы философии. 1973. № 5. С. 83.

25 Павлов Т. Указ. соч. С. 457.

26 Этот парадокс гласит: Без "вещи в себе" нельзя войти в критику чистого разума, но с ней и нельзя там оставаться {Якоби Ф. Г. О трансцендентальном идеализме//Новые идеи в философии. Сб. № 12. СПБ, 1914. С. 9).

27 См.: Frank H. Op. cit. P. 51.

28 Там же. С. 55.

29 Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 83.

30 См.: Frank H. Op. cit. P. 53.

31 О соотношении математизации и кибернетизации научного знания см.: Пушкин В. Г. Методологические проблемы соотношения фундаментальных и прикладных исследований в кибернетике // Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978. С. 278-292.

32 Цит. по: Steinbuch К. Last sich das Problem der Intelligenz kybernetisch bewaltigen?//Kybernetik -Briicke zwischen den Wissenschaften. Frankfurt a M 1970. S. 194.

33 См.: Polanyi M. The Tacit Dimention. L., 1967; Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

34 Дрейфус X. Указ. соч. С. 54.

35 Маккей Д. М. Механизм "неявного знания"//Современные проблемы кибернетики. М., 1978. С. 38.

36 В критике методологии бихевиоризма мы следуем, в основном, принципам, получившим обоснование в книге: Friedrich W., Noack К--P., Bonisch S., Bisky L. Zur Kritik des Behaviorismus. Berlin, 1978.

37 См. об этом: Gudermuth P., Kriesel W. Kybernetik und Weltanschauung. Leipzig, 1973.

38 Г. Паск пишет: "Если несколько утрировать точку зрения примитивного бихевиоризма, человека следует рассматривать как "нечто", реагирующее на стимулы" (Паск Г. Значение кибернетики для наук о поведении // Кибернетические проблемы бионики. Вып. 2. М., 1972. С. 14).

39 По характеристике Дж. Д. Бернала, "прагматизм есть первый значительный вклад Нового Света в общественную мысль со времен Франклина" (Вег-nal J. D. Die Wissenschaft in der Geschichte. Berlin, 1961. S. 732).

40 См.: Watso J. B. Psychology as the Behaviorist Views it//Psychol. Rev. 1913, N 2. P. 230.

41 Выражение "логический бихевиоризм" первоначально употребил К. X. Гемпель, характеризуя применение развиваемого О. Нейратом и Р. Кар-напом физикализма в психологии. Однако в дальнейшем оно стало использоваться в широком смысле для обозначения логической реконструкции крайне редукционистской методологической концепции.

42 См.: Skinner В. F. The Operational Analysis of Psychological Terms// Psychol. Rev. 1945. N 52. P. 586.

43 Это вполне согласуется с "высшим правилом научного философствования" Б. Рассела, согласно которому вещи идентифицируются с классом их явлений.