В то же время мы решили не концентрироваться на организациях, достигших влияния лишь в своем непосредственном окружении (этому вопросу посвящено наше новое исследование, см. главу 12). Существует бесчисленное количество организаций – больницы, школы, столовые для бездомных, – которые оказывают необходимые услуги или делают что-то важное в локальном масштабе, однако их цели совершенно не такие, как у НКО, стремящихся достичь более широкого социального влияния. Мы исключили международные НКО, организованные за пределами США, поскольку социальный, политический и экономический контекст, в котором они начинали деятельность, был заметно иным. Это не означает, что локальные НКО или международные неправительственные организации не могут применять наши выводы в своей работе, напротив, они способны многому научиться у этих влиятельных НКО (как отмечено в главе 12).

Поскольку нам было интересно изучать организации, которые достигли значительного влияния сравнительно быстро, мы сконцентрировались на НКО, основанных в период между 1965 и 1994 годами. Эти организации выросли с нуля до величия за сравнительно короткое время в сравнении с другими подобными организациями, работавшими в тех же социальных, экономических и политических условиях. Мы исключили организации, существовавшие менее десяти лет на момент начала исследования, поскольку у нас не было достаточной уверенности в том, что они сохранят влияние в будущем (следует отметить, что тем самым мы исключили из анализа много влиятельных НКО, основанных после 1994 года, такие как Kiva или MoveOn.org, которые использовали для масштабирования интернет и онлайн-инструменты). Кроме того, мы исключили и старых гигантов типа американского Красного Креста, основанных в прошлом столетии и росших с течением времени.

Мы рассматривали лишь НКО с налоговым статусом 501 (с) (3), то есть обслуживающие в основном широкие общественные интересы. Мы исключили религиозные организации, такие как церкви, а также членские организации, обслуживающие одну группу, например студенческие братства. И наконец, мы исключили грантообразующие фонды, поскольку у них нет таких же финансовых ограничений, как у большинства НКО, а нас интересовали организации, борющиеся с одними и теми же проблемами роста. В таблице 1.1 приведены критерии, которые мы использовали для определения того, какие НКО включать, а какие – нет.

Определив параметры исследования, мы в течение трех лет отбирали и изучали организации, соответствующие нашим критериям. Процесс состоял из четырех этапов (детали приведены в приложении A).

Этап 1. Опрос коллег (2004). Поскольку универсальных показателей нет, мы попросили других лидеров НКО помочь нам выбрать организации, оказывающие, по их мнению, наибольшее влияние. Идею такого опроса мы позаимствовали из книги «Построенные навечно», для которой Джим Коллинз и Джерри Поррас опросили руководителей компаний из рейтингов Fortune 500 и Inc. 100, чтобы выявить компании, обладающие наилучшим видением⁸.

Действуя по той же схеме, мы опросили около 2,8 тыс. генеральных директоров НКО, включая лидеров крупнейших НКО, указанных в списке Chronicle of Philanthropy 400. При этом мы убедились, что наша выборка достаточно репрезентативна с точки зрения размеров организаций, их географического положения и круга вопросов, которыми они занимаются. Мы попросили руководителей назвать нам по пять НКО, «оказавших наиболее значительное влияние на национальном или международном уровне в последние 35 лет», и объяснить свой выбор. В ходе онлайн-опроса мы получили свыше 500 ответов и сотни номинаций.

Этап 2. Интервью с экспертами (2004). Мы согласовали данные своего опроса более чем с 60 экспертами в разных сферах социального сектора, таких как образование, охрана окружающей среды и так далее (см. приложение B). Экспертов мы отобрали на основании их глубоких знаний в определенной области и объективности, сопоставимой с объективностью журналистов, ученых, сотрудников фондов и ряда лидеров общественной мысли. Наши эксперты участвовали в двух раундах интервью, во время которых занимались анализом, обсуждениями, а также помогали нам ранжировать отобранные для работы организации. Кроме того, они предложили нам включить в исследование ряд организаций, оказывавших серьезное влияние на отрасль, но менее известных или не вошедших в результаты опроса коллег по иным причинам.

Таблица 1.1. Критерии отбора

Окончательная выборка, гармонизированная с учетом рода деятельности, местоположения, размера и типа бизнес-модели, не включает в себя некоторые организации, соответствовавшие всем остальным критериям.

Мы совместили результаты опросов коллег, интервью с экспертами, дополнительные данные, собранные из открытых источников, и сократили список до 35 НКО с наиболее значимым влиянием. Из этой группы мы выбрали 12 организаций, которые представляли широкий срез всего мира НКО. Мы сознательно выбрали максимально широкий диапазон НКО для дальнейшего исследования: организации с разными типами финансирования, структурой, программными предложениями, кругом изучаемых вопросов и географическим местоположением: мы чувствовали, что закономерности успеха, проявляющиеся у разных НКО, будут более надежны и полезны для отрасли в целом.

Этап 3. Исследование и анализ работы конкретных НКО (2005–2006). Затем мы тщательно изучали эти 12 организаций в течение двух лет, чтобы понять, как именно они достигли значительного влияния. По каждой НКО мы собрали всю общедоступную информацию, какую только могли найти (статьи, книги, тематические исследования и информация на веб-сайтах), и провели интервью в среднем с 12 высшими руководителями, членами совета директоров, основателями или генеральными директорами каждой НКО (список всех лиц, с которыми мы беседовали в каждой организации, приведен в приложении D). Кроме того, мы навестили штаб-квартиры организаций и в ряде случаев филиалы. Мы также запросили и изучили большие объемы внутренней информации, такой как годовые отчеты, детальная финансовая отчетность, начиная с момента основания, данные об оплате и организационные схемы. В ходе интервью мы задавали широкий круг вопросов на темы менеджмента, маркетинга, стратегии, процессов принятия решений, лидерства, операционной деятельности и фандрайзинга (примерный перечень вопросов для интервью приведен в приложении C). Мы также задавали собеседникам открытые вопросы о том, как их НКО удалось добиться определенного уровня влияния. Затем мы суммировали данные по каждой организации, отмечая ключевые точки для каждого случая.

Этап 4. Выявление и тестирование закономерностей (2006). Мы проанализировали все данные, чтобы выявить закономерности или практики, существующие во всех организациях и приведшие, по нашему мнению, организации к феноменальному успеху. Закономерности мы выявляли в ходе итеративного процесса: тестировали идеи на соответствие данным, возвращались к разговорам с экспертами и сравнивали свои выводы с имеющимися у нас знаниями о практиках менеджмента НКО и с информацией из литературы на эту тему. Мы также протестировали свои гипотезы в ходе рабочих совещаний с практиками и лидерами общественного мнения. Мы хотели убедиться, что выявленные закономерности действительно отличают исследуемые нами НКО от любой другой обычной организации. Кроме того, мы пытались выявить новые идеи и сознательно избегали концентрации на банальных идеях типа диверсификации источников финансирования. Этот итеративный процесс не только помог нам конкретизировать мышление, но и часто заставлял нас вновь заниматься сбором дополнительных данных или тестированием гипотез. На основе этих закономерностей мы постепенно конкретизировали шесть практик, представленные в этой книге.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».