Труд, развитие производительных сил человечества еще не достигли тогда такого своего развития, чтобы быть замеченным. Он ещё не достиг такой ступени, чтобы философы, размышляющие о тайнах божественного откровения спустились с чистых и непорочных небес на грязную материальную чувственную землю и задумались уже о земных материальных тайнах- тайнах труда.

Труд в своей конкретной чувственной форме в то время, когда жил и творил Декарт был средством унижения, порабощения закабаления и даже отупления чувственного человека. Он считался тогда низким и недостойным занятием для чувственного материального человека. Вот почему Человек Декарта жил и творил лишь в Духе, но отнюдь не как чувственный материальный человек.

И творение, развитие духа которое по Декарту есть познание начиналось с сомнения с отрицания всего и вся. Или как писал сам Декарт "Когда я сомневаюсь в существовании всего, что я только отличаю от себя и в этом отличии признаю противоположным себе, когда я считаю, что вне меня нет ничего, и потому отрицаю реальность противоположного мне, я тем самым отношу себя к себе самому и утверждаю реальность меня самого: отрицание реальности отделимого от меня, противоположного мне есть мое утверждение. Это отделение, это отрицание предметного, противоположного мне есть сомнение, а сомнение - мышление. Таким образом, я мыслю, я существую - одно и то же, это первая достоверность, принцип философии."

(Meditationis Размышл. I и Princ(ipia philosophiae Принц. философии, I, 1-5 Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 93 )

То есть Декарт в своём сомнении, сомнении как акта познания, как акта созидания а не разрушения идёт до конца, отрицая существование не только чувственных материальных вещей, но и духовных истин математических теорем, аксиом. Ибо хотя они безусловно духовны, но являются объектами духа.

А Декарту нужно было получить чистый, абсолютный дух отделить духовные объекты от самого духа. И вот именно в этом сомнении в этом отрицании всего и вся декартовский дух и находит самого себя.

Итак декартовский дух существует и существует только благодаря сомнению во всём и вся, при помощи которого он отделяет себя не только от чувственных материальных объектов но и объектов духовных, и который и обнараживает себя в этом акте отделения как чистый абсолютный дух.

Но существует ли Декарт как живой чувствующий материальный человек. Существует ли связь между мышлением Декарта которое проявляется в Декартовском сомнении и бытиём Декарта как материального чувственного человека.

На этот вопрос сам Декарт отвечает так.

"Может ли мое бытие быть отличено или отделено от мышления? Если бы бытие было отлично от мышления, которое является неотделимым, неразрывным, единственно и исключительно, абсолютно тождественным со мной, то мое бытие также относилось бы к классу отделимого от меня, подверженного сомнению; для меня было бы недостоверно то, что представляет самое достоверное, самое несомненное; оно было бы отделимо от меня. Мышление есть единственный факт, которого я не могу ни отделить от себя, ни отмыслить. Таким образом, мое существование достоверно. Но поскольку? Постольку и пока я мыслю, ибо нет ничего невозможного в том, чтобы в момент, когда всякое мышление во мне прекращалось, я сам перестал существовать. Дух - независимо от тела, действительно существующая сущность".

(Meditationis Размышл. I и Princ(ipia philosophiae Принц. философии, I, 1-5 Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 97 )

То есть с большими оговорками Декарт признаёт, что он Ренэ Декарт существует не только как чистый и абсолютный дух подвергающий всё сомнению, но и как чувствующий материальный человек ибо "Мышление есть единственный факт, которого я не могу ни отделить от себя, ни отмыслить. Таким образом, мое существование достоверно. Но поскольку? Постольку и пока я мыслю, ибо нет ничего невозможного в том, чтобы в момент, когда всякое мышление во мне прекращалось, я сам перестал существовать. Дух - независимо от тела, действительно существующая сущность"

Последовательно развивая свой последний тезис Декарт придёт к выводу что между

животным и человеком имеется непроходимая пропасть, что животные: львы, собаки, газели, лошади и т.д всего лишь автоматы, поскольку они не обладают духом как человек, который может подвергать всё сомнению, отделяя, уничтожая всё от себя в своём мышлении и тем самым обнаруживая себя как дух.

Тем самым он заложил целое направление в развитии науки о человеке, которое ныне зовётся картезианским. Раз между животными и человеком имеется непреодолимая пропасть. Раз происхождение человека нельзя объяснить причинно, то остаётся обратиться только к чуду. Это безусловно шаг назад великого философа.

Но не будем свысока и по сциентистки судить об этом с высоты сегодняшних знаний.

Декарт был великим сыном своей эпохи а значит он не мог подняться над знаниями своей эпохи. Он мог только принять их или отвергнуть.

В те времена только-только начала развиваться наука о низшей форме движения материи механической- сам Декарт сформулировал её некоторые положения, которые потом отольются в строгие и законченные законы, например, в своих сочинениях он писал "если вещь покоится, то она никогда не приходит в движение сама по себе, но лишь от внешней причины; когда она движется, то приводится в покой лишь препятствиями со стороны других"

(Цитируется по Истории Философии Людвиг Фейербах Т1 Стр 101)

а это есть не что иное как с небольшими оговорками закон силы, сформулированный позднее Ньютоном, поэтому он и сделал попытку объяснить окружающую его материальную чувственную действительность исходя из положений этой науки. Другое дело, что попытка эта не удалось. Но она была сделана и сыграла определённую роль в развитии науки о человеке. И за это ему должно сказать благодарное человечество спасибо.

Итак хотя и с большими оговорками Декарт признал что он имеет тесно связанное с ним тело, но следуя своей логике, стоя на позиции отрицания он не мог не признать, "что он действительно отличен от тела, так как имеет ясное и отчётливое понятие о себе самом как мыслящей сущности". Он разделил душу и тело. Вновь их соединил другой великий француз, живший двумя столетиями позже и теоретически подготовивший своими трудами Великую Французскую Революцию, гром орудий которой возвестил о начале рождения Парижской Коммуны. Звали этого француза Дени Дидро.