Однако, кажется, что человеческий мозг, даже подключенный к гипотетическому супермозгу Вселенной Разумной, не способен выполнить подобные вычисления, а это утверждение означает, в свою очередь, что и Вселенная Разумная не способна вычислять свое будущее "лапласовским" методом. Углубляясь в своем самопознании на все более низкие по масштабу уровни, любая живая система сталкивается с необходимостью учета все более трудно определяемых факторов, когда число считаемых элементов начинает превосходить число счетных. Казалось бы, что подобные мелкомасштабные факторы, или флуктуации, статистически усредняясь, вроде бы не должны сколь-либо существенным образом менять состояние системы. На самом же деле влияние флуктуаций весьма существенно. Система, даже находящаяся в равновесном состоянии, в действительности почти бесконечно флуктуирует в некоторой окрестности около точки равновесия. Но как бы ни были малы эти флуктуации, они,, накопившись, могут привести систему в неравновесное состояние, то есть в состояние с меньшей энтропией.
Еще более велико влияние флуктуаций на судьбу неравновесной системы, число состояний которой и градиенты между этими состояниями существенно выше. Самоорганизующаяся неравновесная система, как об этом говорилось выше, может преобразовывать себя и некоторую свою окрестность в соответствии с имеющимися у нее по определению свойствами адаптации и агрессивности. Однако это, по сути, производство негэнтропии никогда не исключает одновременно идущих в противоположном направлении энтропийных процессов.
Эти процессы, протекающие без сценария, не позволяют, очевидно, однозначно определить будущее по имеющимся "здесь-сейчас" начальным условиям.
Проиллюстрировать сказанное о неравновесных системах может широко известная проблема достоверного метеопрогноза, которую специалисты, как кажется, начинают наконец-то признавать принципиально неразрешимой задачей. Это понимание нашло свое отражение в ставшей уже классической метафоре, где взмах крыльев бабочки где-нибудь в бразильской сельве может вполне серьезно считаться ответственным за ураган в Азии.
Рассмотрение феномена предвидения тесно связано не только с термодинамическими и статистическими описаниями систем, взаимно влияющих на картину будущего, но и с необходимостью определения самого понятия будущего, то есть связано с сущностью времени как философской и физической категории.
В подробной и весьма обстоятельной монографии Ю.Б. Молчанова, к которой я неоднократно обращаюсь в этой главе, автор, как бы резюмируя итоги длительных философских размышлений человечества о природе времени, пишет: "В истории естественнонаучных представлений о времени можно выделить две пары взаимно дополнительных (в смысле принципа дополнительности Бора) концепций, или моделей времени. Первая пара расходится по вопросу о природе времени, об отношении категорий времени и движения, или изменения. Субстанциональная концепция рассматривает время как особого рода субстанцию, наряду с пространством, веществом и пр.
Реляционная концепция считает время отношением (или системой отношений) между физическими событиями..."
Исследование феномена предсказаний, по-видимому, не требует сколь-либо подробного анализа этой пары. Более существенной кажется "вторая пара концепций", отражающая "разные точки зрения на процесс становления", то есть на отношение времени и бытия. "Согласно динамической концепции, реально существуют только события настоящего времени; события прошлого уже реально не существуют, а события будущего еще реально не существуют".
Кажется вполне очевидным, что предсказание будущего, исходящее из прошлой истории мира и его настоящего состояния, о чем говорилось выше, в полной мере соответствует динамической концепции времени.
Вторая концепция этой пары -статическая,- имеет существенно более экзотический характер. Согласно этой модели, "события прошлого, настоящего и будущего существуют реально и в известном смысле одновременно, а становление и исчезновение материальных объектов - это иллюзия, возникающая в момент осознания того или иного изменения".
Статическая концепция оказывается тесно связанной с некоторыми из основных представлений кинематики теории относительности, действующей в так называемом Мире Минковского. Немецкий математик Герман Минковский предложил рассматривать пространство и время как единый четырехмерный континуум. Путем формальных преобразований он показал, что можно объединить два исходных континуума, или многообразия, в один так, чтобы точки двух исходных многообразии отождествлялись с точками нового многообразия - их произведения. Результаты этих преобразований обычно представляются в виде двухмерного графика, называемого графиком Минковского, на котором по оси ординат откладывается время, а по оси абсцисс - пространства. В этой системе координат наш трехмерный мир имеет вид прямой - двухмерной - линии, параллельной оси абсцисс и ползущей по временной оси вверх - к будущему.
Можно заметить, что предлагаемое статической концепцией понимание порядка событий хорошо согласуется с представлением о четырехмерном пространственно-временном континууме. Это означает, что и за нашим миром следует множество миров - пространств, или реальностей, и после нашего мира существуют реальности, уже пережившие нашу эпоху и живущие, следовательно, в нашем будущем. Очевидно также, что наблюдатель, рассматривающий таким образом пространственно-временную систему координат Минковского, должен находиться в некоторой внепространственной и вневременной системе отсчета, которая соответствует тому, что древние мыслители называли Этернитас Вечность.
Рассматриваемую конструкцию в первом приближении можно представить как киноленту, каждый отдельный кадр которой есть реальность в каждый данный момент времени. Говоря другими словами, наблюдатель, находящийся во временной системе координат, может видеть, как вы пришли с работы, вы поужинали, вы сидите и читаете эти заметки. А в этот момент вы же, более "ранний" - "вы минус 2 часа", только пришли с работы, "вы минус 1 час" только ужинаете, а "вы плюс 1 час" уже легли спать.
В одном из текстов дзэн можно прочитать следующее замечательное изложение этой концепции: "Данное состояние "Я" в данном "здесь-сейчас" непрерывно, вечно и неизменно. Но поскольку данное состояние принадлежит только данному "здесь-сейчас", оно мгновенно. "Я" тождественно только "Я", но "Я-эдесь-сейчас" как форма - существуют только и единственно "здесь-сейчас". Но в то же время "Я" осознаю себя "Я" всегда, в любом "здесь-сейчас".
Итак, любое "Я" мгновенно, и в то же время - любое "Я" непрерывно и длительно. Можно сказать, что мое "Я" - бесконечная и неуничтожимая материя, которая непрерывно деформируясь, сменяет множество различных форм, мгновенно протекающих одна в одну. Некая "конечность" (то есть иллюзорно-статичная форма, как мое тело, камень, планета и др.) - есть просто более или менее сложный комплекс смежных состояний "форм здесь-сейчас", выдержанных без резких изменений и различий. Затем "Я" переходит в иную конечность.
Но поскольку "будущее", "прошлое", "настоящее" неуничтожимы и всегда налицо - весь становящийся континуум в то же время есть завершенный, свершившийся".
"Прошедшее и будущее время также существуют, хотя и непостижимым для нас образом... Где бы и как бы ни существовали прошедшее и будущее, ясно одно, что там, где они существуют, они составляют настоящее", - писал в середине прошлого тысячелетия Августин Аврелий.
И вот вы - десять, двадцать, тридцать, сорок... лет назад. Вы рождаетесь и живете, радуетесь, смеетесь, мучаетесь, плачете, ненавидите, любите. Вот вы - сегодняшний, и годы впереди: десять, двадцать, тридцать, сорок... - вы живете, радуетесь, смеетесь, мучаетесь, плачете, ненавидите, любите и умираете. Вея ваша прошлая жизнь идет вечно и точно так же вечно продолжается и ждет вас будущая жизнь.
Вы - самый ранний - вечно рождаетесь, и вы же - последний - умираете. Ваша кинолента крутится без конца и без изменений, и кажется, что она навечно вплетена в пространственно-временную ткань Мироздания, и кажется, что "...живешь по уже давно написанному и не раз сыгранному сценарию", - звучит в одном из солдатских писем, отрывки из которых я приводил выше.
