В Инструкции по применению "Перфторана” 1984 г. записано: "Препарат следует хранить при температуре (от -5°) до (-12°) С. Срок хранения — 1 год. В размороженном виде препарат можно хранить не более 2-х недель в холодильнике при 4 °C”. Эти пределы взяты не менее чем со 150 % страховкой. Кроме того, там же отмечено: "перед введением перфторана необходимо оценить визуально качество препарата, обратив внимание на однородность эмульсии. При наличии на дне флакона хлопьев или капель бесцветной жидкости, "перфторан” не пригоден к применению".
Индустриальное производство "перфторана” делает недостаток этот не столь существенным. Все медицинские препараты имеют ограниченный срок годности, и тем не менее они используются в клинической Практике.
О технологии его производства и стерильности. Препарат получают из компонентов, каждый из которых легко может быть простерилизован. Высокое давление (200–500 кг/см2) в процессе приготовления эмульсии является также существенным фактором стерилизации. Занос микроорганизмов возможен лишь на последней стадии — разливе готового препарата и герметизации посуды. Условия, обеспечивающие стерильность на последних стадиях очевидны: пятикратный обмен воздуха через фильтры, Уф-облучение, стерилизующее воздух в помещении, использование автоматической разливочной техники. Если в 1980–1985 гг. в Институте биологической физики АН СССР удавалось готовить стерильные препараты (процент брака составлял не более 10 %) в плохо приспособленных для этого помещениях с участием людей на всех стадиях подготовки препарата, то в декабре 1986 г. сдано помещение, в котором предусмотрен весь комплекс мер, необходимых для технологического регламента производства стерильного препарата.
Далее мне хотелось бы публично задать несколько вопросов доктору медицинских наук Г.Н. Хлябичу, академику АМН СССР А.И. Воробьеву и доктору биологических наук Е.Е. Фесенко.
В "Заключении” отмечается: "…необходимо подчеркнуть, что широко распространенное мнение о существовании при институте биофизики АН СССР (Пущино) опытно-промышленного производства перфторуглеродных эмульсий "перфторан" не соответствует действительности. В целях предполагаемого выпуска "перфторана" в институте оборудованы помещения общей площадью около 1000 квадратных метров. Однако при существующей ситуации на этой базе выпуск лекарственных форм недопустим:
а) помещения не оборудованы и не сданы по требованиям РДП для стерильной работы, воздушные фильтры не проконтролированы, система контроля стерильности не организована;
б) законченная и единая технологическая цепочка отсутствует, в реальной ситуации сомнительно воспроизведение даже лабораторного регламента:
в) в силу главным образом незавершенности технологической проработки нет никаких оснований для подготовки опытно-промышленного регламента;
г) отсутствует стерилизация препарата на заключительном этапе, закрытая схема смешения и разлива предварительно простерилизован-ных компонентов также отсутствует;
д) отсутствует контрольно-аналитическая служба, отделенная от разработчиков и производителей препарата, нет ОТК или ОБК".
Удивительно, но эту справку составляет и подписывает профессор Г.Н. Хлябич, бывший заместитель министра Минздрава СССР, того самого министерства, которое должно было выступить заказчиком выпуска кровезаменителей в нашей стране, он же директор Всесоюзного научно-исследовательского института технологии кровезаменителей и гормональных препаратов Минмедбиопрома СССР.
Уважаемый Георгий Николаевич, разрешите Вас спросить — почему в стране нет самых элементарных, даже без газонтранспортной функции, кровезаменителей? Почему академический институт вынужден из-за нерадивости вашего министерства и института, видя, что творится в стране с медпрепаратами, заниматься не только фундаментальными исследованиями, но покрывать Вашу бездеятельность, проводя технологическую проработку и создавая опытно-промышленный регламент? Так не лучше ли Вам срочно заняться технологическим регламентом, а заодно найти промышленное предприятие, которое может в дальнейшем наладить массовый выпуск "перфторана"?
Кто же подписал "заключение" с концовкой, что "в настоящее время в стране нет препаратов на основе перфторуглеродных эмульсий[2], предназначенных для практического применения"? Это академик АМН СССР А.И. Воробьев. К нему тоже есть вопрос.
Уважаемый Андрей Иванович, Вы — академик медицины и Ваш Центр отвечает за фундаментальные работы по системам кроветворения и кровезаменителям. Почему же в СССР до сих пор нет кровезаменителей с газотранспортной функцией? Сразу после трагического землетрясения в Армении в Доме актера Вы уверяли общественность, что "перфторан" не нужен, у нас достаточно свежезамороженной плазмы, а доставка ее со всех концов света в Армению — это всего лишь акт милосердия, от которого неудобно отказаться, но он лишь создает дополнительные сложности, так как плазму надо перепроверять на СПИД. Однако год спустя Вы же, выступая по московскому телевидению, убеждали москвичей сдавать кровь, так как в Москве умирают люди из-за отсутствия свежезамороженной плазмы и донорской крови. Тогда почему Вы участвовали в разгроме работ по препарату "перфторан" в комиссии 1985 г. и в комиссии 1988 г.? Напомню, что заключение комиссии 1985 г., которое Вы подписали, было безграмотным (все дальнейшее развитие мировой науки подтверждает это) и тенденциозным, к тому же на нем стоял гриф "секретно".
У меня есть вопрос и к профессору Е.Е. Фесенко, подписавшему "Заключение".
Вы, Евгений Евгеньевич, официально вступили на пост директора Института биологической физики АН СССР в начале 1987 г. Напомню Вам документ, принятый тогда. Цитирую: "Акт приемки в эксплуатацию корпуса "искусственной крови" в ИБФ АН СССР. Нами, представителем Серпуховской СЭС Михалевым С.Ф. в присутствии ответственного за РК ИБФ АН СССР Слободской Л.А., зам. директора ИБФ АН СССР Третьяка Б.Ф., рук. группы корпуса "искусственной крови" Воробьева С.И., и.о. главного инженера ИБФ АН СССР Некрасова Н.В. проведено сангигиеническое обследование корпуса "искусственной крови" с целью приемки в эксплуатацию. При проверке установлено: 1. Освещение соответствует нормам, установленным СН и ПП-4-79 гл. "Естественное и искусственное освещение". 2. Вентиляция — приточно-вытяжная. 3. Заземление — кон турное. 4. Комнаты оборудованы противопожарными средствами, а также подключены к пульту межведомственной охраны. (Подписи). 31 марта 1987 г.”.
Что же Вы сделали для того, чтобы запустить опытное производство? Сначала попытались его демонтировать (май 1987 г.,) затем законсервировать. Назначив Н.И. Кукушкина — человека далекого по своим научным интересам от перфторуглеродной тематики — заведующим бывшей лабораторией профессора Ф.Ф. Белоярцева, практически затормозили и в значительной степени уничтожили результаты работы. Когда в институт приехал Г.Н. Хлябич с сотрудниками, была еще надежда, что у Вас есть желание продолжать работу. К сожалению, я ошибся. Оказывается помощь Г.Н. Хлябича должна была состоять в том, чтобы написать документ, оправдывающий бездеятельность. Ознакомившись со "Справкой”, им подписанной, могу сообщить, что он Вам оказал плохую услугу. Помещение под опытное производство было готово в конце 1986 г., первую пробную партию "перфторана" С.И. Воробьев получил здесь в декабре 1986 г. В марте опытное производство было сдано Серпуховской санэпидемстанции. Таким образом, за четыре года Вы не смогли организовать проверку воздушных фильтров на готовой к эксплуатации воздухообменной вентиляции. Проведение этой работы требует двух дней. Что касается остальных пунктов "Справки", то на их реализацию потребовалось бы не более двух-трех месяцев.
Не знаю как Вам, а мне обидно, когда я читаю в журнале: "Такой кровезаменитель разработан и успешно опробован на экспериментальных животных с тяжелым ишемическим инсультом исследователями из Медицинского колледжа им. Джефферсона (Филадельфия) Дж. Остер-холмом и его сотрудниками. В состав этого препарата входят питательные вещества и кислородпереносящее перфторуглеродное соединение — перфторбутилитетрагидрофуран. Головной мозг омывался этим раствором, который поступал через катетер, введенный внутрь черепной коробки. Оказалось, что даже те животные, у которых электроэнцефалограмма имела вид прямой линии (общепринятый критерий гибели мозга), после введения кровезаменителя выживали, и в дальнейшем у них восстанавливалась нормальная электроэнцефалограмма. Если препарат окажется эффективным в клинике, то тем самым будет сделан первый большой шаг в борьбе с инсультом — одной из основных причин смертности и нетрудоспособности" (8).
