Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Повышение производительности труда обусловливает снижение затрат всей массы живого труда, заключенного в продукте, и непосредственно не затрагивает той части продукта, которая представляет собой эквивалент оплаты труда, т. е. оно не предопределяет автоматического абсолютного и относительного уменьшения оплаты труда в стоимости единицы продукции.

Раз индивидуальная себестоимость включает не всю новую стоимость, а только ту ее часть, в которой воспроизведен эквивалент оплаты труда, то под воздействием растущей производительности труда она снизится лишь в том случае, когда в единице продукции уменьшатся суммарные затраты прошлого труда и той части живого труда, в которой воспроизведен эквивалент его оплаты. При других неизменных условиях, чем меньше абсолютные размеры и удельный вес оплаты труда в единице продукции, тем ниже ее себестоимость.

Снижение удельного веса оплаты труда в единице продукции вследствие роста производительности труда наблюдается лишь тогда, когда темпы повышения производительности труда превосходят темпы роста его оплаты. При этом, чем больше разрыв между ними, тем быстрее снижается себестоимость продукции. Рассмотрим это на следующем примере.

Обозначим через

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_207.png
количество выпускаемой продукции. Тогда соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда выражается отношением
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_208.png
, которое показывает нам, сколько приходится заработной платы в расчете на единицу продукции. Чтобы получить себестоимость единицы продукции, необходимо к указанной величине добавить затраты прошлого труда в единице продукции
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_209.png
. Получим

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_210.png

Отсюда уже непосредственно видно, что при постоянстве затрат прошлого труда в единице продукции движение себестоимости совпадает по направлению с движением соотношения темпов роста заработной платы и производительности труда. Себестоимость растет тогда и только тогда, когда заработная плата в своем росте опережает производительность труда. Себестоимость уменьшается в том и только в том случае, когда рост производительности труда опережает повышение заработной платы.

Широко распространенное положение о том, что повышение производительности труда обусловливает снижение себестоимости продукции, справедливо лишь при опережающем росте производительности труда по сравнению с его оплатой.

Сопоставление себестоимости и массы прибыли показывает, что движение их величин протекает в противоположных направлениях в зависимости от изменения соотношения производительности и оплаты труда. На сколько уменьшилась или увеличилась величина себестоимости, ровно на столько соответственно увеличилась или уменьшилась масса прибыли в расчете на единицу продукции. Это прямое следствие постоянства цен, поскольку

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_211.png

где

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_212.png
– прибыль на единицу продукции;
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_213.png
– цена продукта.

Заметим, что и при постоянных ценах, если предприятие выпускает несколько разнорентабельных видов продукции, масса прибыли предприятия может возрасти при неизменной суммарной себестоимости за счет изменения структуры производства.

Итак, непосредственной причиной снижения себестоимости продукции и при других постоянных условиях увеличения возможностей накопления является превышение темпов роста производительности труда над темпами повышения его оплаты. Какие же при этом складываются взаимосвязи в движении производительности труда, его оплаты в расчете на единицу продукции и единицу времени, как это влияет на изменение показателей себестоимости и чистого дохода, на рост материальной заинтересованности и какие условия можно считать наиболее приемлемыми? На эти вопросы мы можем получить ответ, выявив закономерности, складывающиеся в соотношении производительности и оплаты труда на социалистических предприятиях.

Проблема соотношения производительности труда и его оплаты — одна из ключевых проблем общественного воспроизводства. Здесь мы вначале рассмотрим ее на народнохозяйственном уровне, выявим причины, вызывающие необходимость опережения производительностью труда его оплаты, и введем количественную характеристику степени опережения. Затем наметим связь между соотношением, выведенным для народного хозяйства и устанавливаемым на предприятиях. И наконец, подробно рассмотрим вопрос о соотношении производительности труда и его оплаты на предприятии.

Проблема соотношения темпов роста производительности труда и его оплаты на народнохозяйственном уровне эквивалентна проблеме соотношения темпов роста совокупного общественного и той части необходимого продукта, которая распределяется по труду. Объяснить, почему при социализме необходим более быстрый рост производительности труда по сравнению с его оплатой, означает объяснить, почему непременно доля указанной части необходимого продукта в совокупном общественном продукте должна убывать.

Совершенно ясно, что с позиций индивидуального воспроизводства решить проблему соотношения производительности труда и заработной платы невозможно. Практика показывает, что предприятие не только не страдает само по себе от нарушения соотношения между ростом производительности труда и его оплатой, но часто даже материально заинтересовано в ускоренном росте оплаты труда по сравнению с ростом его производительности. Поэтому для решения поставленной задачи требуется прежде всего подход с позиций общественного воспроизводства.

Введем обозначения для соответствующих макроэкономических величин, исчисленных в неизменных ценах. Через

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_214.png
обозначим величину совокупного общественного продукта, через
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_215.png
– величину фонда оплаты по труду работников, занятых производительным трудом в материальной сфере, через
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_216.png
– часть совокупного общественного продукта, остающуюся после вычета
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_217.png
, так что

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_218.png

Материальные блага в объеме

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_219.png
поступают на возмещение израсходованных средств производства и накопление, на содержание непроизводственной сферы, на создание резервов, фондов социального страхования, на обеспечение потребления из общественных фондов и т. п.

В качестве обоснования необходимости опережения производительностью труда его оплаты иногда выдвигается опасение в том, что в противном случае «мы себя съедим». Нетрудно показать, что это объяснение не является удовлетворительным. Можно привести пример, когда производительность труда растет медленнее его оплаты и тем не менее

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_220.png
, часть совокупного общественного продукта, остающаяся после вычета фонда оплаты по труду производителей материальных благ, не только не уменьшается, но даже растет. Поэтому надо поискать иное обоснование закона опережения.

Пусть

Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_221.png
– число работников, занятых производительным трудом. Тогда
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_222.png
– производительность труда, а
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_223.png
– его оплата. Отношение этих величин равно
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_224.png
. Доказать, что темп роста производительности труда выше темпа роста его оплаты, означает доказать, следовательно, что отношение
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_225.png
растет. Но поскольку
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_226.png
, то для обоснования закона опережения достаточно доказать, следовательно, что
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_227.png
должно расти быстрее
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_228.png
. Такое доказательство можно дать, если принять во внимание, что основные составляющие
Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977 - i_229.png
– это материальные блага, идущие на возмещение израсходованных средств производства и накопление, на содержание непроизводственной сферы и на обеспечение потребления из общественных фондов.

41
{"b":"817668","o":1}