Без этих двух людей эта книга не была бы написана, за что автор приносит им искреннюю благодарность. Поскольку работа над книгой была огромным удовольствием от творческого труда.

Кроме того, автор выражает сожаление о двух людях, с которыми он был знаком и хотел обсудить идеи этой книги, но они покинули нас, когда писалась эта книга: речь идёт о профессоре Ленинградского университета Викторе Тимофеевиче Рязанове (1949–2020) и авторе работы «Эпоха роста» Олеге Вадимовиче Григорьеве (1960–2020).

ПРОБЛЕМА НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Неравномерность развития национальных экономик и корпораций в очередной раз, теперь уже в 20‑е годы XXI столетия, приводит к необходимости передела сфер экономического влияния в масштабах всего мира путём конфликтов различных групп, обладающих экономическими и силовыми ресурсами. Это является стандартной расплатой за опору на стихийное (рыночное) развитие в экономике. Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма^[2].

Снова встаёт вопрос — будет ли продолжительность и тяжесть этого периода определена стихийной борьбой «всех против всех», или планомерно сокращена. И независимо от этого — приведёт ли наша эпоха к следующей такой же, или к чему-то более осмысленному.

Планирование — оптимальное распределение ресурсов для достижения целей. С точки зрения математики планирование — функция, аргументом которой является время. При этом у борющихся групп цели конфликтуют друг с другом, то есть они заинтересованы в стихийном (а не планомерном) развитии, что приводит к огромному перерасходу времени человечества в целом. Времени, которое при планомерности было бы потрачено для развития.

В прошлый раз, когда человечество было в такой ситуации, оно нашло выход в виде прорывного проекта «победа социализма в отдельно взятой стране». Это было решение, основанное на глубоком понимании общественных противоречий и возможностей их использования для развития. То есть это была научная находка (поэтому в наше время её некоторые называют «чудом» — нужно обладать полнотой знаний в определённой сфере, чтобы в этом «чуде» разобраться). А для современников это было неожиданно, поскольку было действительно прорывной инновацией в социально-экономической сфере.

В какой форме будет дан ответ в следующий раз — мы увидим при нашей жизни. Настоящий труд есть попытка снова использовать научный метод и достижения новейшей политэкономии для поиска … того, что в случае успеха снова будет казаться «чудом».

1. Отсутствие объективного критерия экономических решений на фоне смены способа производства

В нашу эпоху происходят поиски новой модели социально-экономического развития, поскольку развитие за счёт рыночной стихии не только характеризуется кризисами, но и вызывает тревогу за судьбу будущих поколений — существуют опасения, что им достанется планета с хищнически разграбленными ресурсами.

Независимо от модели экономики, эффективность должна измеряться объективным критерием и обязательно — по всему циклу производства (от изъятия веществ из природы до их возвращения в неё). Если в целом на получение материальных благ уходит меньше времени, чем раньше, имеет место развитие. Если больше — имеем регресс.

Развитие — движение от простого к сложному, от низшего к высшему.

Речь идёт о труде людей и его организации. Труд объективно измеряем через затраченное на него время. Значит, единым и обобщающим ресурсом, который следует оптимально использовать, является время. Этот ресурс нужен также и для развития — овладения более эффективными способами получения материальных благ.

Прибыль, углеродный след, цели устойчивого развития Организации объединённых наций являются наборами внешне благих пожеланий, которые не образуют системы целей. Поскольку непонятно, как прогресс в одной цели влияет на другие. И не влияет ли в сторону ухудшения? Как разрабатывать стратегии и проекты, которые действительно улучшат положение человечества, а не приведут к непредсказуемым результатам?

Производство — процесс присвоения предметов природы в рамках определённой формы общества и посредством неё. Возможно производство на заказ или производство товаров для продажи на рынке обезличенному потребителю.

Заказ — задание (поручение) на производство продукта или оказание услуги.

Заказное массовое производство (массовое производство на заказ) — производство для конкретного, известного производителю потребителя. Известность может быть обеспечена в том числе применением математических методов (data science, big data, artificial intelligence), и они же делают такое производство массовым.

На этом фоне в экономике происходит отступление массового товарного производства перед массовыми производствами на заказ — монополии учитывают объективные данные благодаря технологиям big data и data science, конечные потребители участвуют в проектировании потребительных свойств будущего продукта, государственные сектора публикуют свои планы развития и заказов и дают возможности создавать под них производства. И в этот период в традиционных противоречиях экономики проявляются свои, характерные моменты.

2. Основное социально-экономическое противоречие

Что же является основным социально-экономическим противоречием в нашу эпоху? Это противоречие между формальным поощрением рыночной конкуренции и преобладанием монополизма, развития монополий и в рамках их деятельности — реального социально-экономического развития. При этом конкурентное развитие максимизирует частную прибыль, монополистическое — задаёт норму прибыли и цену производства. Таким образом господствуя над конкурентным развитием. У малого и среднего производителя шанс имеется лишь в новых направлениях, ещё не освоенных монополиями. И всегда — временный. Можно какое-то время бежать впереди паровоза, но рано или поздно придётся сойти с его пути.

Основное социально-экономическое противоречие при государственно-монополистическом капитализме — между конкурентным развитием (максимизация частной прибыли, создание локальных максимумов) и монополистическим развитием (максимизация нормы прибыли, создание общественных максимумов).

Непосредственно сейчас это противоречие проявляется в провалах управления социально-экономическим развитием рыночными методами — когда отсутствует планомерное воспроизводство высококвалифицированной рабочей силы (она поставляется стихийно формирующимся рынком труда), конечное потребление также стихийно — это с одной стороны (по данным компании Deloitte только на рынке США к 2030 году возникнет 2.1 миллиона вакансий рабочих специальностей, незаполненных из-за недостаточного уровня квалификации кандидатов. Стоимость проблемы — триллион долларов^[3]. И рынок труда неспособен её решить, так как он не является системой воспроизводства рабочей силы).

С другой стороны — осознается необходимость учитывать объективные природные ограничения естественных производительных сил (стремление к устойчивому развитию). По данным ОЭСР, климатическое финансирование^[4] в 2018 году составило $78,9 млрд^[5]. В отчёте показано, что из общего финансирования борьбы с изменением климата в 2018 году 70 % было направлено на мероприятия по смягчению последствий изменения климата, и лишь 21 % — на адаптацию, а оставшаяся часть — на комплексные мероприятия^[6]. Хотя научного консенсуса по поводу эффективности от «смягчения» нет, (здесь, в основном, речь идёт о борьбе с выбросами СО₂ в производстве и потреблении, хотя сама гипотеза об их решающем влиянии на климат планеты не доказана и вызывает массу обоснованных сомнений). А вот «адаптационные меры» — это как раз создание жизненно важной инфрастуктуры в развивающихся странах. Но рынок требует продвижения товаров — поэтому выгоднее доказывать, что продукция углеродонейтральна, чем на самом деле улучшать параметры обмена общества веществами с природой. Снова имеет место фиаско рынка, как и с воспроизводством рабочей силы.