Таким образом, обеим сторонам навязываются определенные действия, а вершиной успеха следует считать случай, когда удается поставить противника в условия, в которых остается один выход. Этому нередко способствует информация о собственных действиях.
В связи с последними замечаниями скажем, наконец, несколько слов о парадоксе бегства. Может показаться, что убегающий находится в односторонней практической зависимости от преследующего. Но именно он определяет направление, а в известной степени и темпы преследования, и если он умело пользуется этим, то сумеет обмануть преследующего. Так зачастую происходит в случаях побега — как фактического, так и его имитации. Возникает вопрос, можно ли рассматриваемый прием, т.е. прием заманивания преследующего в ловушку, обобщить, отделив его понятие и вообще понятие побега и преследования от принципиальной связи с действием на определенной территории. Несомненно, в переносном смысле можно говорить, например, об отходе от темы в том либо другом споре или что ферзь в шахматной игре ушел из-под удара. Попытаемся сделать обобщение.
Оборону можно вести различными способами. Можно обороняться, предприняв контрнаступление. Тогда мы имеем дело со столкновением. Можно обороняться, поставив заслон на пути наступления противника, сорвав таким образом осуществление целей этого наступления. Можно, наконец, отступить или не дать осуществиться цели наступления, оставив поле борьбы, а под полем борьбы мы понимаем стечение обстоятельств, в которых она протекает. Упомянутые обстоятельства могут быть самыми разнообразными, как, например, место, момент, круг зрителей или слушателей, состав институции, решающий спорный вопрос, род оружия и т.п.
Оставление поля действия — это такое действие, в результате которого мы перестаем присутствовать при данных обстоятельствах. Бегство же в обобщенном смысле — это отступление перед наступлением противника, например путем отхода с места, неявки на судебный процесс при данном составе судей, несогласия со сроком разбирательства, оспаривания выбора рода оружия при обсуждении условий поединка, уклонения от дискуссии по данному специальному вопросу и т.п. Возможно, было бы лучше связать такое общее понятие отступления с термином «уклонение от борьбы» и так обобщенно понятое бегство назвать, пожалуй, очередным уклонением от борьбы, а о бегстве и отступлении говорить только в случае оставления местности. Но это уже терминологическая проблема. Для решаемой нами проблемы существенным является то, что этот прием можно, как нам кажется, признать общим приемом — если кому-нибудь больше нравится такое выражение — в случае уклонения от борьбы. Ведь можно, например, отказываться от каждого из предложенных арбитров в суде и, в конце концов, довести противную сторону до того, что она выдвинет неблагоприятную для нее кандидатуру. Можно уклоняться от решения спора посредством анализа фактов, ссылаясь, например, на соображения некомпетентности, и достичь, наконец, того, что противник сам начнет вдаваться в пагубный для него анализ фактов из области, которую он плохо знает, но в которой мы чувствуем себя сильными.
Мы не намерены продолжать обзор приемов, применяемых в сфере негативной кооперации. Это слишком обширная проблема и, насколько нам известно, во всем объеме не рассмотренная, хотя по технике вооруженной борьбы опубликовано много выдающихся работ. Как в этих работах, так и в других встречаются отдельные высказывания, выраженные в такой общей форме, что могут быть отнесены к любому виду борьбы. Мы прежде всего отобрали приемы, поражающие своей парадоксальностью и составляющие собрание возможных ответов на вопрос, как можно победить, располагая меньшими по сравнению с противником силами. При этом мы стремились обратить внимание на то, почему техника борьбы представляет такой интерес для праксеолога. Именно борьба является той формой деятельности, где люди нарочно затрудняют друг другу достижение целей, усиливая давление принудительных ситуаций, критических положений, ситуаций с единственным выходом, и поэтому вынуждают участников отрицательной кооперации находить все более тонкие способы ведения дела. В этой области применяются, разумеется, всевозможные общие виды улучшений, пригодные во всяком действии, а не только при негативной кооперации, такие, например, как инструментализация: африканские пигмеи, вооруженные дротиками, побеждают огромную гориллу и убивают гигантского слона.
В заключение рассуждений о технике борьбы не лишним будет указать на отношение борьбы к солидарному взаимодействию, на отношение негативной кооперации к позитивной кооперации. Прежде всего борющимися сторонами (или одной из борющихся сторон) могут быть коллективы. Такой коллектив, применяя в отношении противника приемы и методы негативной кооперации, должен стремиться к тому, чтобы его собственные действия соответствовали принципам позитивной кооперации. Более того, именно у борющихся коллективов с особой отчетливостью видна потребность в организованности как следствие принудительных ситуаций, вытекающих из сущности борьбы вообще либо из особенностей данного конфликта.
И здесь выявляется другая сторона соотношения двух начал — взаимодействия и борьбы. Некоторые элементы с характерными признаками борьбы входят в состав действий некоторых членов коллектива по отношению к другим его членам. Ибо чем же, если не своего рода борьбой, является руководство исполнителями с помощью приказов. Один греческий военачальник говорил, что солдат должен бояться собственного командира больше, чем противника. И что бы ни говорилось против этого, одно все же остается верным: оно хотя и гиперболически, но в основном правильно характеризует отношения между командирами и подчиненными как известную форму борьбы внутри коллектива, которая обусловливает его «исправность» во внешнем солидарном действии.
Подобные отношения мы видим в школах. Общей целью преподавателей и учащихся в данном учебном заведении является подготовка известного числа воспитанников, компетентных в определенных отношениях. Достижение этой цели сопряжено с возникновением и развитием внутренней борьбы. Соревнование учеников, хотя и играет важную роль в практике многих учебных заведений, тем не менее не является адекватной формой этой борьбы. Существо дела здесь больше выражается принуждением учеников к усилиям, созданием для них принудительных, даже критических ситуаций. Преподаватели стремятся создать ученикам учебные трудности, ученики прилагают усилия к тому, чтобы освободиться от этих трудностей. А суровый экзамен обычно слишком хорошо напоминает поединок судебного следователя с индивидом, заподозренным в преступлении, напоминает, следовательно, форму кооперации, имеющую характерные признаки борьбы. Точно так же обстоит дело и в спорте, где общая цель, которая делает всех спортсменов коллегами, достигается посредством взаимной борьбы, состязаний, игр, которые как бы подражают вооруженной борьбе и являются формами борьбы в нашем общем значении этого слова.
Итак, проблемы техники борьбы связаны с проблемами техники положительного взаимодействия самым различным образом: к тем и к другим ведут общие проблемы «хорошей работы» в применении к коллективным действиям. И это становится совершенно понятным, если уяснить себе, что в большинстве случаев обе борющиеся стороны связывают не только определенные спорные вопросы, но и некоторые общие цели[32]. В румынском городе Яссы есть колодец — по крайней мере, он был там несколько десятков лет назад,— на котором имеется надпись, гласящая примерно следующее: «Враг, если ты захватишь город, не уничтожай этого колодца: помни, что вода из него пригодится не только нам, но и тебе». Вот показатель того, как иногда складываются отношения. Цели борющихся сторон часто относятся между собой не как «A» и «не A», а как «A» и «B», а также как «не A» и «B»; в данном случае они хотя и не сходные, но и не совсем противоположные, так как одна из них не равнозначна отрицанию второй, хотя обе содержат звенья, являющиеся взаимными отрицаниями.
