Рисунок 5

Каждая ситуация по-своему уникальна и зависит от стечения множества факторов, однако, какие-то более-менее типичные примеры можно выделить. Мы их сведем в таблицу 1, в которой выделим фразы, которые могут быть сказаны клиенту, но из этических соображений и недопущения недобросовестной конкуренции лучше сказать по-другому. Эти фразы систематизированы на основе рекомендаций партнеров юридических фирм и известных адвокатов.

Во избежание громоздкости в таблице приведены лишь типичные запретные фразы, но на самом деле их может быть гораздо больше. Практикующие юристы могли бы привести еще с десяток-другой запретных фраз, которых должен избегать любой юрист (адвокат), в том числе начинающий.

Однако хотелось бы обратить внимание читателя на известное обстоятельство. Аксиома, не подлежащая доказыванию, заключается в том, что любой юрист (адвокат) должен исходить из буквы и духа закона и руководствоваться в своей деятельности профессиональной этикой. Но, оставаясь на почве реальности, мы понимаем, что юридические советники, адвокаты нередко допускают случаи крайней недобросовестности, несовместимой с профессиональной этикой, ловчат и вступают в сомнительные сговоры и сделки. Увы! В значительном количестве случаев такое поведение имеет успех. Если это возможно со стороны адвокатов (юристов), то почему мы должны думать, что судейский корпус представляет собой, без исключения, рыцарей без страха и упрека?! Вряд ли слова юриста, адвоката о том, что суд независим, и мы не можем повлиять на него, вызовут у клиента безоговорочное доверие. Клиент шестым чувством понимает, что эти слова – своеобразная мантра, которую должен произносить адвокат (юрист), что таковы «правила игры», к делу отношения не имеющие. Понимает и не возражает. И пропускает мимо ушей.

Я обращаю на это внимание не для того, чтобы привить читателю мысль о допустимости подобных действий в силу общеупотребимости такой практики, потому что так поступают «все»! Напротив, адвокат (юрист) должен работать разумно и честно, в том числе не только по соглашению, но и по назначению. Отвратительно заявлять клиенту: «Я защищаю вас по назначению суда (следователя), то есть, как получится. А если хотите настоящей, полноценной защиты, заключайте со мной договор и платите». Разумеется, за работу по назначению государство платит унизительно мало, однако, это не может быть моральным самооправданием для профессионального юриста (адвоката), позволяющим ему работать небрежно, неряшливо, спустя рукава.

Если речь идет о работе по соглашению, уважающий себя адвокат (юрист) договорится об адекватном размере гонорара. Если оплата не устраивает, тогда просто не беритесь за дело. Можно, в конце концов, в отдельных случаях, поработать бесплатно (почему нет? – не стоит безоговорочно поклоняться золотому тельцу!), pro bono[3].

Теперь поговорим о том, как разозлить судью (на самом деле – не разозлить). С этой целью мы также разобьем возможные паттерны поведения и сопутствующие им фразы на две категории: предпочтительные и нежелательные (таблица 2). Они сформулированы на основе рекомендаций партнеров ведущих юридических фирм и известных адвокатов.

Рисунок 6

Разумеется, как и в таблице 1, не мог охватить всего многообразия возможных паттернов поведения юриста (адвоката) в той или иной конкретной ситуации, но основные, наиболее типичные, думается, упомянул. Можно к этому еще добавить, что не стоит без особой нужды ссылаться на собственные регалии (ученые степени, звания, титулы), на «богатую практику» и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту. Не стоит без нужды повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи, допускать неосведомленность не только о представленных суду документах, но и о фактах и обстоятельствах, связанных с предметом спора. Последнее обстоятельство может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения. Одним словом, этот ряд предпочтительных паттернов поведения можно еще продолжать, и, если юрист (адвокат) стремится соответствовать всем этим рекомендациям, это будет означать, что он стремится стать идеальным профессионалом.

Таблица 1. Что юрист не должен говорить клиенту

Таблица 2. Нежелательные и предпочтительные паттерны поведения

^* Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022); Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) [Электронный ресурс]. URL: http://www.demo.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022).

Конечно, можно и нужно стремиться к идеальным образцам поведения, однако, юрист (адвокат) – не бездушный биоробот, а вполне себе живой человек, способный на проявление эмоций и нередко их проявляющий. Ничего плохого в этом нет. Способный к рефлексии человек потом проведет работу над ошибками и сделает необходимые для себя выводы. Более того, я скажу, адвокат (юрист) имеет право на выражение эмоций, нередко создающих столь мощное энергетическое поле, которое убеждает судей не хуже, чем самая последовательная и логичная речь, точное цитирование законов и судебной практики. Донести до судей возмущение трагической несправедливостью происходящего в судебном процессе, проявлять напор и демонстрировать уверенность в своей правоте – не есть ли в этом, наряду со всем прочим, истинное предназначение адвоката или юриста, защищающего интересы своего клиента?

^** Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022).

В противном случае юрист (адвокат) становится похожим на широко известный литературный персонаж – «старика Каренина», героя произведения Л. Н. Толстого «Война и мир». Алексей Александрович Каренин, несомненно, уважаемый в обществе человек, трудолюбивый и справедливый, но – сухой, удовлетворенный собой, чуждающийся «слишком человеческих» проявлений души, выводящих его из внутреннего равновесия. В отношениях с женой и сыном он старается заглушить всякий элемент чувствительности, достигая этого иронически отстраненной манерой общения и не замечая, как его сухость и ирония раздражают и мучают жену. В порыве отчаяния Анна уподобляет своего мужа бездушной машине, что, разумеется, обстоит так только по видимости, потому что наступает момент, когда главному герою изменяет его демонстративное бесстрастие.

О чем это говорит? По-моему, о том, что в ряде случаев не стоит уж слишком сдерживать себя, «наступать на горло собственной песне». Дайте выход своим чувствам, своим эмоциям (но – не переборщите!), будьте, в конце концов, самим собой! Это тонкая материя, и манера поведения в суде у каждого юриста или адвоката вырабатывается на основе многолетнего собственного опыта, добытого путем мучительных проб и ошибок, маленьких побед и горьких разочарований, поздних сожалений и утраченных иллюзий, досадного осознания только что совершенной глупости и торжества профессиональной гордости. Об этом мы поговорим в последующих главах нашей книги.