Наконец, зададимся вопросом: кто в действительности написал книгу Даниила и по чьёму приказанию/повелению, по чьей подсказке, по чьёму совету? Как считали римляне, первым делом надо озаботиться разрешением вопроса «кому это выгодно?» («cui podest?»). И оказывается, что прежде всего это было выгодно Маттафии и его сыновьям, стоявшим во главе восставших. Маттафия имел право на первосвященство, но не был первосвященником и даже не жил в Иерусалиме. «Борьба за чистоту веры» для него и его сыновей — это возможность возвыситься и выбиться в первосвященники. Кроме того, возглавив борьбу с Антиохом, Маттафия или его сыновья могли претендовать и на царский престол. Так и произошло: Симон, сын Маттафии, основал царскую династию Хасмонеев; были среди потомков Маттафии и первосвященники, а также те, которые были и царями, и первосвященниками одновременно.
Добавим сюда одно важное замечание. Еврейский князь или другое знатное лицо, переменив веру и подчинившись завоевателю, естественным образом могло войти в знать завоевавшего государства и даже могло продолжить управлять теми же людьми, которыми управляло и ранее; но как можно себе представить себе подобное «естественное вхождение в элиту» наследственных священников, то есть коэнов? Ведь вера и богослужение для них — это все. Стать жрецом Ваала?
Для того же, чтобы воевать с Антиохом, Маккавеи должны были мобилизовать на борьбу иудеев. И книга Даниила была прекрасным средством мобилизации — об этом мы уже говорили ранее.
Словом, логично предположить, что Маттафия и его сыновья были если не авторами, то вдохновителями написания книги Даниила, в частности, её пророчеств; и они должны были приложить огромные усилия, чтобы эта книга получила широкое распространение и завоевала немалый авторитет среди иудеев. И пока не доказано обратного — именно так и следует считать, то есть следует руководствоваться, исходя именно из такого предположения. Может быть, конечно, Маттафия не участвовал в подлоге и этот подлог — целиком дело рук его сыновей; а, может быть, он только задумал план с книгой, а реализовали этот план уже его сыновья. Естественно, они делали это через посредников, не афишируя своего участия в этом деле, чтобы их репутация не пострадала в случае неудачи; а ведь неудача была неминуема, ибо они не более и не менее, как возвещали вскоре грядущий конец мира, понимая бредовость своих лжепророчеств!
Должно быть ясно, что широкое распространение книги среди иудеев и её одобрение иудеями (ведь эта книга стала частью Танаха!) было бы невозможно без участия священников и левитов, а также лидеров восстания, которые сами были священниками. А то, что книга стала частью Танаха даже после того, как её пророчества не сбылись на Антиохе, что, очевидно, вызвало немалое возмущение и недовольство среди иудеев, показывает, с каким усилием священники и левиты «обеляли» эту книгу, пытаясь «доказать», что её пророчества относятся к будущему и просто были неправильно поняты. Ведь полное отвержение книги привело бы к подрыву авторитета священства, которое ещё недавно, по-видимому, за эту книгу ратовало, и, в частности, к подрыву авторитета руководителей восставших.
Получается парадокс: Маккавеи боролись за чистоту иудейской веры, но при этом составляли и распространяли подложные книги и в них лжепророчествовали от имени Бога. Но это значит, что они никакого Бога не боялись и Ему не верили! Ведь лжепророчество — это грех, за который предусмотрено наказание в виде смертной казни. Так что получается — они были против Антиоха просто потому, что жаждали более сытной кормушки, тогда как тот лишал их и менее сытной, а не потому, что они выступали за Бога Израилева, а Антиох был против Него?
Выше мы говорили, что до явления книги Даниила в 167–163 гг. до н.э., возможно, и, скорее всего, уже существовали какие-то истории про Даниила, без пророчеств, вроде историй про трёх отроков в печи вавилонской, про спасение Даниила от челюстей львов, про Сусанну и старцев и так далее — тех историй, часть из которых впоследствии вошла в книгу Даниила, — возможно, с некоторыми изменениями. Но это ещё не означает, что Даниил действительно существовал — в смысле: существовал некий исторический персонаж, с которым действительно произошли все эти истории, или с которого был списан Даниил всех этих историй, если считать все эти истории, по крайней мере частично, назидательной и занимательной выдумкой.
Пророк Иеремия изрёк такое пророчество для царя Тира: «1 И было ко мне слово Господне: 2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: `я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей', и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, 3 вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя…» (Иез.28:1–3). Также он говорит в другом месте: «13 сын человеческий! если бы какая земля согрешила предо Мною, вероломно отступив от Меня, и Я простер на нее руку Мою, и истребил в ней хлебную опору, и послал на нее голод, и стал губить на ней людей и скот; 14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, — то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог» (Иез.14:13–14)». Хотя здесь речь и идёт о некоем Данииле-мудреце и праведнике, хотя Иеремия и жил во времена Вавилонского Пленения и, следовательно, должен был быть современником Даниила из книги Даниила, однако нет оснований полагать, что это именно Даниил из вышеупомянутых историй о Данииле. Ибо этот Даниил вряд ли бы был авторитетом для царя Тира; этот Даниил был, возможно, известен серди иудеев, но для окружающих их язычников он был никем. В то же время при раскопках города Угарита была найдена поэма, датируемая XIV в. до н.э., в которой главным героем является мудрый и справедливый судья Даниил (Дани-Ил), заступник вдов и сирот ([Collins1, p 69]). Следовательно, скорее всего, в Иез.28:1–3 и Иез.14:13–14 речь идёт именно об этом Данииле, язычнике, судье, мудреце и праведники, герое различных поэм и повестей, снискавшем известность и любовь у читателей.
В самом деле: в Иез.14:13–14 Даниил упоминается среди неевреев — Ноя и Иова, «языческих праведников» древности. Этот самый языческий Даниил-мудрец, по-видимому, рассматривался самими иудеями как кто-то вроде Иова и Мелхиседека, благословившего Авраама.
Можно также предположить, что иудейский Даниил, герой иудейских историй, — это лишь литературный клон языческого судьи и мудреца Дани‑Ила, который, возможно, тоже всего лишь литературный герой. Можно также предположить, что на создание иудейского Даниила кого-то подвигло именно вышеупомянутые слова Иезекииля Иез.28:1–3 и Иез:14:13–14: Иезекииль жил во времена Вавилонского Пеленения и говорил про мудреца Даниила; легко было заключить, что этот Даниил — современник Иезекииля и тоже иудей; легко было также предположить, что этот Даниил был уведён в плен. Следовательно, сочиняя истории про Даниила, «для достоверности» можно было сослаться на то, что это тот самый Даниил, о котором говорил Иезекииль.
15. Об изощрённых и сложных толкованиях пророчеств книги Даниила
Когда вы встречаете очень изощрённые и сложные толкования пророчеств книги Даниила или хотя и весьма простые, но такие, в которых конец света происходит в будущем относительно вашего настоящего (тогда как он должен был согласно этой книге произойти ещё в 163 г. до н.э.), когда вы слышите, что книга Даниила — очень таинственная и загадочная, то при анализе того, что вам говорят всегда помните о действительных, простых и незатейливых, мотивах и целях написания книги Даниила.
Говоря о мотивах и целях, я повторю то, что уже сказал ранее.
Каковы были цели и причины написания книги Даниила? Ответ очевиден: предсказывая скорый конец света, воскресение праведных и воздаяние праведным, предсказывая победу войск иудеев с божественной помощью над Антиохом IV Эпифаном и предсказывая само явление этой чудесной божественной помощи, авторы книги создавали среди иудеев супермотивацию для борьбы с Антиохом, вдохновляли на эту борьбу, а также создавали благоприятнее условия для сверхмобилизации в этой борьбе. Авторы книги Даниила и те люди среди священства и левитов, которые, что очевидно, помогали придать авторитет этой книге и рекламировали её, тем самым старались обеспечить ведение войны «на грани возможного» и даже пытались перейти эту грань. Ведь, как ясно из пророчеств, помещённых в книгу, сражаться следовало продолжать даже после того, как уничтожены Иерусалим и Храм и началась резня, то есть массовое истребление, иудеев. Сражаться следовало даже вопреки очевидности, даже после того, как стало ясно, что дело проиграно окончательно — разумеется, по человеческим меркам. Ведь было же предсказано, что сила иудеев должна быть окончательно низложена (Дан.12:7). Видя поражения и бедствия, надо было не сдаваться, но, наоборот, усиливать борьбу: ведь как сбылись предсказанные бедствия и проигрыши сражений, как сбылось предсказанное разрушение Иерусалима и Храма, так, очевидно, должна сбыться и предсказанная победа; несомненно, вскорости должен был явиться «Михаил, князь великий» в помощь восставшим; а спустя менее, чем 45 дней после этого должен был наступить конец света и страшный суд, на котором праведные иудеи, отстаивавшие с оружием в руках отеческую истинную веру, получат великую награду — даже если погибнут. Эта явленная среди иудеев книга подсказывала им, на что следует «потратить» их жизнь и средства в преддверии близкого и несомненного конца света, а также близкой и несомненной победы: разумеется, всё это надо было потратить на борьбу с Антиохом IV Эпифаном, а не, скажем, на бегство или эмиграцию в Рим или Карфаген.
