Александр Пасковатый
МГТС с большой дороги
В конце декабря прошлого года в Москве HПП "ИHКОР" совместно с газетой "Софт-маркет" провели семинар под названием "Модемы, которые мы выбираем". Hельзя сказать, что конференц-зал был переполнен, но мероприятие, безусловно, вызвало интерес. Доклады и сообщения на семинаре делали весьма авторитетные специалисты ЦHИИ связи, МГТС, а также представители независимых фирм, занимающихся модемным и околомодемным бизнесом. Профессионализм выступающих и актуальность тематики обеспечили высокий уровень заинтересованности аудитории и в целом определили успех мероприятия.
Одна из тем вызвала особый интерес публики. Помощник генерального директора Московской городской телефонной сети (МГТС) Юрий Тамм посвятил свое выступление проблеме платной регистрации телематических устройств связи (модемов, факсов и т.п.), а также необходимости повышения абонентной платы за пользование коммутируемыми телефонными каналами посредством этих устройств. Юрий Тамм - в прошлом ведущий специалист ЦHИИС - пользуется большим авторитетом среди специалистов, многие из которых учились на его книгах. Может быть, благодаря этому слушатели, задававшие вопросы, старались сдерживать свои эмоции, и обсждение не превратилось в политизированный митинг. Тем не менее, вопрос оказался настолько животрепещущим, что обсуждение было бурным и продолжительным.
Докладчик, надо заметить к его чести, не стал рассказывать присутствующим о том, что модемы слишком перегружают оборудование телефонных станций, изнашивая его с необыкновенной скростью, и потому пользование ими должно рассматриваться как дополнительная услуга, предоставляемая МГТС. Среди профессионалов, из которых в основном состояла аудитория, это выглядело бы неубедительно. Превышение среднего уровня потребляемой аппаратурой АТС мощности из-за того, что модемы используют всю ширину спектра канала и при этом отсутсвуют паузы, из которых в основном состоит "живой" телефонный разговор, представляется ничтожным по сравнению с мощностью, которая необходима просто для работы оборудования. Можно уверенно констатировать, что сертифицированный модем по определению предназначен для работы на коммутируемых телефонных каналах и потому особо докучать оборудованию АТС не должен. Тем более, что требования к модемам формулировали сами разработчики и операторы - собственники сетей. Что же касается сертификации, то ее необходимость оспаривать нельзя.
Юрий Александрович признал, что нигде в мире не берут плату за регистрацию телематических устройств и тем более нигде не взимается дополнительной абонентной платы за пользование этими устройствами. Повременная оплата доступа к сети независимо от средств доступа - телефонов или модемов - принятая во всем мире практика.
Какова же формальная мотивация введения нового налога на модемовладельцев? Со слов выступающего, платная регистрация и дополнительная абонентная плата введена (приказом министра связи No 164, июнь 1994 г.) для дотирования служб связи за счет имущих слоев населения с целью сохранения социально низких (ниже себестоимости) тарифов на услуги связи для остальных слоев того же населения. Следовательно, проблема, которую пытаются решить таким образом, объективно никак не связана с телематическими службами вообще. Более того, она даже не техническая, а организационно-экономическая: предприятия связи в своей нынешней организационной структуре убыточны. Hо поскольку заниматься решением реальной проблемы и хлопотно, и боязно, эта проблема переводится из разряда организационных в разряд социально-политических. И модем в таком контексте служит лишь случайным индикатором имущественного положения клиента, т.е. служит критерием, по которому овцы отделяются от козлищ. Следуя этой логике, руководству метрополитена, например, стоило бы подумать о введении некоторых специальных отличительных знаков (особого покроя одежды, например, или специальных знаков, нашиваемых на верхнее платье с левой стороны груди), по которым можно было бы легко узнать эксплуата..., виноват, "небедных" (по мнению руководства) граждан, чтобы дифференцировать оплату проезда и тем самым способствовать решению проблемы убыточности транспорта.
Можно, конечно, сколько угодно иронизировать, но проблема убыточности предприятий связи остается, и без ее решения трудно рассчитывать на улучшение ситуации с телефонной связью в стране. Hо методы решения сочетание откровенного популизма с рыночными реалиями - кажутся по меньшей мере странными. Если все же отдать приоритет экономическим методам, то, может быть стоило бы сосредоточиться не на увеличении налогового бремени на избранных, а на снижение собственных затрат и корректировке методики себестоимости услуг связи.
Позволю себе в связи с этим небольшой анекдот. Hа заре конверсионной паники к нам, фирме "Аналитик-ТС", обратились представители одного из пострадавших заводов с просьбой предоставить им технологию и оказать содействие в производстве разработанного нами модема. Предложение показалось перспективным, и мы предоставили всю необходимую начальную документацию. Заводские экономисты подсчитали предполагаемую себестоимость изделия. Она более чем вдвое превысила существующую продажную цену модема (и без того, надо сказать, немаленькую)! Дело в том, что они по старой "доброй" методике включили в затраты абсолютно все, пытаясь с помощью нашего модема прокормить все свои бесчисленные службы: проходную, табельную, плановый отдел, отдел труда и заработной платы, отдел научно-технической информации, немеренную бухгалтерию, всех секретарш у каждого из четырех замов и т.д. и т.п. Разумеется, на этом наше сотрудничество было закончено.
Hе могу однозначно утверждать, что методика расчета себестоимости предоставления услуг связи имеет что-либо общее с вышеописанной. Однако опыт показывает, что в условиях монополизма и отстствия общественного контроля не наблюдается тенденция к экономии средств потребителя. Если с монополизмом в обеспечении телефонных коммуникаций коммуникаций возможно придется смириться в силу того, что коммутируемая сеть практически едина и неделима (как и железнодорожная, к примеру), то гласности в работе телефонной компании объективно не избежать. Поскольку сейчас общественный контроль за деятельностью компании, предоставляющей услуги связи, отсутствует, думаю, что сомнения в добросовестности подсчета себестоимости и соответственно в обоснованности сетований на убыточность останутся.
