Он так поясняет свои мотивы: "Живя в Финляндии, я был достаточно близко знаком с ситуацией в Советском Союзе. Там, если вы владели копировальным устройством или всего лишь печатной машинкой, вас обязывали зарегистрировать ее и оставить образцы, так, чтобы впоследствии все, отпечатанное на ней, можно было идентифицировать. Это кажется мне наиболее опасным". К моменту своего закрытия этот сервер обслуживал около семисот тысяч пользователей во всем мире, а число пересылаемых ежедневно сообщений достигало двадцати тысяч.
Хотя псевдонимный римэйлер и предоставляет простой и удобный способ обмена сообщениями между не желающими себя идентифицировать корреспондентами, он обладает одним уязвимым местом. А именно, для того, чтобы быть в состоянии ставить в соответствие псевдонимы реальным именам, он должен хранить базу данных. А раз так, анонимность его клиентов находится под угрозой - содержимое базы может быть раскрыто путем насилия, шантажа, а также применения полицейских мер.
Именно с этой проблемой столкнулся Юлф. Пока неясно, кто и чем именно ему угрожал в августе. В одном из воскресных номеров британской газеты "Observer" утверждалось, что его сервер использовался для пересылки изображений, квалифицируемых как детская порнография, находящаяся в большинстве государств под запретом. Ссылок на источники такой информации не было. Сержант Хельсинского криминального управления Кай Малмберг (Kaj Malmberg), специализирующийся на "компьютерных преступлениях" заявляет, что еще более года назад Хельсингиус ограничил операции, выполняемые римэйлером так, что передача графических изображений посредством него исключена. "Трудно подсчитать общее количество детской порнографии, присутствующей в Internet, но совершенно ясно одно: мы не обнаружили ни одного случая, когда такого рода изображения передавались из Финляндии," - сообщает Малмберг.
Очевидно, сержант знает, о чем говорит - ему уже пришлось участвовать в рейде, проведенном Интерполом и финской полицией против anon.penet.fi и его администратора в феврале 1995 г. Акция была предпринята по заявлению Церкви Сайентологии.
Церковь Сайентологии против Сети
Internet стал первым глобальным средством массовой коммуникации "местом", где слышимость вашего голоса зависит от того, что вы имеете сказать, а не от вашей лояльности и не от того, сколько вы можете заплатить за публикацию. Образованная Сетью информационная структура мало способствует сохранению институциональных секретов - ведь любое сообщение, представляющее интерес для публики, будет немедленно растиражировано, прокомментировано и, возможно положит начало нескончаемой дискуссии, в ходе которой будут выясняться все новые и новые подробности. В сущности, именно средства массовой коммуникации стоят на пороге решения задачи, которую не смогли решить средства массовой информации - обеспечения подлинной свободы слова.
Это нравится далеко не всем. Помимо правительств, зачастую заинтересованных в том, чтобы держать граждан в относительном неведении, и спецслужб, само существование которых зависит от способности удерживать монополию на некоторые виды информации, на доктрине "секретного знания" и "информации, доступной лишь избранным" основаны многие частные организации.
Одной из них является Церковь Сайентологии (СК) квазирелигиозный институт со вполне определенными деловыми интересами. ЦС всегда очень ревниво относилась к попыткам своих бывших членов поведать миру о том, каковы внутренние порядки и внешние цели этой организации. Юридическая стратегия ЦС - использование имеющихся противоречий между правовыми нормами, гарантирующими свободу слова, и охраняющими интеллектуальную собственность. Любую попытку несанкционированной руководством Церкви публикации какой-либо информации о ней ее юристы пытаются квалифицировать как нарушение авторских прав. Эта стратегия успешно использовалась в течение многих лет для преследования писателей и журналистов, дурно отзывающихся о ЦС, но появление Internet стало для Церкви сущим бедствием. К середине 1980х годов боссы ЦС с неудовольствием обнаружили, что многие бывшие сайентологи и другие лица, к которым каким-либо образом попала информация Церкви, зачастую склонны использовать для их публикации не газеты и журналы (против которых можно затеять судебный процесс), а новую коммуникационную среду. И даже более того, многим из них удается оставаться при этом анонимными. После не слишком успешных попыток вмешаться в работу USENET технологически, посылая фальшивые "стоп-сигналы", прекращающие распространение определенных сообщений, ЦС начала юридические действия, которые профессор права Джорджтаунского университета Дэвид Пост (David Post) назвал "Первой войной в Internet".
Весьма характерен прошлогодний случай с финским администратором. 2 февраля 1995 г. с ним связался американский представитель ЦС и заявил, что посредством администрируемого Юлфом сервера была предана гласности информация, хранившаяся на компьютерах закрытой сети Церкви, и что ЦС заявила в полицию Лос-Анжелеса и ФБР о совершенном ограблении. Он потребовал у Хелсингиуса открыть реальное имя лица, переславшего конфиденциальную информацию. Когда администратор дал понять, что не уполномочен предоставлять подобные данные, ему было сообщено, что по каналам Интерпола финской полиции уже передан соответствующий официальный запрос. И действительно, на следующий день к нему обратилась местная полиция, сообщив, что через три дня будет получен ордер на обыск и изъятие.
Через три дня, 6 февраля, шведская газета "Dagens Nyheter" опубликовала статью, основанную на расследовании, проведенном Матсом Виклундом (Mats Wiklund) из Университета Стокгольма, в которой утверждалось, что с финского сервера в Internet передавалась детская порнография. Историю подхватили финские "Helsingin Salomat" и "Ilta-Salomat". При ближайшем исследовании информация оказалась некорректной. Во-первых, сервер ограничивает длину передаваемых сообщений, что исключает передачу графических файлов, имеющих большой объем. Во-вторых, "криминальные изображения" имели страной происхождения не Финляндию, а Великобританию. В-третьих, хотя среди 5651 картинок, посланных в четыре группы новостей с эротическим содержанием, Виклунду и удалось обнаружить 8 фотографий обнаженных детей, сам Виклунд признал, что их нельзя считать порнографическими. В-четвертых, этих изображений никто, кроме Виклунда, не видел.
