Другой эксперимент. Приезжаем в горы на горнолыжный курорт. Договариваемся с местными аборигенами, имеющими склон и чудо австрийской промышленности – снеговые пушки. Ставим одну напротив другой и запускаем на полную мощь. Не только молнии, но и десятка милливольт тоже получить не удаётся. А гром, гром. Где гром? Уважаемый Физик, предполагаю с большой степенью вероятности, что ваша академическая теория о трении льда и получении молнии не работает совсем. Может, хотя бы с громом у физиков порядок. Почитаем и послушаем. Александр из Москвы, продолжаем наслаждаться академическими знаниями. Меня лично гордость за «нашу» науку просто распирает.

Цитата:

Как возникает гром?

Горячий воздух в канале, возникший под действием электрического тока, быстро расходится во все стороны, образуя резкий порыв ветра. Похожий порыв ветра, только в уменьшенном размере, можно создать, просто хлопнув в ладоши. Когда ладони смыкаются, воздух быстро вытесняется и расходится во все стороны. Именно это резкое движение воздуха мы и воспринимаем как звук, т. е. гром. То есть человек сначала видит молнию, а потом слышит гром, резюмирует Свечникова.

Я просто в шоке от услышанного. Логика Физика Свечниковой меня лично шокировала. Не знаю как вас, Александр из Москвы, а меня эксперимент-подтверждение с ладошками просто убил наповал. Боюсь, Александр, первое место в закрытой передаче «Где логика?» у вас отобрала Физик Свечникова. Если вы, Александр, запутались в трёх понятиях о давлении в шинах и забыли, что при увеличении плотности воздуха в 2,5 раза вам понадобится значительно большая температура для увеличения давления, то Физик Свечникова перепутала понятия совсем. Тут однозначно первое место. У Физика, правда, только в определении происхождения грома всего одна ошибка, но зато какая! Тут нужно понять, что, во-первых – специалист дипломированный, во-вторых – в Академии наук дураков не держат, создаётся такое впечатление, что там у них гнездо. В-третьих, у меня вопрос. Госпожа Свечникова, вы точно Физик и окончили физмат? Ну как Физик окончила физмат, мы, я думаю, не узнаем. Как говорится и как говорит сама Физик Свечникова, – я свечку не держал.

Уважаемый, нет, многоуважаемый и заслуженный, конечно, Физик Свечникова. Если бы вы написали, что, скажем, «молния выжигает часть атмосферы, на этом месте образуется вакуум, и когда атмосфера «схлопывается», это и есть гром». Можно тогда подискутировать, как она его выжгла и чем. В эксперименте с ладошками вы слышите удар ладоней друг о друга. Тогда ваш эксперимент был бы абсолютно логичен. Удар или «схлопывание» воздуха друг о друга после выгорания части атмосферы. Пока Физик Екатерина бросила читать или слушать эту белиберду с происхождением грома и рванула решать вопрос с очередной докторской на тему «Схлопывания», а не «Расхождения» атмосферы во время грозы, мы с вами посмотрим, как бьёт искусственно созданная молния и гремит искусственно созданный гром. Ютуб нам в помощь.

ФОТО № 4:

Искусственная молния: ссылка убрана модератором.

Очень жаль, что этот ролик, который длится менее минуты, не видела Физик Екатерина Свечникова. Она сейчас разрабатывает новую революционную теорию «Схлопывания» атмосферы после грозы. Иначе у неё могло произойти озарение, что молнии могут иметь разное происхождение, искусственное и естественное. Звуки, издаваемые этими многочисленными молниями, похожи на то, на что они и должны быть похожи – на звук электрической сварки. Если верить старой теории Физика Свечниковой о «Расхождении» воздуха и новой её теории «Схлопывания», то при более сотни молний за 40 секунд грохот должен стоять неимоверный, и в этом помещении лопнуло бы не только всё, что из стекла, но оглохли бы и навсегда те, кто с весёлым улюлюканьем это наблюдал, но я надеюсь, что с нами всё ещё Александр из Москвы, и он ждёт, что, узнав мою гипотезу происхождения молний, а соответственно, и электричества, получит свою нобелевку. Не получилось с объяснением холодного ветра и снега из Сахары – возможно, получится здесь. Александр, постараюсь не обмануть ваших ожиданий. Слушаем и смотрим природные раскаты грома и как на самом деле звучит природный гром и звучит молния. Да, молния тоже иногда издает звук, и он похож на звук, издаваемый искусственной молнией.

ФОТО № 5:

Ссылка убрана модератором.

То есть все слышали и видели на 1:55 минуте грома как бы ДВА. Сначала нормальные раскаты грома, вверху произошло накопление разряда и пробой.

Давайте пофантазируем и подумаем, что может взрываться в атмосфере. Камни – нет, не могут. Великий учёный Ломоносов изрёк и доказал: «Камни с неба падать не могут, потому что их там нет». С великим не поспоришь. Тогда что там может взрываться? Ну, кислород в атмосфере точно есть, с этим, я надеюсь, никто спорить не будет. Посмотрим, как взрывается кислород.

ФОТО № 6:

Ссылка убрана модератором.

Согласитесь, прикольная бабуля. Показала нам, что при громе, то есть при взрыве в лаборатории кислорода, нужно открывать рот. Да, правильно, чтобы давление внешнее не разорвало барабанные перепонки. Согласитесь, очень похоже на гром, а если представить, что таких взрывов в облаке миллиарды, то и грохот, и сотрясение воздуха сразу получают объяснение. Конечно, въедливый критик заметит, что взрыв происходит в смеси с водородом. В атмосфере нет такого количества стабильного водорода, чтобы он мог вступить в реакцию с кислородом. Тут как раз нет никакого противоречия. Кто больше года смотрит ролики Марата, наверняка помнит мою, конечно очень упрощённую, таблицу химических элементов атмосферы, где было всего три составных элемента – водород, кислород и озон. Напомню, по теории, которая со временем подтвердилась на практике: озон, состоящий из трёх атомов водорода и окружённый оболочкой из азотной кислоты, опускается в нижние слои атмосферы. Там азотная кислота вступает в реакцию с водой и растворяется, высвобождая озон. Озон при нормальных условиях быстро распадается на нестабильный водород и стабильный кислород. Тут как раз у меня с официальной наукой начинаются небольшие расхождения. Официально считается…

Цитата:

Молекула О3 неустойчива и при достаточных концентрациях в воздухе при нормальных условиях самопроизвольно за несколько десятков минут превращается в O2 с выделением тепла.

Всегда при распаде молекулы, которая, конечно, имеет химическую связь, выделяется, скажем так, энергия в виде электричества, также оно может измеряться как тепло. Всё зависит от того, что вы хотите отыскать или вас просят найти.

Да, а что такое ХИМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ? Давайте найдём читабельное определение.

ФОТО № 7:

Если такого скопления озона, окружённого азотной кислотой, немного, то распад происходит бесшумно, но если скапливается большое количество такого упакованного в азотную кислоту озона и азотная кислота не успевает полностью раствориться, то отлетевший и нестабильный водород пытается вступить в реакцию и прошибает стабильный пока озон, тем самым выводит стабильную систему из равновесия, и начинается цепная, нет, не атомная, а молекулярная реакция в атмосфере неисчислимого числа молекул озона, упакованных в азотную кислоту. Мы видим эту реакцию в виде грома. Я написал ГРОМА. То есть гром мы как бы нашли, а МОЛНИЯ-то где? Никто не заметил, что при взрыве кислорода и водорода никакого светового эффекта не было. Вы тоже заметили это, Александр из Москвы, но что, не успели озвучить вслух? Очень жаль, Александр. В следующий раз постарайтесь думать вслух, а то получается со стороны некрасиво. Я озвучил эту проблему, а вы вроде как повторили. Как-то некошерно. Вы говорите, нет. Я что – просто озвучиваю ваши гениальные мысли. Думаю, да, действительно так и происходит. К тому же у меня нет прикрытия моей ошибки или откровенной глупости в виде звания или организации, в которой бы я служил, как собачка, тварям. Вот Физику Свечниковой достаточно заявить, что электричество возникает при трении двух кусков льда друг о друга, и все вроде неглупые люди начинают верить в эту чушь. Если бы я заявил такое, скажем, на Ютуб-канале, то пришлось бы отключать комментарии, поскольку забанить всех невозможно. Может, Физик Екатерина в чём-то права, и действительно, мы как-то не очень сильно старались и недостаточно хорошо тёрли куски льда друг о друга для получения электричества. Ведь электричество мы должны увидеть глазами в виде света. Свет, по официальной версии учёных, это я напоминаю вам, Александр из Москвы. Цитата: