Не повезло богатым и в русской классической литературе. Как на подбор изобилует она купцами-самодурами, представителями «тёмного царства». Дикой и Кабаниха (из пьесы А. Н. Островского «Гроза»), Хрептюгин (из очерков М. Е. Салтыкова-Щедрина «Хрептюгин и его семейство» и «Утро у Хрептюгина»), Коробочка (из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души»), Гордеев (из романа М. Горького «Фома Гордеев») и т. п. – даже фамилии, выбираемые писателями для своих героев, весьма говорящие. А уж нрав – «Только заикнись мне о деньгах, у меня всю нутренную разжигать станет…» (А. Островский).
Прочтя пьесу Островского из жизни купечества «Свои люди – сочтёмся», цензор Михаил Александрович Гедеонов с неподдельным удивлением воскликнул: «Все действующие лица – отъявленные мерзавцы… Вся пьеса обидная для русского купечества». Но тем не менее она была принята на ура русским обществом. Почему? Возможно, как раз сработал тот самый «духовный код», заложенный глубоко в подсознании русского человека, когда богатство ассоциируется с жадностью, лживостью и скупостью, а бедность – с добротой, честностью и щедростью.
В середине 1860-х годов русский купец, экономист и драматург Александр Сергеевич Ушаков писал с сожалением, что в нашей литературе купец изображается «или отребие общества, или плут, или смешон, и является в таком виде, говорит таким языком, как будто бы он совершенно из другого мира. Бывши купцом, невольно задумываешься над этим странным явлением в нашем, и именно только в нашем русском обществе».
Показателен в этом отношении случай с произведением А. С. Пушкина «Сказка о попе и работнике его Балде». Как известно, при жизни оно не было напечатано. Напечатал её впервые В. А. Жуковский в 1840 году. По цензурным причинам Жуковский заменил попа на купца Кузьму Остолопа: «Жил-был купец Кузьма Остолоп по прозванию Осиновый Лоб». И далее всюду поп был заменён на Кузьму. Только в 1882 году в собрании пушкинских сочинений под редакцией П. А. Ефремова сказка была напечатана по рукописи Пушкина. А в изданиях для народа до начала XX века она печаталась с купцом Остолопом. О чём это говорит? О том, что и сам Жуковский, и цензура посчитали вполне нормальным поставить вместо попа именно купца как типаж, имеющий соответствующий стереотип восприятия у читателей и не обладающий достаточно громким голосом в обществе, чтобы себя защитить.
Стереотип о богаче-подлеце настолько завладел обществом, что хорошие качества купцов и промышленников того времени просто не попадали в поле зрения и интереса писателей. Даже тогда, когда они брались показать сильную, неординарную, трудолюбивую личность, у которой и дело процветало, они обязательно параллельно описывали внутреннюю деградацию этой личности, приводящую героя к гибели, тем самым показывая, что умение трудиться и созидать не искупает вреда от самого богатства. Вред оказывался сильнее.
Зато неиссякаемый поток жалости изливался в нашей литературе на «униженных и оскорблённых» и на «маленьких людей». «Иди к униженным, иди к обиженным!» – говорил Н. А. Некрасов. «Милость к падшим» призывал А. С. Пушкин. Вместе с «бедной Лизой» плакал Н. М. Карамзин. Катюшу Маслову пытался воскресить к новой жизни Л. Н. Толстой. Читатель настолько сочувствовал герою повести Н. В. Гоголя «Шинель» Акакию Акакиевичу, что не заметил страшного предупреждения Гоголя, а ведь он показал, что́ происходит с неплохим вроде бы человеком, если его душой завладевает страсть – страсть обладания вещью – новой шинелью. Через эту страсть человек не только гибнет сам, но и душа его превращается в жуткий призрак, пугающий по ночам людей в Петербурге.
Нельзя не любить нашу литературу. Это литература великого сострадания и милосердия, свойственного русской душе. Эта литература прекрасно характеризует народ, её создающий: она говорит об его идеалах. Но было бы ошибкой судить о богатых или бедных людях по одной литературе.
Должны ли мы в жизни обличать каждого богатого и умиляться каждому неимущему? Нет, в жизни всё гораздо сложнее. В жизни богач может как подтвердить привычный стереотип, так и совершенно его опровергнуть. А бедняк может оказаться вовсе не трудолюбивым оптимистом, а завистливым лентяем.
В записных книжках Л. Н. Толстого мы найдём такие слова: «Кто и как кормил хлебом весь этот народ? Кто делал парчи, сукна, платья, камки, в которых щеголяли цари и бояре? Кто ловил чёрных лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, дворцы, церкви, кто перевозил товары? Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня? Кто блюл святыню религиозную, поэзию народную?»
Действительно, созидали нашу страну не «лишние» люди, не мечтатели маниловы, не плюшкины, не такие «предприниматели», как Чичиков и Иудушка Головлёв. Созидали люди другие, не замеченные нашей литературой, те, кто имел правильное отношение к богатству и бедности.
Удивителен факт, что наши современные бизнесмены не только не препятствуют созданию негативного образа предпринимателя, но и с готовностью финансируют тысячи игровых фильмов и телесериалов, где они показаны моральными уродами и бездельниками, заказчиками и жертвами разного рода преступлений.
Как-то среди учащихся разных стран провели опрос: кто хотел бы иметь собственное дело? Самое большое число желающих оказалось в Германии – 17%. Россия оказалась на одном из последних мест – три с небольшим процента. Но тем не менее многие высказали желание иметь приличный достаток. Вот только эти опрошенные хотели, чтобы богатство свалилось на них с неба, они не были готовы прикладывать к его приобретению реальные усилия. Подростки в России, говоря о предпринимательстве, основной целью этой деятельности видят обогащение, они ассоциируют предпринимательство с «деланием денег», быстрым накопительством, не требующим труда. В отличие, к примеру, от школьников Великобритании, которые в рамках дополнительного экономического образования изучают курс «Основы экономики и предпринимательской деятельности». Британские школьники реально смотрят на эту проблему, видя в предпринимательстве «тяжёлую работу, труд». Из них только 15,5% предполагают, что начать своё дело будет легко.
В связи с этим вспоминаются мудрые слова Петра Аркадьевича Столыпина: он говорил о том, что сначала надо создать собственника и только тогда у нас появится собственность. А из мечтаний она не появляется. Если мы хотим иметь богатую страну, процветающее государство, гражданское общество и гражданственность с нормальными правами и свободами, мы должны что-то для этого делать.
Апостол Павел считал хозяйственность и домовитость качествами не только полезными, но даже необходимыми в строительстве Церкви: …кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией? (1 Тим. 3, 5). Кстати, апостола Павла вполне можно назвать одним из первых христианских предпринимателей: известно, что он делал палатки и, разумеется, их продавал. Есть литература, в которой исследуются его миссионерские маршруты, они совпадали с его деловыми интересами – местами, где он реализовывал плоды своего труда.
Но если у нас будет господствовать мнение, что все богачи – изверги и кровопийцы, а все бедные чуть ли не святые, значит, лучше бросить все помыслы о благополучии и стать «весёлыми» нищими. Стало быть, Россия не выберется из разрухи и, значит, не стоит и пробовать? От осмысления этих вопросов сегодня зависит наше настоящее и будущее. Стоит ли нам затрачивать силы и энергию на развитие и благоустройство нашей страны или же махнуть на всё рукой? Сознание первично. И то, каково наше сознание в этом вопросе сегодня, таким будет наше завтра.
Глава 2. БОГАТСТВО – ПОГИБЕЛЬ ИЛИ БЛАГОСЛОВЕНИЕ?
Поговорим о богатстве. Богаче всех на свете, конечно, Бог. В русском языке эти слова созвучны и предположительно происходят от одного древнеиндийского слова bhagas – «одаривающий господин». Действительно, разве есть ещё какой-либо источник всякого счастья, изобилия, богатства, кроме Творца и Создателя этого мира? Кто, кроме Него, способен из ничего сотворить свет и тьму, воду и сушу, планеты и галактики, причудливый и разнообразнейший мир неживой и живой природы и, наконец, самого человека – венец творения – по Своему образу и подобию?
