Признавать или не признавать инкорпоративный метод хозяйствования,

определяет граница нашего мышления.

Тридцать лет построения капитализма в России показало, что «воз и ныне там». Борьба с проблемами, освещаемы в СМИ из года в год, которые беспокоят граждан, не дает результатов, а именно не созданы механизмы устраняющие причины бедности, коррупции и других проблем.

Поняв бесперспективность капиталистического пути развития современной цивилизации, следовательно, бессмысленность исследования капиталистического – корпоративного метода хозяйствования, автор со своими учениками в 2002 году опубликовали первую работу по инкорпоратизму1.

Начало данной работы необходимо было написать так, чтобы сразу стало понятно, что речь идет о новой – инкорпоративной, парадигме развития современной цивилизации и, в первую очередь, развития территорий и регионов России как мирового лидера, прежде всего, в концептуального управления.

Россия подошла вплотную к ответам на вопросы: «что делать?» и как делать?», чтобы не было нуждающихся людей, чтобы был разработан и внедрен Российский стандарт достойной жизни каждого гражданина и созданы механизмы устраняющие причины бедности, коррупции и других проблем.

Понимание этой истины приходит не сразу, а в результате подготовительной работы. Определенным вкладом в подготовку россиян к восприятию инкорпоративной парадигмы общественного развития можно считать данную работу, а также опубликованные ранее работы по вопросам организации и управления инкорпоративным развитием территорий и регионов.

В добрый путь!

С.Б. Мельников – доктор экономических наук, кандидат педагогических наук, профессор кафедры менеджмента Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, академик РАЕН.

В целях оптимизации времени на восприятие и понимание материала, для того чтобы не читать длинных предложений, введены следующие сокращения:

В этой главе Вы узнаете о том, что:

– современное состояние общественных наук характеризуется как этап, предшествующий появлению новой парадигмы общественного развития;

– институциональные матрицы – это формы общественной интеграции в основных сферах жизнедеятельности человека (социума): общество: культура, политика, хозяйствование. Хозяйствование: собственность, рынок, власть. Экономика: производство, финансы, торговля;

– только инкорпоративный (некапиталистический) метод хозяйствования способен решить конкретные задачи социально-экономического развития территорий и регионов, гарантирующие создание условий, при которых в обществе будут отсутствовать голодающие, нищие и бедно живущие люди, а не социалистический или капиталистический, или коммунистический (несоциалистический) методы хозяйствования.

«Все более актуальной становится проблема морального лидерства и создания привлекательной идейной основы будущего мироустройства». Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"

Общественные науки вот уже более столетия испытывают внутренний конфликт из-за того, что разрабатываемые ими теории не соответствуют реальным человеческим взаимодействиям. Углубляется мировой системный кризис, вызванный капиталистическим методом хозяйствования, затрагивающий экономические интересы Росси.

В управленческой и экономической науках особенно велик конфликт между логическими выводами существующих теорий и практическими результатами их применения. Растет число проблем, принимаемые меры зарубежными странами и проводимая ими борьба сними, в институциональных условиях капиталистической модели экономического развития и хозяйствования порождает новые и новые проблемы. ООН выделяет следующие основные проблемы развития современной цивилизации:

Переход 12 декабря 1993 года России с социалистической модели экономического развития и хозяйствования на капиталистическую модель экономического развития и хозяйствования породило более 70 проблем2 в развитии гражданского общества, которые освещаются в СМИ. Они беспокоят граждан, принимаемые меры борьбы, а не устранения причин бедности и других проблем, вот уже 30 лет не дают желаемых результатов. А именно: рост доходов каждого гражданина, и на этой основе, устойчивое повышение качества их жизни.

Общественные науки вот уже более столетия испытывают внутренний конфликт из-за того, что разрабатываемые ими теории не соответствуют реальным человеческим взаимодействиям. В управленческой и экономической науках особенно велик конфликт между логическими выводами существующих теорий и практическими результатами.

Экономические и управленческие теории предшественников и современные теоретические воззрения являются огромным вкладом в человеческие знания. Если мы обратимся к истории, то увидим, что на каждом этапе развития общества люди стремятся разработать такие управленческие и экономические теории, которые позволят развиваться эффективно странам. Ученые и специалисты, занимающиеся вопросами экономического роста, прилагают к этому огромные усилия в течение последних ста лет. Одни ученые связывали достижение данного социально значимого результата с капиталистическим методом хозяйствования, другие с социалистическим или коммунистическим методами хозяйствования.

Сегодня стало очевидным и понятно большинству здраво мыслящих людей, что известные управленческие и экономические теории, ориентированные на капиталистический или социалистический пути развития не служат для достижения позитивных результатов выхода из мирового системного кризиса.

Существование разных экономических систем и различия в их функционировании до сих пор не получили удовлетворительного объяснения со стороны ученых занимающихся разработкой институциональных основ общественного развития. Причина же проста – существующим теориям не под силу эта задача. Последние 50 лет западные ученые и последние 30 лет российские ученые ориентировались на поиск решений вопросов экономического роста, ориентируясь на процесс глобализации капиталистической (завуалированно называя «рыночная») модели экономического развития и хозяйствования.

Они исходят из аксиомы полной рациональности человеческой деятельности, установления равновесия посредством ценового механизма, следовательно, о наличии совершенной конкуренции; их выводы следуют из идей о том, что права частной собственности являются совершенными, а рынок – уникальный механизм регулирования общественных отношений и др.

Окончательную точку в рассуждениях о том, что жить больше так нельзя, и необходима новая парадигмы развития, поставил Д. Норт (лауреат Нобелевской премии). Вопросы, на которые он пытался найти и дать ответ в ХХ в., «главные загадки человеческой истории: как объяснить широкую дивергенцию (расхождение) траекторий исторических изменений? Почему общества так отличаются друг от друга? Как объяснить глубокие различия между обществами? Почему богатые общества переживают многолетнюю стагнацию или даже абсолютный упадок?»3. Ответа он так и не нашел! Но он акцентировал внимание ученых и подвел развитие управленческой мысли к пониманию того, что надо искать новую парадигму процесса общественного развития и управления им.