Автор этого мини – бука, то есть я, свою юридическую практику начала почти 20 лет назад. При чем в возрасте тридцати восьми лет. Но, собственно юридическую работу я начала чуть раньше. И не с практики, а с теории. Точнее – с обучения студентов-юристов их будущей работе. Да, бывают и такие казусы. Сначала я преподавала.

Поскольку долгое время я вела большие курсы по хозяйственному и предпринимательскому праву, то в практике незнакомых тем для меня уже не было. Так на собственном примере я убедилась, что хорошая теория – это лучшая практика. На себе я проверила и правильность тезиса, что учиться новому лучше всего получается, обучая других.

Несколько лет я работала в чужих юридических компаниях, а когда ушла в свободное плавание, то у меня сформировалось некое профессиональное кредо: «у клиентов хороших юристов судебных споров не бывает».

Преимущественно моими клиентами были предприниматели и юридические лица. Я консультировала собственников бизнесов, либо "сопровождала" деятельность некоторых их компаний. И с тех пор поиск решений для задач именно в этой сфере является для меня самым привлекательным в юридической работе.

Отсутствие споров в судах – это идеал. И я всегда предпочитала работать с теми, кто, как и я, ориентировался на этот идеал. Ориентация на урегулирование конфликтов всегда, когда это возможно, со временем привела меня в медиацию (одна из технологий урегулирования споров).

В течении пяти-шести лет я даже пыталась сделать эту работу своей основной. Но в итоге в рамках этой профессии мне стало и тесновато, и скучновато. Я пришла к выводу, что ограничивать работу с конфликтами одним каким-то инструментом, как минимум, глупо. И с тех пор я выбираю для урегулирования споров то, что мне удобно использовать в каждой конкретной ситуации.

За годы работы судебным юристом, юристом, консультирующим собственников и руководителей бизнесов, медиатором, специалистом по урегулированию конфликтов (и не только хозяйственных), я пришла к мысли, что очень и очень многие люди как-то не любят юристов. Не в смысле личной неприязни, а в смысле “просто не умеют их готовить”.

Особенно странно это выглядит для предпринимателей, которым часто без юриста никак. А они при этом обращаются к юристу или слишком поздно, когда «пациент скорее мёртв», или слишком рано. Да, да, так тоже бывает. Мой вывод – для выбора консультанта по праву нужен консультант по выбору консультанта по праву.

И тогда я решила написать про это книжку. Вот эту. Книжку советов и рекомендаций по выбору юриста, как инструмента для бизнеса. Для собственников бизнесов и руководителей.

Не пытайтесь относиться к этой книжке слишком серьезно. Это скорее накопившаяся за двадцать лет ирония и самоирония. Однако тому, кто не поленится прочитать, возможно, станет проще выбирать и нанимать юристов. Ведь, когда поймешь для каких целей и с какими характеристиками тебе нужен “инструмент”, любой выбор упрощается в разы, не так ли?

Почти каждый руководитель организации, как и предприниматель, простите за выражение – без образования юридического лица, даже еще не столкнувшись с какой-то конкретной проблемой, ощущает потребность в юристе. Нет, точнее будет сказать так – ощущает потребность у кого-то спросить “а туда ли я иду”, когда речь идет о каких-то взаимодействиях с “официальными” структурами или документами.

Разного рода регистрационные действия, заполнение каких-то форм, различные отчеты (особенно когда нет бухгалтера в штате) и много – много прочего, что приходится делать начинающему предпринимателю или руководителю "стартапа". Некоторые, кстати, сразу же и нанимают юриста для сопровождения будущей деятельности. Другие, пробравшись через эти дебри, наоборот – приходят к мысли, что “торопиться не надо”. Ничего же не было понятно, а ведь как-то справились сами!

Многие руководители и предприниматели раз за разом преодолевают возникающие “трудности”, не привлекая юристов. И один из возможных сценариев – окрепшая уверенность, что это где-то там, в “крупных” бизнесах, требуются юристы. А у нас, мол, все просто, нам ни к чему. Уж сколько лет работаем – и ничего, справляемся сами.

А бывает и иначе. Стартап разросся, окреп, перестал быть стартапом, дела идут неплохо. Но время от времени появляются новые вопросы и задачи, каких поначалу не было. И часто “первая” потребность в юристе оказывается … по поводу договора! Например, поначалу “работали без договоров”. Помещение арендовали, но без “договора”. Сотрудников наняли, но с “серой” зарплатой. Клиенты есть, и даже уже не только “свои”, а и пришедшие “по сарафану”, но договоры с ними не нужны – часть денег поступает кэшем мимо кассы (мимо налогов, ага). Хотя все чаще рисковать не хочется и платежи принимаются “официально”. И все же и в этом случае часто вполне хватает чеков, квитанций, платежек и прочего подобного. “Договор” как бы все еще не нужен. В крайнем случае, подписывается акт, мол, все довольны и претензий друг к другу не имеют.

Переломным может стать момент, когда свалился какой-то внешний запрос на договор. Например, когда придет такой клиент, который захочет “сначала ознакомиться с договором”. Или для которого вариант “без договора” вообще за пределами его картины мира. И он попросит ему “скинуть”. А предприниматель такой: “да-да, конечно, сегодня прям не успею, а завтра ждите”.

И полночи сидит в интернете, выбирая из “предложенных образцов”. Иногда и выбрать-то особо не из чего. Но, покопавшись, можно собрать – отсюда кусочек, оттуда кусочек, ну, и свое чуть добавить (не дурак же, можно сообразить как-нибудь). Вроде бы и ничего получилось, да? Спросить бы хотелось у юриста, но где же его ночью найдешь? Хотя, бывает, и находится. Какой-то родственник или старый друг.

***

– Лех, а скинь мне «болванку» договорчика?

– Какого договорчика?

– Да, любого, клиент попросил, а я ж без договоров работаю.

– Аааа….Ну, лови, дорогой…

***

Если и в этот момент не находится времени и сил для поиска юриста, а клиент принимает договор без вопросов и все его устраивает, то предприниматель может снова, и иногда надолго, успокоиться. И укрепиться в мысли, что юристы “не для нас”. А “слепленный” или полученный от “знакомого юриста” договор затем используется, и не раз. А то и вообще, предлагается на постоянной основе всем клиентам, которые платят “в кассу”.

Новый “виток потребности” может возникнуть, когда вдруг приходят “проверяющие”. Проверять могут что угодно. Но если у предпринимателя уже остались в документации “следы договоров”, по деятельности или трудовых, то тут могут возникнуть много вопросов. Хотя тоже бывает по-разному. Смотря какая деятельность, смотря кто проверяет, смотря почему проверяют (планово или нет) и так далее.

У проверяющих совсем иной взгляд на договор, чем у клиентов. И, если проверяющие нашли к чему “докопаться”, то предприниматель, скорее всего, захочет обратиться к юристу хотя бы за консультацией. Но, может быть, он предпочтет иной способ “решения вопроса”, так как все еще (и не так уж редко) обе стороны (предприниматель и проверяющие) склонны “порешать вопросы”. Есть и такие “нормы жизни”.

Но вот когда предприниматель (руководитель) обратится, наконец, к юристу почти наверняка – это в случае привлечения его (или организации) к участию в судебном процессе в качестве ответчика! И неважно, кто будет инициатором – уволенный (или уволившийся) сотрудник, клиент или контрагент. Важно, что, получив иск, предприниматель от этого факта не может просто отмахнуться. Впрочем, нет – к сожалению, может. Но до определенного момента.

***