Среди археологических источников при изучении истории и культуры восточных славян важное место занимают материалы городища Зимно возле Владимира-Волынского на Украине. Это один из древнейших восточно-славянских памятников этого типа, который сравнительно хорошо сохранился и раскопан на значительной площади. Поэтому археологи и историки, характеризуя социальноэкономическое и культурное развитие восточных славян, часто опираются на материалы Зимновского городища. Однако однозначного определения социальной сущности этого городища среди исследователей нет.

Автор раскопок Зимновского городища В.В. Аулих[1], приняв остатки сооружений вдоль оборонительных стен за жилища, полагает, что это городище является остатками административного и "может быть культового центра племени дулебов" [2], постоянным местом пребывания здесь вождя племени и его дружины.

Ссылаясь на находки ремесленных инструментов этот же автор утверждает, что на городище также жили и работали кузнецы и ювелиры [3]. Приблизительно такую же интерпретацию социального содержания Зимновское городище получило в работах Ю.В. Кухаренко [4], В.Д. Барана [5], В.В. Седова [6].

Другого мнения о социальной природе Зимновского городища придерживался П.Н. Третьяков. Рассмотрев форму укреплений и обратив особое внимание на то, что на городище не обнаружено "жилищ-землянок, присущих каждому поселению" он пришел к заключению, что "следует видеть в Зимно не место постоянного обитания, а временное убежище, куда население собиралось в часы опасности." [7]

Далее П.Н. Третьяков предполагал, что "вблизи городища Зимно находилось обычное поселение или "гнездо" небольших поселков, обитатели которых, кроме сельского хозяйства, занимались еще и ремеслами: кузнечным, ювелирным и др.

При приближении неприятеля они перебрались на городище, взяв с собой все, что могли унести, в том числе и орудия труда, вооружение, полуфабрикаты изделий своего ремесла, готовые вещи, запас продовольствия [8]. К мнению П. Н. Третьякова в оценке Зимновского городища присоединился А.П. Моця [9].

Остатки сооружений возле вала он рассматривает как временную наземную постройку, где прятались жители расположенных вблизи городища селищ.

В рецензии на монографию В.В. Аулиха о Зимновском городище И.А. Айбабин не разделяет мнения этого исследователя о том, что столбовые ямы и очаги возле оборонительной стены являются остатками жилищ, и попытался связать эти остатки с оборонительными сооружениями. Рецензент на конкретных материалах показал, что часть вещей, которые связываются с городищем (оно многослойное), попали в раннеславянский слой из более ранних культурный слоев, и считает, что датировка В.В. Аулихом этого городища несколько занижена [10].

Неодинаковые суждения о социальной сущности Зимновского городища вынуждает еще раз обратиться к этой проблеме - рассмотрев ее в свете новых археологических данных, полученных при изучении гнезд поселений VI-Х вв. на территории Украинского Прикарпатья. Оказалось, что каждое гнездо поселений VI-IХ вв. является остатками самоуправляющихся общин. На территории многих гнезд-общин обнаружены синхронные городища, которые являются общинными центрами.

Социальная типология городищ-общинных центров проведена на основе таких существенных критериев как: а) система и конструкция их оборонительных линий; б) характер застройки укрепленных площадок и в) место городища в системе окружающих его поселений [11]. Эта типология позволила определить главные археологические признаки городищ-общинных центров, а именно: 1) основу главных оборонительных линий этих городищ составляли деревянные стены столбовой конструкции, поставленные на поверхности земли без применения валовплатформ и усиленные с внешней стороны глиняными откосами (от них сохраняются невысокие земляные валы); 2) вдоль главных оборонительных линий, с их внутренней стороны располагались длинные дома общественного назначения [12].

Это очень важный признак городищ-общинных центров. Археологические данные о длинных домах во многом совпадают с данными хронистов о домах-континах западных славян. В этих домах проводились народные собрания, устраивались ритуальные пиры-братчины и культовые церемонии, хранились общинные запасы [13].

Поэтому среди остатков этих домов встречаются культовые очаги, ямы-хранилища, ритуально разбитая глиняная посуда и др. По характеру застройки центральных площадок городища-общинные центры деляться на две основные группы: а) городища-убежища, площадки которые не были застроены стационарными жилищами и хозяйственно-производственными постройками, и б) городища-административно-хозяйственные центры, укрепленные площадки которых были застроены стационарными жилищами, ремесленными мастерскими и другими сооружениями [14].

Городища-общинные центры являлись составной частью группы поселений, в состав которых входили также неукрепленные селища (их называем "селища-спутники городищ").

Согласно такой социальной типологии Зимновское городище относится к убежищам. Об этом свидетельствуют основные его археологические признаки, прежде всего, характер застройки укрепленной площадки. На ней не обнаружено типичных для городищ-общинных центров другого типа (административнохозяйственных центров) полуземляночных жилищ с печами-каменками и ремесленных мастерских. Лишь вдоль оборонительных стен сохранились остатки длинных домов в виде столбовых ям, обгоревших бревен и культурного слоя, в котором найдены в большом количестве обломки глиняной посуды, изделия из металла, камня и стекла, кости животных и разрозненные кости людей. На территории длинных домов (их ширина около 4,5 м) находились, кроме столбовых ям, ямы диаметром 0,8-1,3 м, глубиной 1,2-1,6 м, которые могли использоваться для хранения продуктов[15]. Особого внимания заслуживают очаги на земляном полу длинных домов. Их линзовидные поды сделаны из глины [16].

Находки на месте очагов, в слоях спрессованной золы, обожженных костей, в том числе обломков человеческих черепов, позволяют рассматривать эти очаги как культовые, связанные с определенными жертвоприношениями. Поэтому нет оснований прнимать эти длинные дома за стационарные жилища. Конечно, во время военных действий эти дома могли использоваться как временные жилища тех, кто находил в убежище защиту от врага. Описывая поход Александра Македонского на гетов , Ариан рассказывает, что когда войска вступили в бой, геты "убегали в город, где находились зараннее отведенные сюда жены и дети гетов и их наиболее ценное имущество" [17]. Приблизительно такую же картину рисует древнерусский летописей, повествуя о нападении Ольги на древлян, которые "побегоша и затворишася в градех своих" [18].

Нет оснований согласиться с утверждением, что в длинных домах, которые были сложены из неотесанных бревен (сохранилась кора на некоторых бревнах) и центральная часть которых была занята примитивными очагами и ямамихранилищами, могли постоянно жить. На территории длинных домов Зимновского городища найдены инструменты ремесленников (глиняные льячки, обломки каменных литейных формочек, молотки, миниатюрное ковало, резец-ложкарь и др.) и отходы ремесленного производства (слитки бронзы, куски бронзовой проволоки и т.п.), которые несомненно связаны с ремесленной деятельностью. Но на территории городища, как уже отмечалось, не обнаружено ремесленных мастерских и стационарных жилищ, в которых могли бы жить ремесленники. Это не дает оснований считать ремесленников постоянными обитателями этого городища. Они могли попасть на территорию укрепления при приближении врага и временно заняться ремесленной деятельностью (этого требовало, например, снабжение воинов предметами вооружения).