Глава 11
Некоторые размышления об экономических моделях, демократии в экономике и пожелания В.В.Путину.
Это количество техники в Советском Союзе – много или мало? Как сказать: в большинстве отраслей достаточно, но где-то, как в легковом автомобилестроении, мало, был дефицит. Кто виноват? Думаю, руководство ЦК КПСС. Оно не сориентировалось ни в мировой обстановке по доступности на Западе товаров ширпотреба, ни в следовании указанию В.И.Ленина об условии победы социализма как победы в политической и обязательно в экономической сферах. Главный дефицит был не в экономической модели социализма, а в мозгах высших руководителей страны того времени. Мир до сих пор еще окончательно не определился – какая экономическая модель развития лучше: капиталистическая, социалистическая или какая-то другая, например, смешанная. Мы слишком быстро расписались в неэффиктивности социализма, а Китай пошел другим путем – включил мозги. Говоря об экономической победе, Ленин явно не имел в виду только выплавку стали или добычу угля на душу населения, но и наличие товаров в магазинах (женские сапоги, мебель, ковры, электронные бытовые риборы и т.п.). Разве СССР не мог после войны перепрофилировать дополнительно несколько оборонных предприятий на выпуск тех же легковушек? Смогли же в тяжелейшем 1941 году в военное время, эвакуируя заводы под бомбежками, наладить выпуск танков и другой военной техники за считанные месяцы. Еще как смогли!
Кстати, считаю совершенно недостаточным раскрытие в современных СМИ воистину героической работы в 1941-1942 годах руководителей советских ведомств, партийных органов КПСС, предприятий, а главное, трудящихся по переезду и налаживанию работы на востоке страны в очень короткие сроки. Это же надо без компьютеров и цифровой техники организовать и выполнить титаническую работу по демонтажу сотен тысяч единиц оборудования на западе страны, их перевозке, подготовке производственных помещений на востоке, размещению эвакуированного персонала и их семей, обеспечению энергией, организации поставок необходимых материалов и комплектующих и, наконец, самой работы в тылу, когда большинство специалистов на фронте. Утверждаю на 100 процентов, что во всей мировой истории такого не было! А почему ЦК КПСС в 1960-е, 1970-е годы не сориентировалось? Тут даже у оставшихся в живых бывших роуководителей СССР спрашивать не надо. Потому что экономическая да и политическая подготовка членов ЦК была недостаточной, чтобы "рулить" Россией – Советским Союзом. Образование в совпартшколах и партакадемиях было, скорее, односторонним, чем разносторонним (сам там не учился, но по политике тех лет заметно). Западных ученых – экономистов читали вряд ли. Да и В.И.Ленина с НЭПом не перечитывали. Технарей как А.Н. Косыгин было мало и их попыткам реформировать экономику СССР (в рамках социализма – как потом в Китае) ходу не дали. Хотя в 1980-х годах прорабатывался и начал активно внедряться в промышленности и сельском хозяйстве хозрасчет и самоокупемость. Почему-то тоже хода не дали. Затеяли перестройку, гласность вместо того, чтобы скурпулезно работать над экономикой, над наполнением магазинов товарами. С тех пор очень боюсь длинных речей с общими словами.
Отступление
Вспоминаю курсы повышения квалификации по хозрасчету в Москве во второй половине 1980-х. Квалифицированнейшие преподаватели, четкий алгоритм по постепенному (постепенному !) переводу экономики страны на хозрасчетные рельсы. Помню, говорилось о реальном преодолении дефицита в товарах ширпотреба, говорилось о "дереве" целей, где главной целью было удовлетворение потребностей людей. Все было, но государственной политикой СССР не стало (конец отступления).
И второе, не менее важное в том, что возражать генсекам (не Сталину, а Хрущеву, позднему Брежневу, Горбачеву) по-крупному было не принято, вернее, пресекалось. Только полное одобрение без обсуждения. Хотя направление было державное. В.В.Путин за гражданское общество, за учет мнений всех – вот и пишу, предлагаю – хотелось бы верить, что ни я, ни те, кто будет что-то предлагать в нацпроекты и народное задание, – во врагах не окажемся. А если окажемся, то, знайте, не у России, а у врагов России! А где нет широкого (не кулуарного, узкого) обсуждения – там нет и выверенного решения. Я попрежнему симпатизирую Советскому Союзу, но лозунги времен СССР – "Экономная экономика", "Верной дорогой идете, товарищи!" до сих пор мне не понятны. Какой верной дорогой, в чем? Шли, шли и дошли до развала огромной державы. Проговорили, даже, извините, проболтали (это я в адрес только идеологической верхушки, простые люди работали) . Хотя в решениях съездов КПСС все или почти все было во благо людей. Неприемлю только, как становится известно сейчас, групповщину и в Политбюро ЦК КПСС, борьбу за влияние и даже за власть. Когда потом читаешь ( потом), как в критические моменты смены генсеков шли закулисные переговоры одних членов Политбюро с другими без широкого обсуждения с рядовыми членами Центрального комитета КПСС, то впадаешь в грусть и отрицательные эмоции. Отодвинули или убрали тех, кого хотел в конце жизни выдвинуть И.В.Сталин. Назначили, "выбрали" других… (ранний Брежнев не в счет). Когда кому-то из верхушки ЦК было "нужно", то забывался и принцип "демократического централизма", и "кадры решают все". Оставался узкий групповой интерес.
Поэтому уже в преклонном возрасте я осознал и стал очень отрицательно относиться к групповщине. Только широкое обсуждение, только с профессиональной критикой. Ленин В.И. имел ошибки (с религией, неприятие независимых суждений ученых – философов, в национальных вопросах и другие), но на перегибе эпох, пока мог, обосновывал все крупные шаги Советской власти, спорил (и не всегда побеждал ) с оппонентами, не уничтожая их. Уничтожение оппонентов, как известно, – проявление слабости. Заканчивая эту мысль хочу сказать, что дело не в слабости государства, в частности, не в отсталости экономической системы социализма (пример Китая), – дело в руководстве. И пусть хоть десять министров конца 1980-х, начала 1990-х годов вещают об обреченности СССР, правда и экономическая, и научная не на их стороне. Вон Е.М.Примаков (с Геращенко и другими) почти мигом вытащили уже капиталистическую Россию из тяжелейшего состояния конца 1990-х годов. Правда, его почему-то тоже отдовинули без широкого обоснования.
Но, отмечая указанные минусы, нельзя не согласиться с огромными плюсами советской экономики, с ее достижениями во всех отраслях экономики. Производили, все или почти все, сами и изобретали, и внедряли технологии тоже сами. Строили заводы и фабрики, жилье и дороги, школы, пионерлагери, больницы и санатории. И деньги находились. Надо так и лучше делать сейчас. Санаторная база, кстати, и сейчас почти вся из советских времен, хотя и стала частной. Вот вам и "отсталая" советская экономика!
Уверен, что со временем дефицит и с легковыми автомобилями и вообще был бы преодолен. Но со временем, а человек ждать не может – жизнь-то одна (по крайней мере, на этом свете). Сейчас, в своем приличном возрасте я это понимаю лучше. Жизнь одна!!! Она не вечная! Поэтому решения на государственном уровне нужны своевременные и компетентные и только улучшающие жизнь. Повторяю – только улучшающие жизнь! Это призыв, требование уже к современным высшим властям страны. Они – самые умные и знающие (без кавычек) что делать. Вот и пусть делают и … несут ответственность. Президент предлагает и старается осуществить много хорошего, но с пенсионной реформой кто-то его подставил. И достаточно ли его усилий?
Отступление
В этой связи есть пожелание к Владимиру Владимировичу: выбрать время, остаться одному и подумать – все ли так в стране по-крупному, не надо ли что-то крупно изменить, например, реально заняться сотнями машиностроительных предприятий; автодорогами в 4, 6 полос; газификацией деревень, особенно, где рядом нет ни угля, ни леса; зарплатой трудящихся России, в частности, не ведет ли сумма минимальной зарплаты к вымиранию России, так как на нее еще и нужно растить детей, и многим, многим другим (хорошо бы по этой проблеме провести всестороннее обсуждение в любом "формате") . Отдельно прошу подумать на тему агломерации, попыткам максимально сгрудить людей в крупные города. Надо же! Ведь это со всех сторон против России. Есть исследования, да и без исследований известно, что на селе рожают больше, на селе больше осталось исконно российского. Ну кто при наших территориях предлагает агломерации, очередные реформы, зачем? Ну пусть выступят. Только не с рублевым аршином, что, мол, выгодней для бюджета. Кто эти люди?
