Но вернемся к той теме, которая, пожалуй, даже более важна – к теме Духовности. Мы говорили о том, что Сила Духовности позволяет нам, в том числе, управлять движением мыслей. Чем больше у нас этой Силы, тем более сложные пустотные конструкции мы можем выстраивать и тем легче нам это делать. Я это знаю по написанию рассылок – вообще по созданию чего-то нового. То есть для меня этот процесс всегда творение нового – я не пытаюсь изложить то Знание, которое уже есть во мне, я всегда стараюсь узнать что-то, чего не знал раньше. И когда это получается, мне становится ИНТЕРЕСНО – это как ощущение пробуждения источника Силы Духовности внутри моего сознания. Понятно, что это может быть не только «написание рассылок» – иногда подобное происходит при разговоре с другим человеком, иногда при чтении книг – когда понимаешь что-то такое, чего не было в прочитанном тексте. Всегда есть фактор диалога, позволяющий соединить действие и мысли – так и пробуждается Сила Духовности. Проблема в том, что это чуть ли не высшее Знание, которое мне на данный момент доступно.
Есть громадная разница между Силой Жизненности, воплощенной в нашем теле и Силой Духовности, воплощенной в нашем сознании. Мы знаем, что с первой можно работать – научиться танцевать лучше, чем мы это умели, стать сильнее в плане физической Силы – пойти в качалку, наверное, можно овладеть «как бы сверхспособностями» – разбить бутылку о голову может почти любой десантник. А вот с Силой Духовности все не так – мы не знаем, что с ней можно делать в этом плане. Она у нас есть, и мы её можем как-то использовать – при освоении нового Знания, новых алгоритмов и так далее. И дальше использования у нас дело не идет – то есть чем больше у нас этой Силы, тем «умнее» мы можем стать, но это всем кажется «данностью». Есть способные ученики – они становятся отличниками, есть неспособные – те, у которых меньше «емкость» для удержания Силы Духовности – они становятся троечниками или даже двоечниками. Это даже не кажется нам серьезным отличием – мы знаем, что «успехов в жизни» обычно добиваются середняки. Так и есть – но лишь потому, что в плане управления этой Силы мы продвинулись даже меньше, чем в управлении Силой Жизненности. Там нас остановили на точке обретения способности управлять сокращениями мускулатуры – вернее способностями управлять мышечными Узорами. Когда мы идем, печатаем, даже пьем кофе действуют мышечные ритуалы, позволяющие соединять единичное напряжение и расслабление мышечных волокон в подобие сложного танца. Но эти ритуалы не позволяют нам использовать Силу Жизненности напрямую без задействования мышц. То есть они с одной стороны как бы расширяют наши возможности, а с другой загоняют нас в ловушку тела.
С Силой Духовности мы ограничены в ещё большей степени. Понятно, что сначала она связана с управлением образами – ребенок формирует образ матери намного раньше, чем узнает соответствующее слово. У многих этот механизм сохраняется – им легче работать с образами, чем со словами. То есть «образы» оказываются для них более действенными – можно повторять, что моя рука теплеет и добиться результата, но многим проще увидеть, как она разогревается изнутри и начинает светиться красным светом – иногда такой прием может привести даже к самовоспламенению тела. Проблема в том, что у нас есть две формы мышления, одна из которых является в определенной мере искусственной – раз люди говорят на разных языках, значит нет прямой связи между именем объекта и самим объектом. И эти формы конкурируют друг с другом – знание имени делает ненужным видение образа – поэтому Описание Мира очень многих людей связано со словами. Но ОМ других людей формируется образами, которые играют ключевую роль.
Вернее так – образы сознания существуют на уровне Картины Мира, на уровне Манипуры. И они относительно независимы от нашего сознания – мы не можем превратить образ врага в образ друга. А вот на уровне слов мы можем это сделать – можем сказать, что «имярек» отныне мой лучший друг и произнести эту фразу сколько угодно раз. Другое дело, что она ничего не изменит в отношениях с этим человеком – потому, что образы сознания намного шире, чем мы привыкли думать.
Есть человек, которого мы знаем – мы можем вызывать его образ в любой момент времени, некоторые могут даже увидеть его как наяву. Но это просто картинка, на самом деле, когда мы вспоминаем образ кого-то мы ощущаем и все, что по отношению к нему чувствуем. Ощущаем тот совместный Узор, который мы создавали вместе с ним. Наверное, многим знакомы ситуации, когда наш друг приходил на помощь в сложные моменты жизни. Знакомы и другие – когда как бы близкие люди в какой-то степени нас предавали. Всё это вкладывается в образ, но не отражается в словах – такое расширенное восприятие свойственно не только людям, но и многим высшим животным. А когда мы используем слова, то вот этот «энергетический костяк» образа остается вне сферы действия слов. Я об этом говорил – и когда мы рассматривали тему Главных Слов – возможность создать образ того, что раньше для нас оставалось невидимым. И когда говорил о необходимости «чрезмерного Описания» – о необходимости проговорить все детали, которые обычно не проговариваются. Но так мы ведем себя крайне редко – вернее не ведем никогда.
Это не случайно – движения нашего тела в какой-то мере являются отражением нашей Индивидуальности. По крайней мере до тех пор, пока они не сводятся к принятию заученных поз. А слова нам задаются извне, нас УЧАТ языку, на котором мы должны говорить. Это как бы элементы программы, сути которой мы не знаем. Но которая приводит в движение и образы Картины Мира и весь окружающий нас мир.
Возьмем главные слова – например, любовь. Нас научили слову, но не научили смыслу, поэтому каждый вкладывает в слово собственное представление. Для одного любовь это сексуальное влечение, для другого это видение себя в другом человеке, для кого-то ещё готовность пожертвовать собой и так далее. Согласитесь, что любовь к женщине (к мужчине) сильно отличается от любви к родному ребенку. Но мы все называем, одним словом, поэтому истинные вибрации затухают. И мы можем врать – использовать это слово, когда за ним ничего не стоит. В какой-то мере полезное умение, но, когда мы его используем наши слова утрачивают Силу.
А все слова, которые мы знаем изначально созданы не нами – они лишены вибраций нашей Индивидуальности. В отличии от действий, которые мы можем выполнять. Это как айсберги – мы видим их верхушку – например, за именем человека его внешний образ. Но не видим того Узора, который соединял нас с ним. А он существует – это подводная часть айсберга. Ей управляют подводные течения, которые могущественней нас. Поэтому наши мысли в вербальной форме настолько неустойчивы, поэтому нам сложно сконцентрироваться на какой-то теме и поэтому мы постоянно отвлекаемся. И что главное – мы даже не подозреваем о существовании «подводных течений».
На самом деле все просто – в детстве нас учат не только словам, но и тому порядку, в который мы их можем соединять. Я не только о логике – логика важна, но она скорее инструментальна – логические построения верно описывают определенный уровень реальности. Здесь важнее деление мира на добро и зло – если человек наш враг мы не ДОЛЖНЫ видеть в нем ничего хорошего. На самом деле даже в худшем враге что-то хорошее есть – а наше умение не видеть этого обусловлено как раз «подводными течениями». Раз мы решили, что этот человек наш враг – наши мысли могут двигаться только по одним маршрутам. Если мы решили, что наш враг – это дождь – у нас будет однозначное отношение к дождю. То есть мы накладываем на существующий мир свою шкалу оценок, которая не может его изменить, но может составить иллюзорное ОМ. Изменение, которого никак не влияет на видимый мир. Наше мышление дихотомично в своей основе – поэтому мы не отражаем мир в его целостности.
Это главное – мы знаем разные слова – кто-то больше, кто-то меньше. Но процессы мышления у всех текут по одинаковым сценариям, поэтому нам относительно легко понимать друг друга. Можно сказать, что некоторые из них формируются под воздействием увиденных фактов реальности – например, я знаю, что кошка будет охотиться на птичек. Для неё это нормальный способ существования, отражения тех глубинных частей «айсберга», которые напрямую не включены в самом слове «кошка». А мы тоже оказываемся в этой системе координат.
