Вины своей ни следователь-взяточник, ни его приятель не признали. Тем не менее суд, вполне убежденный другими доказательствами, отправил обоих в места лишения свободы на шесть и пять лет соответственно. А Сейдометову еще и запретили в течение пяти лет после освобождения заниматься какой-либо правоохранительной деятельностью.

В 1994 году в Петербурге разразилось так называемое «Дело полковника Букаева» – своеобразный пролог сегодняшнего «Дела о злоупотреблениях в Управлении по борьбе с экономической преступностью». Прежде чем приступить к изложению этой истории, хотелось бы сделать необходимые пояснения.

В нашей стране не существует законодательно оформленного понятия «коррупция», так что придется воспользоваться определением, сформулированным ООН: «Коррупция – это выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения».

Можно ли рассматривать взаимные «одолжения» властей и предпринимателей как проявление коррупции? Если в обществе эти «одолжения» – единственный способ для нормального ведения бизнеса, для преодоления препятствий несовершенного законодательства или налоговой системы, тогда есть реальная опасность их вхождения составной частью в национальный менталитет. По мнению авторов монографии «Основы борьбы с организованной преступностью», люди, практикующие подобные «одолжения», будут весьма удивлены, если намекнуть им о бесчестности и порочности этой практики.

Г-н Букаев в настоящий момент… полностью оправдан. Верховный суд не нашел в его действиях состава преступления -по мнению высшей судебной инстанции России при получении квартиры для своей жены и комнаты для любовницы полковник Управления по борьбе с экономической преступностью «действовал в качестве частного лица, а не сотрудника УБЭП». На этом основании Верховный суд отменит приговор Петербургского городского суда.

Не станем оспаривать милостивое решение Верховного суда – с точки зрения закона г-н Букаев невиновен. Тем не менее, в морально-этическом плане это дело представляет определенный интерес. Впрочем, обо всем по порядку.

Все началось с банальной анонимки. В апреле 1994 года по телефону доверия в РУОП позвонил неизвестный и сообщил, что заместитель начальника УБЭП Букаев незаконно получил трехкомнатную квартиру от «Ленвеста», президента которого, г-на Кодовая, он шантажировал угрозой привлечь к ответственности. (Анонимка, ну что с нее взять?) Номер телефона заявителя руоповский АОН установить не смог.

Но на полученный сигнал пришлось реагировать. Тем более, что, как выяснилось, у РУОПа имелась и еще кое-какая оперативная информация на г-на Букаева. В частности, упоминалось, что именно при его участии задержанные Лужским ОБЭПом 90 тонн цветных металлов оказались сперва на производственной площадке Завода турбинных лопаток, откуда позже были проданы некоей коммерческой фирмой за границу. По этим же сведениям, Букаев и его близкий друг – тогдашний начальник УБЭП Ботузов – получили за эту операцию свою долю.

Проверять полученный сигнал было поручено одному из отделов РУОП, занимавшемуся оперативной разработкой правонарушений среди работников правоохранительных органов. Информация по цветным металлам своего подтверждения не нашла – деньги за проданный металл официально были оформлены в виде спонсорской помощи для всего УБЭП и лично Ботузов с Букаевым ими не пользовались. Однако слова о том, что «Букаев сменил за два года не одну квартиру», имели под собой некоторое основание.

Падение маленького камушка в горах способно вызвать большую лавину. Так и скромная анонимка стала источником большого скандала.

Начатая проверка позволила заподозрить г-на Букаева в «получении взятки в особо крупном размере». В апреле 1994 года для производства дознания была создана оперативно-следственная группа из числа сотрудников городской прокуратуры, Регионального управления по борьбе с организованной преступностью и отдела дознания ГУВД. Завертелась машина следствия.

Летом 1992 года в первом в городе СП «Ленвест» шло большое строительство: только что был сдан в эксплуатацию и ждал новоселов-ленвестовцев жилой дом на проспекте Космонавтов; воздвигались дачи для руководства предприятия в Лужском районе; строился новый фирменный магазин в Пушкине. В этот-то самый строящийся магазин и была принята на работу 7 сентября того же года Татьяна Альбертовна Ковалева, уборщицей по срочному трудовому договору. Собственно, кроме строительного мусора на этом объекте на тот момент особенно и убирать было нечего, поэтому Татьяне Альбертовне предстояло не столько возиться с ведром и шваброй, сколько выполнять функции сторожа.

Вообще-то г-жа Ковалева по образованию была товароведом, а ее последним местом работы -должность главного бухгалтера фирмы «Мэрилен», откуда она уволилась с большим скандалом из-за отказа участвовать в аудиторской проверке. Неужели не нашлось ей на «Ленвесте» более подходящего места? Работой себя г-жа Ковалева особенно не утруждала – в магазине ее видели раза два, а за зарплатой она за все время своих «трудов» так и не заехала ни разу, и начисленную ей за несколько месяцев 31 тысячу рублей заработка не получила. Уволилась Татьяна Альбертовна 22 января 1993 года.

История, собственно, ничем не примечательная, если бы не одно обстоятельство. Спустя две недели после приема Ковалевой на работу, на «Ленвесте» состоялось заседание профкома, на котором обсуждался вопрос о распределении квартир в недавно построенном доме на проспекте Космонавтов. Четырнадцатой в этом списке стояла фамилия Татьяны Альбертовны (правда, записана она там была отнюдь не как уборщица, а как сотрудница некоего «коммерческого центра»). Судя по протоколу заседания, за предоставление ей отдельной трехкомнатной квартиры члены профкома проголосовали единогласно при том, что из 19 кандидатур, представленных для обсуждения, отклонены были шесть.

Это решение как-то маю вязалось с Положением о порядке распределения жилья СП «Лекйест». По этому документу при выделении квартир в первую очередь учитывался стаж работника и его вклад в развитие предприятия. Лишь 10 процентов жилья выделялось для сотрудников «Ленвеста», не состоящих на учете в жилищных органах и имеющих площадь не более 12 квадратных метров на члена семьи. Собственно, ни под один из этих пунктов уважаемая Татьяна Альбертовна не подходила – стаж работы на «Ленвесте» был самым, что ни на есть, минимальным; вклад в деятельность СП – тоже сомнительным; да и по санитарным нормам – среди «отказников» были и такие, кто жил в худших, нежели г-жа Ковалева, условиях.

Когда позже у членов профкома стали интересоваться, как же так они единогласно проголосовали за улучшение жилищных условий Татьяны Альбертовны, большая часть их удивилась. Как ни старались, не могли они припомнить, чтобы ее кандидатура вообще обсуждалась. Так что же, запись о ней была внесена в протокол собрания задним числом? По материалам следствия так и выходило. С ведома директора по кадрам Кожевниковой, председатель профкома Петрова тайно от других членов профкома вписала Ковалеву задним числом, скрыв таким образом трехкомнатную квартиру от остальных.

В трудоустройстве г-жи Ковалевой на «Ленвест» немалую роль сыграл тогдашний заместитель президента СП г-н Аскеров, занимавшийся вопросами строительства, именно его карандашная резолюция ходатайствовала за Татьяну Альбертовну. Дело в том, что на предприятие старались не брать людей более чем с трехмесячным перерывом в трудовой деятельности, как у Ковалевой. Исключение делали лишь по особому ходатайству представителей руководства. (Кстати, как потом выяснилось, именно строительный уклон занятий зама и определил его тесное участие в судьбе Ковалевой.)