Мы рассмотрели уже огромное количество вульгарных понятий, которые, несмотря на то, что утратили смысл, а некоторые даже его и не приобрели, однако широко применяются в практике общения. Вместе с тем, наибольшие недоразумения относятся к термину «управление», который настолько широко используется, что его используют как попало, не сообразуясь со смыслом понятия «управление». Прежде всего, термин «управление» относится ко всему, что движется: от космического корабля до автомобиля, велосипеда и лошади, мы управляем предприятиями и организациями, политикой и экономикой, финансами и материальными ресурсами, войсками (армией) и собраниями, своим телом, эмоциями и чувствами, и вообще, чем только не управляем. Термин «управление» даже используется в лингвистике, науке о языкознании. Казалось бы, такое широкое использование термина «управление» обусловлено его многозначностью, однако в действительности причиной этого является недостаточная вразумительность трактовки самого термина. Вульгарная общепринятая наиболее разумная «классическая» формулировка этого термина звучит так: «управление – это разумный сознательный акт воздействия субъекта управления на объект управления с целью побуждения его к действиям». Достоинством этой формулировки является то, что этот акт может относиться только к разумной сознательной деятельности человека и предполагает, что и субъект и объект – люди, потому что акт означает понятийный абстрактный смысловой контакт. Поэтому с этой точки зрения термин «управление» как по субъекту, так и по объекту управления. не может относиться к любым овеществленным объектам (машинам, механизмам, предприятиям и организациям, городам, государствам и т. п.), а также к любым животным и неодушевленным предметам и объектам. Это сугубо человеческий разумный контакт. Ограниченность этого определения заключается в том, акт, даже человеческий, это только одно действие в управленческой деятельности, которая до контакта обязательно предполагает предварительный анализ ситуации, прогноз возможного развития событий, разработку возможных и необходимых решений, поступков, поведения, возможных последствий, технологию и организацию необходимых действий, методов, способов по реализации решений и т. д. и т. п. Более того, эта абстрактная мыслительная деятельность субъекта управления – человека – должна быть каким-то образом зафиксирована на материальных бумажных, аудио-, видео носителях информации, и самое главное должна быть потом понятна субъекту управления, исполнителю-человеку. Таким образом, управление может осуществляться только между людьми. По отношению к овеществленным объектам (машинам, механизмам и т. п.) может осуществляться только механическое, физическое, энергетическое воздействие в форме регулирования. Никакого автоматизированного управления без человека не может быть, в принципе. Это можно обозначить как механическое автоматизированное бессмысленное регулирование[1]. И второе необходимое условие осуществления управления заключается в том, управление может относиться только к процессам изменения статических состояний. Статика, покой без изменения – это смерть. Акт воздействия обязательно предполагает непосредственный или информационный контакт между субъектом и объектом управления. Это обстоятельство привело к тому, что вместо понятия «управление» стало использовать термин «руководство» (от «руками водить»). Таким образом понятие «управление» совершенно безосновательно стало заменяется таким термином как «руководство», а субъекты управления стали обозначаться как руководители. В результате появились не только руководители проектов, крупных предприятий и организаций, но даже и государства (?!).

Использование применительно к понятию «управление» самого примитивного однозначного без образного английского языка приводит к тому, что управление производством заменяется термином «менеджмент», т. е. «управлением» только с позиций рыночных, спекулятивных и безнравственных отношений.

Вместо управления персоналом стал «кадровый менеджмент», систему управленческой деятельности стали обозначать просто «менеджмент», появился менеджмент не только организаций, но и городов[2]. Деятельность по производству продуктов потребления стала обозначаться как бизнес по получению прибыли, торговая деятельность по обмену товарами стала обозначаться коммерческой деятельностью по извлечению прибыли и т. д. и т. п. Все организации, которые занимаются производством продукции стали обозначаться как коммерческие, появилась масса организаций квазидеятельности про «производству» прибыли. Причина всех этих понятийных недоразумений одна – отсутствие разумных научно обоснованных понятий «производство», «производственная организация», «управление» и многих других.

В результате некорректного использования понятия «производственная организация» и замены ее на «коммерческая организация» и на бессмысленный термин «бизнес» понятие «управление» вообще девальвировалось и утратило смысл. В настоящее время в связи с засильем иностранной терминологии (причем в большинстве случаев неоправданным) вместо понятия «управление» очень широко стал использоваться термин «менеджмент». Более того, многие объясняют его применение и замену термина «управление» тем, что «менеджмент – это управление в условиях рынка, «рыночной экономики», обязательно ориентированное на получение прибыли. Вместе с тем, понятие «менеджмент» к управлению, а точнее, к управленческой деятельности, в действительности, никакого отношения вообще не имеет. Отсутствие четкого определения менеджмента приводит к тому, что он используется где попало для обозначения «управления» организациями, отраслями, территориальными образованиями и организациями: «муниципальный менеджмент», «социальный менеджмент», менеджмент РАО ЕЭС, менеджмент компании Газпром и т. д.

При таком подходе понятийная неразбериха усугубляется некорректным использованием понятия «рыночная экономика». Это объясняется, прежде всего, безуспешным «переходом» нашей страны, а точнее, переводом экономики страны, «к рынку», к «рыночной экономике»[3]. Здесь, как это ни парадоксально, проявляется именно отсутствие четкого, строгого определения понятия «управление».

В человеческом обществе как только появились первые зачатки массового производства сельскохозяйственной продукции и предметов обихода, т. е. ремесленничество, мануфактура, не говоря уже о машинном (индустриальном) производстве, так появился и рынок, сначала меновой («бартерный», продукт – продукт, П₁ ↔ П₂), а затем – товарно-денежный (Т₁ → Д → Т₂). Поэтому переходить к рынку просто невозможно, так как он объективно существует в любом цивилизованном государстве как сфера обращения. Более того, в условиях товарно-денежных отношений и территориальной организации общества никаких других отношений, кроме рыночных товарообменных в сфере обращения, не существует вследствие объективного всеобщего универсального разделения труда и различных природно-географических условий жизнедеятельности людей в местах их компактного проживания.

Практически экономика любого цивилизованного государства и территориальных образований любого уровня (региональных, урбанизированных и сельских поселений) не может существовать без сферы товарообмена, или торговли, вульгарно обозначаемой рынком, т. е. является рыночной[4]. Различия в организации функционирования сферы товарообмена территориальных образований всех уровней, включая государственный и международный, обусловлены спецификой применяемых систем управления. Сфера торговли, как и любая другая отрасль жизнедеятельности, искусственно организована и состоит из отдельных производственных торговых организаций, которые, естественно, имеют свои системы управления. Меняются только жесткость и уровень нормативно-правовой организации рыночных отношений.